Diskussion:Gebrüder Grimm

Kritische Leseart zensiert

Warum werden meine Ergänzungen gelöscht? Die Quelle ist angegeben. Wie sonst als beliebig sollten sich die Gebrüder Grimm ihre Märchen ausdenken? --Mms 14:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Beliebig heißt nach eigenem Belieben oder willkürlich. Genau so haben die Gebrüder Grimm ihre Geschichten erfunden – warum auch nicht? Ich handele auch willkürlich und finde das richtig so. Besser als unwillkürlich, oder? Die Brutalität sticht doch nun wirklich ins Auge. Im Vergleich zur authentischer deutschen Edda wirken die Märchen auffallend brutal. Die Urkunde ist das Volksgut. Heuchler sind sie, weil sie fälschlich vorgeben, unser kulturelles Erben bewahren zu wollen, dabei haben sie es systematisch zerstört. Das Schriftliche kann verbrannt werden, das Mündliche muß verfälscht werden. --Mms 00:41, 10. Nov. 2010 (CET)

So leid es mir tut, aber: Die Edda ist nicht deutsch, sie wurde nicht in deutscher Sprache geschrieben. Es ist ein nordisches Werk. Unsere germanische Vorfahren haben uns leider kaum etwas hinterlassen, sehr schade. Germanisch und deutsch sind zwei paar Stiefel, würde ich meine. Vor allem wenn man bedenkt, daß etwa die Norweger und Schweden rassisch deutlich reiner als wir Deutsche sein müssten. Conservator 11:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich bin anderer Meinung. Heutzutage müssen wir Deutschen Norwegisch und die Norweger Deutsch lernen, um uns zu verstehen. Doch die Sprachen sind sehr deutlich miteinander verwandt. Beim Deutschen ist zu bedenken, daß sich das Hochdeutsch erheblich von den bis dahin existierenden deutschen Dialekten unterscheidet. Das heute gesprochene Plattdeutsch entspricht grammatikalisch teilweise vollständig dem Englischen und es hat auch deutlich mehr Gemeinsamkeiten mit den nordischen Sprachen und dem Latein als Hochdeutsch. Die Edda ist ein modernes Werk, das jedoch altes deutsches Volkstum enthält. Zum Glück ist sie im nordischen Exil entstanden und hat so die Christianierung überstanden. Unsere germanischen Vorfahren haben uns nicht aus Faulheit oder nicht vorhandener Kultur nichts hinterlassen außer dem Blut und der Sprache, sondern weil die Christianisierung im Großen und Ganzen das ist, was man heute als Holocaust bezeichnet. Es war eine systematische Vernichtung. Die Wissensträger wurden gezielt ermordet und die gut gefüllten Bibliotheken wurden abgebrannt. Ich bin kein Rassenexperte, doch wenn ich mir die Zustände insbesondere in Schweden ansehe, dann ist es bald vorbei mit der Rassenreinheit dort. --Mms 12:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Deutschfeindlichkeit???

Die Gebrüder Grimm waren deutschfeindlich? Was soll dieser Blödsinn? Die beiden haben durch ihr Wörterbuch als auch durch ihre Märchensammlungen viel zur deutschen Kultur beigetragen. Die Märchensammlungen stellen deutsches Volksgut dar, das sie zusammengetragen haben! Wieso sollten die beiden also deutschfeindlich sein? Wenn ich mich richtig erinnere, saß einer der beiden 1848/49 in der Paulskirche - was haben Deutschlandhasser dort zu suchen? Conservator 11:04, 10. Nov. 2010 (CET)

Karl der Westfranke ließ auch alle Schriften einsammeln. Das ist ein alter Trick, um eine systematische Vernichtung durchzuführen. Die Gebrüder Grimm sammelten Sagen, weil die schriftlichen Urkunden bereits seit langem vernichtet waren. Durch die Veröffentlichung ihres „Sammelwerks“ haben sie die bis dahin tradierten Sagen aus dem Volkstum verdrängt. Das ist wie mit Sarrazin, der mit seinen „Nazi-Thesen“ die Diskussion beim Thema Integration hält, dabei heißt die einzige für das deutsche Volk akzeptable Lösung Ausländerrückführung. Die Gebrüder Grimm gaben sogar zu, „jeden für das Kinderalter nicht passenden Ausdruck … sorgfältig gelöscht“ zu haben. Da sie sich trotzdem als Kulturbewahrer aufspielten, sind sie Urkundenfälscher und Heuchler. Christen waren sie auch zugegebenermaßen. Die Revolution von 1848 war antideutsch. Die Freimaurer steckten dahinter und blöde Deutsche meinten, nun endlich ihre kruden Thesen absondern zu müssen. Der deutsche Patriot Max Stirner beteiligte sich an 1848 überhaupt nicht, weil er die Revolution durchschaute. Nur 1933 haben wir uns von der römisch-christlichen Tradition – sprich: Terrorherrschaft – befreit. Bereits 1944 und 1945 wurde sie wieder eingeführt. --Mms 12:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Dann frage ich bezüglich des letzten Satzes: Wieso hat man sich dann in Architektur an die Antike angelehnt? Wieso dieser pompöse Neoklassizismus unter Hitler? Hat letztgenannter nicht sogar die römischen Legionen bewundert? / Deine Meinung zu den Gebrüdern Grimm sowie der 1849er Revolution teile ich nicht. Woher eigentlich die Gewißheit, daß es die Freimaurer waren? Conservator 12:49, 10. Nov. 2010 (CET)

Kommt mir doch nicht ständig mit Hitler. Ich halte mich für schlauer als Hitler. Trotz Hitlers durch Geschichtsverfälschung induzierter Deutschenfeindlichkeit hat er das Amt Rosenberg und die Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe zugelassen bzw. beauftragt. Bestes Indiz für den radikalen Bruch mit dem römisch-christlichen Erbe ist die Wertschätzung des Bauerntums im Dritten Reich. Das gab es seit der Christianierung nicht und seit dem Sieg der Völkerbundes über Deutschland ebenfalls nicht mehr. Für die Gründung der USA (mit ihren Etappen) und für die französische Revolution ist die Steuerung und Vorbereitung durch die Logen gut belegt. Die Revolutionen danach waren Fortsetzungen der französischen Revolution – also auch die bolschewistische Revolution. --Mms 13:10, 10. Nov. 2010 (CET)

„Nur 1933 haben wir uns von der römisch-christlichen Tradition – sprich: Terrorherrschaft – befreit.“ - „Kommt mir doch nicht ständig mit Hitler.“ Tut mir leid, aber wenn du schon davon sprichst, daß 1933 das gemacht wurde, ergibt sich das nunmal. Eine NS-Zeit ohne Hitler fällt leider etwas schwer. / Und wo sind die Quellen, die belegen, daß die Freimaurer das alles gemacht haben? Conservator 13:45, 10. Nov. 2010 (CET)

Hitler hat nicht gewußt, gegen wen er – bzw. das deutsche Volk – kämpft. Auch in der Innenpolitik hatte er keine Theorie, machte aber instinktiv das richtige. Er befreite die Jugend vom Christentum und den Bauernstand von der Knechtschaft. Die Belege zum Einfluß der Freimaurer werde ich in die entsprechenden Artikel einfügen. Rechne aber nicht so schnell damit. --Mms 14:57, 10. Nov. 2010 (CET)

Der Begriff Deutschfeindlichkeit wird hier maßlos überstrapaziert. Wir sortieren da Leute wie Morgenthau oder Antifanten ein. Nicht Bismarck, weil er z.B. die kleindeutsche Lösung verfolgt hat. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 14:51, 10. Nov. 2010 (CET)

Die kleindeutsche Lösung kann man auch als Teil einer Stufenpolitik ansehen. Wegen der kleindeutschen Lösung sehe ich Bismarck nicht als deutschfeindlich an, sondern weil er das Christentum für Deutschtum hält und sich über die Christianierung nie Gedanken gemacht hat. Für den wäre ich ein Staatsfeind gewesen. --Mms 14:57, 10. Nov. 2010 (CET)

Man muß nochmal über die Kategorien reden

Geschichtsverfälschung / Betrüger / Zensur: Nach den dortigen Definitionen, so sie überhaupt vorhanden sind, ergibt eine Einordnung der beiden hier vorliegenden Herren in dieselben meiner Ansicht nach keinen Sinn. Gruß --Rauhreif 02:00, 18. Dez. 2010 (CET)

Brüder oder Gebrüder?

Sagen wir Brüder oder Gebrüder? Letztes sagt eigentlich heute keiner mehr, aber ich habe sie als Gebrüder Grimm kennegelernt. Brüder Grimm klingt für mich in diesem Kontext daher etwas seltsam. Volkstreuer Gruß Conservator 21:38, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe es einfach mal verschoben. Glaube nicht, daß es deshalb Gegenwehr gibt. Gruß Rauhreif 22:01, 29. Okt. 2011 (CEST)