Diskussion:Glatze

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

V-Männer-Glatzen und Glatzen-V-Männer

Im Artikel wird behauptet, daß vor allem die sog. V-Männer Glatze tragen würden. Bitte Beleg nachschieben. --—-Polylux 17:10, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Ja, das wollte ich auch gerade verlangen. Soundso 17:18, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Der Artikel ist in seiner Aussage aber ansonsten völlig richtig. Das ist völlig undeutsch. Kein Wunder, dieser „Kult“ kommt ja auch aus dem größten Drecksland Europas. - Und damit meine ich nicht Polen, das kommt erst an zweiter Stelle. --Thore 17:33, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Zustimmung - ich kann mir auch nur an meinen beharrten Kopf schlagen, wenn ich solche Leute sehe, die wirklich auch noch denken, sie seien besonders deutsch dadurch. Krank ... Volkstreuer Gruß Conservator 17:42, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Daß das aber vor allem Leute vom VS sind, halte ich für gewagt. Es gibt genug Deppen, die das völlig ernst nehmen und denken, ein toller Nationalist braucht einen kahlen Schädel. Volkstreuer Gruß Conservator 17:45, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Ich kann ja bei der nächsten Gelegenheit mit einer Unterschriftenliste durchgehen, wer von denen alles für den Grundgesetzschutz arbeitet. :-) Falls die Liste leer bleibt, ist das dennoch eine ganz offensichtliche Provokation und soll das nationale Lager verunglimpfen. Kein anständiger Deutscher schert sich den Kopf. Gruß Rauhreif 18:10, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Jedenfalls solltest das mit der Unterschriftenliste mal demnächst angehen. Am besten wenn die Stimmung gut ist, bei feiern mit viel Alkohol und Randale. Äähm, was dann das Hinzufügen der Umfrageergebnisse betrifft ... ich glaub' im Krankenhaus gibt's mittlerweile auch meist mietbaren Netzzugang für Patienten (: --Thore 18:19, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Na dann laß ich das wohl lieber bis zur Befreiung. :-) Man kann ein vermutlich hinzuformulieren. Das ist aber ganz offensichtlich, daß genau DIE dann auch immer für die gleichgeschaltete BRD-Presse posieren. Gruß Rauhreif 18:37, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Die Frage ist: Wie viele entarnte V-Männer waren "Skinheads"? Soundso 19:33, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Der Kahlkopf IST ja gerade die perfekte Tarnung! Die Frage ist also eher: WER „enttarnt“ und zu welchem Zweck? Gruß Rauhreif 19:36, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Kevin Käther.jpg

Nehmen wir mal Kevin Käther. Der ist ja nun wahrlich über jeden Verdacht erhaben, ein BRD-Grundgesetzspitzel zu sein. Weshalb nun trägt er sein Haupthaar so kurz? Ich nehme mal an, daß sich das bei den paar Fusseln nicht lohnt und er sich deshalb entschieden hat, das ganz wegzulassen. Das ist ja auch in Ordnung so und auch völlig seine Sache. Nicht jeder BRD-Grundgesetzspitzel ist Kahlköpfig und nicht jeder, der für den BRD-Grundgesetzschutz arbeitet, muß sich den Kopf scheren lassen. Hier geht es ja im Artikel vorrangig um die medizinischen Aspekte. Sowohl physiologisch als auch psychologisch. Wenn ich mal nur noch paar Haare aufm Kopf habe, dann lasse ich mir den Rest auch abscheren. Wer weiß... Hoffentlich darf ich dann hier noch was schreiben... :-) Gruß Rauhreif 22:50, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Provokateure (Teil 2)

Der entsprechende Abschnitt sollte geändert werden, da ich nicht denke, daß es vor allem Spitzel sind, die so herumlaufen. Es gibt genug Pseudonationale, die denken, sie müssen eine Glatze haben, wenn sie echte Deutsche sein wollen. Das habe ich selbst schon erlebt und ich denke, es gibt auch einige, die das bestätigen müssen. Viele Menschen, die sich als national bezeichnen, sind nun leider mal extrem dumm, so ungern ich das sage ... Conservator 20:40, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Eigentlich Zustimmung, jedoch glaube ich, daß in diesem Fall eher gemeint war, daß die meisten Spitzel/Provokateure bevorzugen, sich eine Glatze zu scheren, und nicht gemeint war, daß die meisten Glatzenträger Spitzel sind. --Thore 20:47, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Da steht genau:

Offensichtlich ist, daß vor allem Spitzel und Provokateure des BRD-Grundgesetzschutzes sich vorzugsweise eine Glatze scheren (...)

a) Offensichtlich - damit wird schon mal so gemacht, daß das Fakt ist. Woher wissen wir das denn bitte? Gibt es eine Liste aller Agenten? Und auch wenn die das machen: Die werden sich ja nicht zufällig völlig unpassenderweise kahl scheren lassen, wenn alle sich national nennenden Menschen ganz normale Haarschnitte haben. WENN sie das machen, DANN weil sie sich bestmöglichst an ihre Umgebung anpassen! b) Wieso steht der Satz hier? Auf mich wirkt das so, als soll damit das massive Glatzen-Problem, das es in unserem Lager gibt, heruntzuspielen versucht wird: Ja, das kommt vor, aber das sind ja alles Spitzel. Falsch: Es gibt genug Nicht-Spitzel-Idioten, die das machen! Man sehe sich nur paar Rechtsrockgruppen an, wenn die sich wo abbilden lassen: Alles Grundgesetzler? Conservator 20:53, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Es ist so gemeint, wie Thore es oben dargelegt hat. Wenn es mißverständlich scheint, dann sollte das erweitert und konkretisiert werden. Fakt ist, daß das Regime eine Glatze mit "Rechts" gleichsetzt. Aber nicht alle "Rechts" eingestellten Menschen haben eine Glatze. Wenn das Regime nun begierig Glatzen filmt und ablichtet, dann dürfte es sich bei diesen Leuten entweder um Idioten oder um Spitzel handeln. Wer etwas für die Sache tut, muß nicht mit einer Glatze herumrennen. Ausnahmen bestätigen die Regel, wie das Beispiel von Herrn Käther zeigt. Gruß Rauhreif 21:45, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich denke nicht, daß die ganzen Glatzenbilder nur zustanden kommen, weil die Medien da draufhalten - es laufen da nunmal genug Kahlschädel herum! Schau dir mal eine Demo der Jusos und eine der NPD an - was fällt einem sofort aus? Die Leute in letzterer sind alle bissl kurzhaariger ... ? Das liegt wohl auch nicht an den bösen Medien, sondern daß sich so viel Dreck in unseren Reihen bewegt. Conservator 21:51, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ähhh... GENAU DAS sage ich doch aber. Und was sind das nun für Leute? Rechte? Nein, das sind Spitzel und Provokateure. Gruß Rauhreif 22:09, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Wieso sollten das Provokateure sein? Conservator 22:10, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Weil Du das oben selbst geschrieben hast. Gruß Rauhreif 22:40, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich denke nicht, daß ich das schrieb. Conservator 22:42, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Provokateure (Teil 3)

Mir mißfällt das hier immer noch:

Offensichtlich ist, daß vor allem Spitzel und Provokateure des BRD-Grundgesetzschutzes sich vorzugsweise eine Glatze scheren, um willkommene Fotomotive für die bundesdeutsche Presse darzustellen, die diese dann fälschlich als Rechte oder „Nazis“ tituliert.

Das ist schon sehr optimistisch, das Glatzenproblem als Aktion des Verfassungsschutzes darzustellen. Dann auch noch sagen, dies sei offensichtlich. Ich sage: Es ist eher offensichtlich, daß es genug Idioten gibt, die Deutschtum mit Skinhead-Leben gleichsetzen. Und das machen ganz ohne daß die ach so böse BRD das angeordnet hat. Schaut euch doch mal die ganzen Leute an, die ihre Rechtrock-Musik aufnehmen und die viele hier so toll finden: Wieviele Glatzen sieht man da? Alles Verfassungsschutzleute? Das ist in meinen Augen Realitätsverleugnung. Sagittarius 18:23, 3. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Ich habe mich mal durch paar Musikgruppen durchgeklickt, man sehe sich die Bilder an - sollen das alles böse Spitzel und Provokateure vom Verfassungsschutz sein ... ? Sagittarius 03:40, 12. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Oder auch hier: http://infothek.files.wordpress.com/2009/07/2009-07-11-gera-rfd2_096.jpg Herr Lunikoff steht auf der Bühne und jede Menge Glatzen sind zu sehen. Wenn man da wirklich glaubt, das würde der Verfassungsschutz durch ungünstige Fotos nur alles so aussehen lassen, dem ist auch nicht mehr zu helfen ... Sagittarius 12:25, 12. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Offenbar liest Du Dir überhaupt nicht durch, was andere schreiben. Demzufolge werde ich mit Dir nicht mehr diskutieren, da das völlig sinnlos ist. Gruß Rauhreif 11:36, 12. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Kann man Mode befehlen?

Moden sind entweder aristokratischen Ursprungs. Das ist der Normalfall: Oberschichten diktieren. Alle darunter äffen hilflos und ungenügend nach, was oben vorgeführt wird — weibliche Turmfrisuren, Hoheitszeichen, viel bunt, viel teurer, viel exklusiv. Ein Untertan aber, der einen Überhang aus weißem Fell mit schwarzen Felleinnähungen trägt, riskiert es, dafür in den Kerker zu wandern. (Aus dem Geschichtsunterricht meiner Schulzeit erinnere ich mich an eine königliche Verlautbarung gegen gestreifte Hosen: Wer mit einer solchen angetroffen werde, solle so lange durchgeprügelt werden, bis die Streifen nicht mehr zu erkennen sein würden.) ~ Der Modernismus im europäischen 20. Jahrhundert kehrt diesen ewigen Mechanismus sodann völlig um: Bertolt Brecht läuft (als Fabrikantensohn) mit Arbeiterjoppe herum. Kommunisten äffen Arbeiter nach (auch ein J. Goebbels hat edle Kleidung lange verschmäht), Hippies äffen Penner nach und Ökologen äffen Primitivmenschen nach (mit grobstofflichen, bläßlich »naturgefärbten« Tuchen). Alles recht hilflos, total häßlich, amorph, unabgestimmt und obendrein von den kapitalistischen Wellen der geplanten Obsoleszenz auch noch gejagt und angetrieben — und jede »Neuheit« gleich immer schnell ins Fragwürdige geredet. ~ Das Ergebnis ist: Noch niemals in der gesamten Menschheitsgeschichte waren so viele Menschen so miserabel schlecht gekleidet für so viel Geld, wie die millionen Wohlstandskasper auf deutschen Fußgängerzonen!! ~ Und dann, ja dann kommen dazu noch »die Rechten« und rasieren sich Sklavenschädel, Leibeigenenschädel, Sträflingsschädel!! Der Zirkus des allgemeinen Unsinns und der völligen Stilvergessenheit (in seiner Erscheinungsform als Mode-Irrsinn) war wohl noch nicht ganz komplett. ~ Kann man Mode befehlen? Kann man den blanken Unsinn belehren? Kann man all diese sich überlagernden Krankheiten kurieren? Ich bin sicher, daß das geht, aber es hat einige Voraussetzungen, und die sind mutmaßlich noch nicht gegeben:
1. Der rousseauistische Schwachsinn vom »edlen Wilden« und von der reinen, »unverbildeten« Unterschicht herrscht bislang unangefochten (auch jetzt noch scheren weibliche Angestellte der Stadtverwaltung sich einen Punk-Strauß und tragen zwei oder drei Farben im Haar).
2. Ein Großteil der gesamten Rechten ist so infernalisch geistfeindlich (= christlich), daß sie Alex Kurtagić nicht gelesen haben, der in seiner Essay-Sammlung »Warum Konservative immer verlieren« [dt. 2013] genau diese metapolitische Forderung nach einem Stilbewußtsein wegweisend formuliert hat.
Bedankt euch alle bei der Katholischen Kirche: Die Katholische Kirche absorbiert 80% oder 90% der spirituellen Energie, die in unserem Kulturkreis vorhanden ist und gegen den Modernismus gerichtet ist. Diese spirituelle Energie fehlt da, wo sie gebraucht wird. Resultat: Glatzen, die nicht lesen; Glatzen, die nicht wissen, was sie tun; Glatzen, die für tolle Bilder bereitstehen, mit denen man gegen alles Deutsche Propaganda machen kann (und natürlich gehört die monierte Textpassage des Artikels im Sinn der Kritik überarbeitet)...
~ CodexThelema 08:20, 12. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

»Kontrovers«-Etikett über dem Artikel

Wieso wurde das wieder entfernt? In dem Artikel steht nachweislich unhaltbarer Blödsinn drin. Da ist es nur angebracht. Sagittarius 12:38, 12. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Habe den Artikel geglättet. ~ Faktisch streiten wir unter den Beiträgern insgesamt nicht über den verfehlten Charakter dieser Schandmode. Sondern wir sind uns durchgehend einig, daß diese Unart der nationalen Sache erkennbar schadet (abgerechnet jene gewissen Ausnahmen, die die Regel bestätigen, und die darin bestehen, daß einer auch bewußt sich so stylen kann, ohne Andere damit nachäffen zu wollen). ~ Wenn das zutrifft, dann muß man auch nicht so tun, als ob man sich streitet... ~ CodexThelema 04:17, 15. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Definition

V-Männer tragen die Haarpracht, welche sie in der Gruppe ankommen läßt.

Das Tragen einer Glatze kann auch eine Protestform von Unfreien sein. Von hygienischen und Kampfesvorteilen ganz zu schweigen. MkG --Widerstandberlinnord 22:39, 14. Lenzing (März) 2017 (CET)

Mode im Altertum

Kelten, die "Lanzknechte des Altertums; ... große, nicht sehnige Körper, mit zottigem Haupthaar und langem Schnauzbart - recht im Gegensatz zu Griechen und Römern, die das Haupt und die Oberlippe schoren". Mommsen, Roemische Geschichte, 1932, S. 97. Gruß --Ariovist (Diskussion) 11:57, 30. Launing (April) 2020 (UTC)

Das hat nichts hiermit zu tun, da bekanntlich weder die alten Griechen noch Römer in Masse mit bewusst gewählter Glatze rumgelaufen sind. Gemeint kann hier eigentlich nur sein, daß die Griechen/Römer im Unterschied zu den Kelten ihre Haare nicht lang wachsen ließen, sondern sie sich kurz schnitten ("schoren"). Warum Mommsen allerdings noch meint, daß sich die Griechen/Römer beim Bart nur die Oberlippe geschoren hätten und ansonsten offenbar dann alle Langvollbarträger gewesen sein müssten, bleibt dahingestellt. --Thore (Diskussion) 16:37, 30. Launing (April) 2020 (UTC)
Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Glatze&oldid=1244197“