Diskussion:Globalisierungskritik

Der Artikel muss völlig neu verfasst werden. Er behandelt überhaupt nicht die Globalisierungskritik, sondern die Globalisierung, worüber bereits ein umfangreicher Artikel existiert. Kann so auf keinen Fall bestehen bleiben. --Thore 12:38, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ist aber erstmal überhaupt ein brauchbarer Anfang. Es steht ja jedem frei, das zu vervollständigen. Gruß Rauhreif 13:26, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Das ist ganz und gar kein brauchbarer Anfang. Und es lässt sich auch nichts vervollständigen, sondern schlicht nur komplett austauschen. --Thore 13:32, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Was erwartet ihr eigentlich von jemandem, der her völlig neu ist? Wikipedia-Texte darf man nicht verwenden. Schreibt man was selbst, ist es auch Scheiße. ich hätte hier damals unter solchen Umständen keinen einzigen Satz geschrieben. Gruß Rauhreif 13:35, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich nehme aber nicht an, daß Du damals Artikel angelegt hast, die das genannte Thema überhaupt nicht behandeln. Das hat auch nichts mit „hier neu sein“ zu tun, das ist doch absurd. --Thore 13:41, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich hatte damals viele Textblöcke aus der Wikipedia genommen, weil ich da noch ziemlich naiv war. Vermutlich wäre ich nach 2 Tagen gesperrt worden oder hätte schon von allein aufgegeben. Gruß Rauhreif 13:45, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Der Artikel ist nunmal komplett unbrauchbar. Mit der Zeit sollte man schon dazu lernen, wie würde Metapedia denn heute aussehen, wenn keiner dazu lernen würde und ausschließlich irgendwas aus seinem Kopf schreiben würde. Wir können schließlich nicht jeden neuen Artikel komplett überarbeiten. Deswegen sollte sich Roon mal die Schreibregeln durchlesen. Du hast ja wenigstens die Texte durchgelesen und selber korrigiert und Hand angelegt, im Gegensatz zu ein paar anderen Autoren die einfach blind WP-Text kopierten. Der Vorteil bei WP ist, daß das wenigstens schon lexikalisch und objektiv geschrieben wurde. Objektiv im Hinblick auf den Schreibstil, nicht auf den Inhalt. So kann das aber, wie Thore schon sagte, nicht bestehen bleiben. Aller neuankömmlichkeit zum Trotz. --Ehrenwacht 15:10, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Codex einen Teil deiner Bearbeitung ist hier eigentlich fehl am Platz. Das gehört in den Artikel Globalisierung oder Globalismus, hier geht es um die Kritik. --Ehrenwacht 15:29, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Du bist nervös. Schau doch mal hin... ~ CodexThelema 15:31, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

In ein paar Tagen erscheint die neue Compact mit NWO-Titelgeschichte. Da Elsässer immer großen Wert legt auf den völkerrechtlichen Begriff der »nationalen Souveränität«, gibt´s da vielleicht den neuesten Stand der Kritik, der hierfür auszuschlachten wäre (habe mal die »Überarbeiten«-Leiste gesetzt)... ~ CodexThelema 15:52, 30. Lenzing (März) 2013 (CET)

Hier ist jetzt das Video mit dem Interview mit Vogt http://www.youtube.com/watch?v=HMRNTUMprOA. Die letzte 3/4 Stunde davon ist interessant. Zum Schluß zitiert er aus dem Buch von Barnett und dabei fällt dann das besagte Zitat. Er hat allerdings keine Ahnung vom Jüdischen Gesetz und auch nicht von den Vorstellungen der Nationalsozialisten zum Thema Rassen. Eine Vermischung der Deutschen mit Negern war aber ganz bestimmt nicht ihre Absicht, aber eben auch nicht eine z.B. mit Japanern die dann zu einer hochwertigen Mischrasse hätte führen können. Im Großen und Ganzen sollte unser Volk einfach so bleiben wie es ist, aber es sollte auch keine Denkmäler geben für Deserteure und Asoziale sondern im besten Falle sollten sie eben umerzogen werden. Daß es für die auch keine Ehestandsdarlehn gegeben hat, damit die sich nicht auch noch vermehren dürfte auch klar sein. Dann wil man jawohl auch heute noch gesunde und starke Kinder haben und keine schwachen und kranken. Aber wir leben wirklich in ziemlich verrückten Zeiten.--Roon 13:55, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Ja, hurra! Wenn ein ordentlicher deutscher Professor — wie Du schreibst — »keine Ahnung« hat, dann bin ich ja wohl entschuldigt! ~ Aber im Ernst: Du meintest also gar nicht den britischen Historiker Correlli Barnett, der sich zur Schuldfrage des Ersten Weltkrieges geäußert hat? Du meinst einen Thomas Barnett, dessen Zitat jeder kennt und das allgemein geläufig ist, überall diskutiert wird, aber leider nennst Du auch jetzt nicht den Titel des Buches (oder zitierst gar daraus)! Also wirklich: Ich schätze Prof. Michael Vogt über alle Maßen und frage mich, wer eigentlich so hoch steht, daß — von dort aus gesehen — das gründliche Wissen eines Professors Vogt wie »keine Ahnung« aussieht? Da stimmt doch was nicht. ~ Ja, es findet sich auch jetzt im Artikel für das dort Gesagte kein Verweis, keine Literaturangabe. So möchten wir hier nicht arbeiten. Das sage ich in aller Kollegialität... ~ CodexThelema 15:27, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Ich meinte nur, daß er was den Nationalsozialismus angeht, immer noch ziemlich umerzogen ist, wenn du verstehst, was ich damit meine, Kollege. Wenn ich einfach in dem anderen Netzlexikon nachschauen würde, hätte ich vielleicht schon längst mehr zu ihm gefunden. Welchen Barnett ich meine, stand aber immer schon in dem Text drin, mit sowas mußt du mir also wirklich nicht kommen. Zuletzt wurde das auf Altermedia diskutiert, ich werde dann den Beleg nachreichen. Ich habe auch gesehen, daß es hier Artikel gibt, in denen einfach drinsteht, daß da noch ein Beleg nachgereicht werden muß. Also was zum Teufel willst du eigentlich von mir?!--Roon 15:36, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Also das hab ich jetzt noch zu Barnett gefunden auf die Schnelle http://www.globalecho.org/9626/die-denkweise-der-globalisierer/. --Roon 17:29, 10. Launing(April) 2013 (CEST)

Hier habe ich noch etwas gefunden http://www.npd-neumarkt.de/slide15-text.html. --Roon 18:22, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Hier ist noch ein Video mit einem Interview geführt von Michael Vogt mit Richard Melisch http://www.youtube.com/watch?v=98HpQHaGZQQ. --Roon 18:30, 10. Launing (April) 2013 (CEST)