Diskussion:Große Koalition

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Steht so da, kann nicht stimmen (wenn man bis drei zählen kann):

»[...] bisher drei Große Koalitionen (1966-1969, 2005-2009 und wiederum seit 2013). In beiden Fällen stellte die CDU den Bundeskanzler und die SPD den Bundesaußenminister, der gleichzeitig auch Vizekanzler war.«

~ CodexThelema 17:35, 12. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Sixt-Werbung

Hier gibt es eine hinreißend schöne Sixt-Werbung mit der Zeile: »4 Wochen umsonst. So günstig ist nicht mal Sixt.« Dazu die betretenen Fressen von Özdemir und Merkel sowie schmunzelnde Lindner- und Seehofer-Erscheinungen (Meldung vom 22.11., 11:09 h):

Gerade weil das die ganz riesengroße Koalition ist, finde ich, gehört das in den Artikel hinein. Denn diese Situation hat Zukunft: Alle regieren auf Biegen und Brechen gegen die AfD, um dem Land den größtmöglichen Schaden zuzufügen. So wird das auf Dauer weitergehen...

~ CodexThelema 12:10, 22. Nebelung (November) 2017 (CET)

GroKo 2017/18 ??

Es ist unmöglich, den täglichen Unsinn der GroKo-Sondierungen (mitsamt allen Politiker-Drohungen gegen alle möglichen Seiten) zu protokollieren. Aber an einem herausragenden Beispiel will ich hier knapp demonstrieren, in was für einem geistigen Zustand die SPD sich befindet. Focus meldet heute, am 5. Dezember 2017, Folgendes:

»Ein SPD-Parteitag in Berlin soll am Donnerstag grünes Licht für das Ausloten einer möglichen erneuten Zusammenarbeit der Parteien geben. Zu den ›essenziellen‹ Forderungen, die der SPD-Vorstand am Montag beschlossen hatte, zählen neben dem Familiennachzug die Einführung einer Bürgerversicherung, ehrgeizige Ziele beim Klimaschutz, eine Solidarrente gegen Altersarmut sowie ein gesetzliches Rückkehrrecht von Teil- auf Vollzeit.«

Jene hier zitierte Angabe über SPD-Verhandlungspositionen zur GroKo findet sich in folgendem Focus-Artikel:

Die sogenannten »essentiellen Forderungen« der SPD für eine Fortführung der jetzt geschäftsführend tätigen GroKo sind also:

1. »Familiennachzug«
2. »die Einführung einer Bürgerversicherung«
3. »ehrgeizige Ziele beim Klimaschutz«
4. »eine Solidarrente gegen Altersarmut« sowie
5. »ein gesetzliches Rückkehrrecht von Teil- auf Vollzeit«

Man muß das alles in Anführungsstrichen wiedergeben, weil unser Vokabular mittlerweile ja völlig vergiftet ist! Die Forderungen sind von 1 bis 5 absoluter Schwachsinn — also ganz, ganz typisch SPD:

zu 1. Illegale Einwanderer sind abzuschieben; es gibt nicht den geringsten Anlaß, über einen »Familiennachzug« von illegal sich hier aufhaltenden Personen zu debattieren (egal, wie die UN oder UN-Richtlinien das finden mögen);
zu 2. Voll schwachsinnig geht es weiter mit der »Einführung einer Bürgerversicherung«; das ist Staatsmedizin, nichts sonst, deren Qualität in Kuba und in Venezuela betrachtet werden kann (und natürlich bei der Kostenexplosition von ObamaCare binnen kürzester Zeit, einem weiteren Fall von idiotischer Staatsmedizin);
zu 3. Der Punkt CO₂-Klimaschwindel bedarf keiner Erläuterung: Dabei handelt es sich um einen Fall von schwerem Wissenschaftsbetrug, weiter nichts!
zu 4. Was — bitte — ist eine »Solidarrente gegen Altersarmut« denn anderes, als das offene Eingeständnis, daß Einfach-Beschäftigte, die ein Leben lang Vollzeit gearbeitet haben, eben gar keine Rente bekommen, von der man eine Miete in den von der SPD gezielt-methodisch überfremdeteten City-Stadtteilen bezahlen kann; eine in Wahrheit totale politische Bankrott-Erklärung dieser SPD-Schranzen ist der Vorschlag also!
zu 5. Das »gesetzliche Rückkehrrecht von Teil- auf Vollzeit« ist der von früher gewohnte übliche SPD-Schwachsinn: Unternehmer werden verpflichtet, »Arbeitsplätze« freizuhalten; aber ob eine Position existiert oder ob sie nicht existiert, dergleichen liegt keineswegs im Entscheidungsraum des Unternehmers, sondern vielmehr in dessen Wahrnehmungsraum; die SPD-Forderung, der Unternehmer solle »entscheiden«, daß ein Posten existiert, zeigt das Ausmaß der ganz typischen SPD-Idiotie...

Das also soll — nach SPD-Gusto — die Stoßrichtung für eine Weiterführung der »Großen Koalition« sein. Ich nenne es ein Selbstmordprogramm. Mal sehen, wer das überlebt...

~ CodexThelema 12:44, 5. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Mitgliederentscheid in der SPD (Februar/März 2018)

Hier ist ein instruktiver Artikel dazu:

Bemerkenswert sind folgende Aussagen darin:

»Eine SPD-Mitgliedschaft ist ab dem Alter von 14 Jahren für alle möglich, die sich mit den Zielen der SPD identifizieren. Volljährigkeit oder der Besitz der deutschen Staatsbürgerschaft sind also nicht Voraussetzung.«

Sowie:

»Für im Ausland lebende Mitglieder wird am 20. Februar die Möglichkeit einer Online-Abstimmung angeboten, über die diese bereits per E-Mail informiert wurden.«

Das ist doch zauberhaft. Als im Ausland lebender Ausländer entscheide ich jetzt mal mit, ob es — in dieser BRD bei diesen Deutschen da — eine Große Koalition geben wird, oder eben nicht. Ich entscheide das, denn die anderen Wahlberechtigten sind ja meist zu desinteressiert, um irgendetwas zu entscheiden (außer, welche Soße sie zum Döner haben wollen). Und zehn von meinen 14 Kindern sind über 14 Jahre — die stimmen natürlich ebenfalls alle mit, da paß ich schon auf! Wow! Prima! Das ist »Demokratisierung«! Alle entscheiden alles und keiner trägt irgendeine Verantwortung, weil ja auch alle alles bezahlen! Super!

~ CodexThelema 08:14, 20. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Demokratie ist immer gerecht

Demokratie - Lernlektion No. 4:

„Die Demokratie ist immer gerecht.“

Es sitzen neun Wölfe und ein Schaf zusammen und beschließen demokratisch wer heute Abend gefressen wird.

--Ariovist 12:10, 20. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Große_Koalition&oldid=1087429“