Diskussion:Hoffmeister, Constantin von/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Letzte Bearbeitung / scheinbare Fehlattribuierung

"Die Person würde Bezeichnung "Nationaler" zurückweisen" – geschenkt, auch wenn sowas eigentlich zumindest ansatzweise belegt werden sollte. Wodurch es ersetzt wurde, ist allerdings ohne weiterführende Ausführungen bloß Wortgeklingel. "Paneuropäisch" muß erstmal definiert werden, weil der Durchschnittsleser dabei, wenn überhaupt, sofort an Kalergi denkt. Und ein Artikel über einen "Buchautor", in dem nicht ein einziges Buch angeführt wird, wirkt wohl auch leicht befremdlich. --LexTalionis (Diskussion) 19:27, 4. Launing (April) 2019 (UTC)

Bzgl. Bücher: „Dieser Artikel oder Unterabschnitt ist noch sehr kurz und befindet sich gerade im Aufbau“. --Thore (Diskussion) 19:54, 4. Launing (April) 2019 (UTC)

Man könnte natürlich auch erst recherchieren und dann Änderungen vornehmen, aber bitte... --LexTalionis (Diskussion) 20:00, 4. Launing (April) 2019 (UTC)

@LexTalionis

Du scheinst Dich wohlzufühlen als Notenverteiler. Schreib doch mal einen Artikel – wie wäre das? Oder eine längere Passage? Damit wir uns auch an Deinen Inhalten delektieren können. Zur Sache: Hast Du gesehen, daß dies hier ein Stummelartikel aus dem Jahr 2009 ist? Es ist nicht einfach, über die Person verläßliche Informationen zu bekommen. Deshalb muß erst einmal aus der vorhandenen Kurzversion das klar Unzutreffende heraus, nämlich daß der Stummelersteller ihm das Prädikat „Nationaler“ angehängt hat. (Daß er kein Nationaler ist, geht aus dem Vorwort hervor, das Hoffmeister zu Norman Lowells „Imperium Europa“ geschrieben hat.) Ein Rechter ist er zweifelsohne.

„Paneuropäisch“ – hier fehlt uns in der Tat noch der sachkundige Mitarbeiter, der den Artikel erstellen kann und will. (Bist Du das?) Woran der Leser denkt, ist auch zunächst einmal seine Sache. „Paneuropäisch“ ist ein rein sachlicher Begriff, der zunächst einmal nichts mit Kalergi zu tun hat – und der gebildete Leser weiß das auch. --Stabsdienst (Diskussion) 20:19, 4. Launing (April) 2019 (UTC)

Oho, oho! Gibt es etwa einen Grund, weshalb Du Dich gleich persönlich angegriffen fühlst, obwohl ich – ausweislich Deiner eigenen Einräumungen – nur tatsächlich bestehende Mängel angesprochen habe? Es steht Dir jedenfalls jederzeit frei, meine bisherigen Bearbeitungen und die von mir angelegten oder wesentlich erweiterten Artikel und "längeren Passagen" anzusehen und Dich daran zu "delektieren". Weiß nicht, wo die Schwierigkeit liegt. (Ich nehme jedenfalls nur Änderungen vor, die ich auch begründen und/oder belegen kann.) Ebensowenig übrigens, wie ich verstehe, weshalb hier nun auf einmal stolz mit dem Vorwort zu "Imperium Europa" gewunken wird, aber Du es scheinbar nicht für nötig hältst, das als Schriftwerk in den Artikel einzutragen – womit ja zumindest mal ein Anfang der Verbesserung gemacht wäre, anstatt mich hier dafür anzupöbeln, daß ich nach den ungenannten Werken eines "Autors" gefragt habe. Von dem, was "der gebildete Leser" angeblich alles weiß – was dann aber im Lowell-Artikel wiederum ausschweifend erklärt werden muß, um genau dem so "unwahrscheinlichen" Mißverständnis zuvorzukommen –, will ich hier gar nicht erst anfangen; wenn alle potentiellen Leser so gebildet wären, daß man ihnen keine Hintergründe und Begrifflichkeiten erläutern muß, dann wäre Metapedia insgesamt wohl eher überflüssig. Aber lassen wir das – ich habe schon verstanden. Ist ja nicht meine Baustelle hier. :D --LexTalionis (Diskussion) 16:09, 5. Launing (April) 2019 (UTC)

Ja das hilft doch alles nichts. Mache doch bitte einen Vorschlag zur noch genaueren bzw. zutreffenderen Kurzbeschreibung in der Einleitung. Ich selbst kann zu der Person nichts sagen, aber "paneuropäischer Rechter" war gegenüber "Nationalist", soweit ich das hier entnehmen kann, jedenfalls schon mal ein Fortschritt. Ansonsten ist der Artikel die Baustelle des Mitarbeiters Liberator germaniae. Der ist aber bereits seit März 2010 nicht mehr anwesend und mittlerweile daher aufgrund längerer Inaktivität gesperrt. --Thore (Diskussion) 18:37, 5. Launing (April) 2019 (UTC)

Entschuldigung @T. aber hier ist ja kein Zirkus, in dem Leute wie LexTalionis ihre Triebe ausleben können. Wer nicht dienen kann kann auch nicht führen - LexTalionis kann noch nicht mal dienen. Das ist Fakt, es ist ja „nicht seine Baustelle“. Wahrscheinlich berührt ihn die Kritik von SD (berechtigt oder nicht) mehr als den Verlust der Heimat.--Westwall (Diskussion) 02:21, 6. Launing (April) 2019 (UTC)

Man stelle sich vor, im Weltnetz derart in Eifer zu verfallen... Aber auch unter diesen Umständen dürfte sich der Verlust der Heimat kaum von den Beiträgen von Stabsdienst berühren lassen. ^^

Sei's drum, um dieser ganzen Zirkusnummer zu einem Ende zu verhelfen: Mich interessiert Herr Hoffmeister nicht unmittelbar, mir ist in erster Linie an der Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit hiesiger Artikel (für nicht einschlägig Informierte, denn dafür ist so eine Enzyklopädie wie diese da – nicht dazu, damit Kundige nochmal lesen können, was sie ohnehin schon zu wissen glauben) gelegen. Wenn entsprechende Nachfragen zu allgemeiner Verstimmtheit führen, dann ist das eben so; wer sich getroffen fühlt, ist oft auch gemeint, wie der Volksmund sagt. Ich habe aber keine Lust, mich über Inhalte herumzustreiten, die mir persönlich nicht wichtig sind. Wer also weiter den Austausch kreativer Sprüche pflegen möchte, wird mir zu irgendeinem anderen Artikel folgen müssen. Zumindest werden hier ja mit der letzten Bearbeitung allmählich auch Inhalte plaziert, es besteht also Hoffnung (wenn auch noch kein Beleg). Darf gerne so weitergehen. --LexTalionis (Diskussion) 08:50, 10. Launing (April) 2019 (UTC)