Diskussion:Islamismus

[1]

Trifft das nicht zu? Gruß --Rauhreif 15:22, 9. Aug. 2010 (CEST)

Im Koran steht vieles geschrieben. Das ist eine bloße Platitude nach BRD-Art, zum Beispiel wenn es um „Rechtsextreme“ geht, so etwas gehört in den Artikel Koran. Außerdem würde ich nicht sagen, daß die Muselmanen gegen Ungläubige in ihrer Person kämpfen, sondern um ihre Bekehrung. --DasGewisseEtwas 15:31, 9. Aug. 2010 (CEST)

Klingt plausibel. Gruß --Rauhreif 15:48, 9. Aug. 2010 (CEST)

Dringend notwendige Überarbeitung

Der ganze Artikel ist momentan nicht gut. Geht bereits mit den ersten beiden Sätzen los:

„Islamismus bezeichnet eine fundamentale politische Ideologie, die sich vom Islam ableitet. (...) liegt dem Islamismus die Ansicht zugrunde, daß der Islam als ganzheitliche Religion, die sowohl soziale, juristische, politische und wirtschaftliche Dimensionen beinhaltet, einzige Quelle für ein politisches System sein kann und sogar muß.“

Ja, aber das ist der Islam, da ist nichts "abgeleitet"! Ich habe mir vor einiger Zeit den Koran, dieses „schlechte Buch“ (Schopenhauer), angetan. Genau das vertritt der Koran, er ist vollgestopft davon! Ist der Koran dann "Islamismus" oder wie? Und was wäre denn dann noch der Islam bitteschön? Das ist alles Quatsch so. Wer möchte sich das mal komplett vornehmen? --Thore 00:57, 21. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Richtig, das ist der Islam. Ich würde ihn als semitische Welteroberungsideologie definieren, zu deren Umsetzung Mohammed den Koran als Handlungsanweisung ausgegeben hat. Von Religion zu sprechen, ist schon gewagt. (Gleiches gilt für den Judaismus, nur anders.) Man kann den Artikel als bearbeitungsbedürftig zusammenstutzen. Vielleicht komme ich eines Tages zur Bearbeitung, wenn es kein anderer tun möchte. --Stabsdienst 01:17, 21. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Vielleicht umbenennen und umarbeiten als neuen Artikel »Islamismus-Lüge«... ~ CodexThelema 01:22, 21. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Naja, Islamismus ist ja nun mal ein bereits längst weithin stehender, etablierter Begriff. Insofern sollten wir dieses Stichwort schon im Bestand haben. Es geht ja darum, darüber aufzuklären, daß er eine Nebelkerze, ein Beschwichtigungszäpfchen und eigentlich obsolet ist. --Thore 01:30, 21. Julmond (Dezember) 2016 (CET)