Diskussion:Jesus Christus/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2009 

Stil

Der Artikel klingt so hypothetisch ... soll man ihn nicht so ändern, daß Jesu Existenz Tatsache ist? Conservator 21:27, 8. Nov. 2008 (CET)

Ich könnte Dir hier noch einige "Tatsachen" nennen... Laß das mal lieber so. Der Artikel ist eigentlich ganz in Ordnung. Gibt schlimmeres hier. Gruß --Rauhreif 00:43, 9. Nov. 2008 (CET)

Wo ja einige bekannte Leute, die in den 30ern sehr aktiv waren, davon ausgegangen sind, daß es ihn gab, sollte das für die meisten hier doch eigentlich Beweis genug dafür sein? Auch Hitler nannte in Mein Kampf Jesus als Kämpfer gegen das jüdische Wesen ... Conservator 00:58, 9. Nov. 2008 (CET)

Was ist denn "Tatsache"?! Es mag ja so sein. Möglicherweise, wahrscheinlich... Aber "Tatsache"? Ich habe mit "Tatsachen" so meine Probleme. "Tatsache" ist, daß es den Urknall gab. Oder nicht? Bis zur nächsten "Tatsache". Er mag gelebt haben. Mag sein... Zumindest ist er "Idee". Was unterscheidet die "Idee" von einer "Tatsache"? Zweifel?! Gruß --Rauhreif 01:08, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich finde die Formulierung "soll geboren / gestorben sein" bestens, denn wirklich wissen kann das niemand. Den Zitaten von Gorsleben & Wieland zufolge ist praktisch alles Schwindel, und meines Wissens hat ihn niemand lebend gesehen, denn die Evangelien wurden erst Generationen später niedergeschrieben. Es ist also alles Hörensagen was in der später dann ohnehin gefälschten Bibel steht. Eisenmenger beruft sich auf original jüdische Literatur, aber denen kann man auch nicht trauen, weil sie selbst ihre eigenen Bücher fälschen. Der Greber-Geist hört sich zwar zuverlässig an, ist aber wie gesagt ein Geist, und bei denen muss man ebenfalls vorsichtig sein. Kunsch 01:29, 9. Nov. 2008 (CET)

Bravo, Kunsch! Er ist zumindest "Idee". Das mag genügen. Aber eine "Idee" ist immer hypothetisch. Es ist nicht wichtig, ob er wirklich war oder nicht. Denn da er "Idee" ist, ist er zwangsläufig! Er ist im Geist! Alles andere ist Hypothese. Es ist nicht wichtig, denn der Geist allein existiert. Gruß --Rauhreif 01:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Karl der Große ist in letzter Zeit aber auch umstritten - soll man den Artikel dann auch so gestalten? Conservator 13:10, 9. Nov. 2008 (CET)

Na ich würde vorschlagen, daß beide ruhig so bleiben können. Zu den Zweifeln an der Existenz Karls des Großen wäre es sinnvoll dort eine separate Diskussion darüber zu eröffnen. ;-) Gruß --Rauhreif 15:21, 9. Nov. 2008 (CET)

Galileä war das "Land der Gojim". Jesus war kein Jude. --Hu1 20:40, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich finde es auch vollkommen angebracht in der Möglichkeitsform zu sprechen, es ist keineswegs von einer sicheren Existenz dieser Legendenfigur auszugehen. Wenn man die Kirchenpropaganda wegläßt, findet sich fast nirgends in den nichtchristlichen Quellen irgendein Hinweis auf diesen angeblich so mächtig Wirkenden. Und auch bei diesen Quellen sind immer Kirchenfälschungen möglich.--Giselher 22:58, 15. Dez. 2008 (CET)