Diskussion:Mahler, Horst/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

dhm-Verweis

Wozu dient hier der Verweis auf diese Umerziehungsscheiße ?? --Reinbeker 21:16, 16. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Würde ich gegen http://www.dullophob.com/Lexikon/Mahler,%20Horst.html tauschen. MkG --Widerstandberlinnord 21:19, 16. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Wenn es was besseres gibt, dann sollte das ausgetauscht werden. Gruß Rauhreif 21:25, 16. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Dreht Mahler jetzt komplett durch?

Wenn ich so einen Blick in sein neues Pamphlet werfe ist diese Frage wohl berechtigt.--Schakal 15:34, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

So hat er doch schon seit geraumer Zeit argumentiert. Ich finde das neue Büchlein sogar ziemlich gut. Allerdings reduziert er das immer auf eine rein geistige Auseinandersetzung. Meiner Ansicht nach ist das aber nur die eine Seite. Dazu muß eine genetische Veranlagung kommen. Denn wenn es nicht so wäre, dann wären alle Menschen austauschbar. Dann könnten Deutsche, bei entsprechender Vorerziehung, ebenso lügen wie Juden. Herr Mahler argumentiert immer von seiner Hegel-Perspektive aus. Er schreibt sogar in dem Buch an einer Stelle:

Alle Deutschen sind Hegelianer, selbst wenn es Hegel nie gegeben hätte.

Ich habe das Buch noch nicht ganz durch, leider gibt es auch einige kleinere Rechtschreibfehler, aber man muß sich drauf einlassen. Dann findet man neben manchem schwer zu verstehendem auch z.B. sowas hier:

Sowenig Lunge, Leber, Herz usw. ein zufälliges und beziehungsloses „Zusammen” fleischlicher Entitäten sondern ganzheitliche Organe eines Lebewesens sind („Die Hand ist auch der Kopf”), so wenig sind die unterschiedlichen Ausprägungen des göttlichen Selbstbewußtseins als Völker (Herder) zufällige und daher beziehungslose Vorhandenheiten, sondern organische Momente des geschichtlich daseienden Geistwesens, welches wir unter Jüdischem Einfluß fälschlich als „Menschheit” bezeichnen, dessen wahrhafter Name „Weltgeist” ist. Dieser ist nichts anderes, nicht mehr, aber auch nicht weniger als die vielgliedrige Realgestalt Gottes, die Erscheinung seiner selbst in sich für sich – als Kosmos und Welt.

Gruß Rauhreif 16:07, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

„...sondern organische Momente des geschichtlich daseienden Geistwesens“ - Ja, der ist wirklich Hegelist! Er ist ja wohl ein wackerer Mann mit Verdiensten, aber klares Denken artikuliert sich anders. --Thore 16:27, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Gut, formulieren könnte man das auch anders, aber die Aussage ist doch klar! Gruß Rauhreif 16:59, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Sicherlich argumentiert er oft so wie früher. Aber ich habe mich schon immer darüber amüsiert, mir von Mahler was vom beweglichen jüdischen Geist und dem arischen fassenden Geist anzuhören. Also der beweglichste Geist, den ich kenne, ist Mahler selber. Da macht sich wahrscheinlich das Achtel unangenehm bemerkbar. Und wenn Mahler ja mal richtig feststellte, daß jeder Mensch Entwicklungsschritte durchmacht, ist das richtig. Aber Hotte ruft bei jeder wesentlichen Änderung seiner Erkenntnisse zur Revolution auf – ohne Rücksicht darauf, sie tatsächlich mal dingfest gemacht zu haben. Mms hatte hier mal irgendwo geschrieben, daß Mahler nie die Seiten gewechselt hätte, weil er „immer dagegen“ war. Man kann das so verklären – aber immer dagegen ist jüdisch-bolschewistisch! Und während er im Vortrag “Zur Lage der Nation” sich noch wild entschlossen auf die wissenschaftlichen Beweise von Rudolf stützte, erklärt er nun auf Seite 55 den Revisionismus zum politischen Irrweg, weil ihm die moralische Geschichtsbetrachtung innewohnt. Herzlichen Glückwunsch Hotte! Dann lassen wir das doch einfach. Daß er zwischendurch tausende Deutsche mittels Holocaust-Musterantrag zum Knastbesuch aufgefordert hat, kümmert ihn scheinbar wenig. Diesen Heckmeck von beweglichen Geistern kennt man ja vom Juden Brecht und anderen. Offenbar hat es dem guten Herrn Mahler kräftig in die Murmel gehagelt, denn Sylvia Stolz argumentierte in ihrem neuen Vortrag noch mit dem politischen Machtinstrument der Pseudowissenschaftlichkeit, mit der sich die BRD gegen Beweise zur Wehr setzt. Aber es ist ja scheinbar im aktuellen Bewußtseinsstand von Hotte egal, ob es sich um die „gewaltigste Lüge der Weltgeschichte“ (Zitat Hotte Mahler) handelt oder eben auch nicht. Ich könnte das jetzt noch weiter führen, aber das lohnt nicht. Machen wir einfach das, was der ewige Hotte uns empfiehlt, denn der Herr Atzmon wird es jetzt Israel richtig einreiben, was Sache ist oder?

Wir deutschwilligen Deutschen übten Verrat an unserem Volk, würden wir die in der aktiven Abkehr vom Judentum begriffenen Juden aus einem anti-judaistischen Ressentiment heraus jetzt im Stich lassen.

Ich erwarte Euch also morgen alle um 0900 zur Hotte-Atzmon-Demo beim ZdJ, um ihnen klarzumachen, daß Atzmon sie fertigmachen wird, wenn sie nicht Ruhe geben.

In diesem Sinne: Gute Nacht Deutschland.
Übrigens super, daß Hotte empfiehlt, manchen Sachen bei Wikipedia nachzulesen - das sollten wir dann auch tun.
Gruß--Schakal 17:12, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Klasse! Das sollte (etwas anders formuliert) in den umseitigen Artikel mit rein. Gruß Rauhreif 17:17, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Das mit der Bolsche-Wikipedia ist natürlich ein Ding. Das kann aber daran liegen, daß es damals einen Artikel zur Turingmaschine hier noch nicht gab. Mittlerweile würde Herr Mahler auch sicher hier nachsehen. :-) Allerdings würde ich, auch wenn es einen solchen Artikel hier noch immer nicht gäbe, dennoch nicht für die Wikipedia werben. Das zeigt aber nur, daß Herr Mahler ebenso wie 99,99999999% der BRD-Bewohner gar nicht begriffen hat, wo sich der Kampf tatsächlich abspielt. Gruß Rauhreif 18:01, 24. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Habe mir das Buch nun vollständig durchgelesen. Man kann es empfehlen. Allerdings müßte es noch mal nachkorrigiert werden, da sich einige Zitate wiederholen und es eben auch eine Reihe von Rechtschreibfehlern enthält. Einige Seiten habe ich nur überflogen, da mir das dann doch zu langatmig wurde. Schlecht ist zudem, daß die Fußnoten nicht auf der jeweiligen Seite zu finden sind, sondern erst ganz am Ende. Aber letztlich ist das Buch völlig in Ordnung und durchaus brauchbar. Ob die darin gezogenen Schlüsse es nun ebenso sind, muß jeder für sich selbst entscheiden. Gruß Rauhreif 13:08, 6. Lenzing (März) 2013 (CET)

WebCite Archiv

Kann mich jemand aufklären weshalb das WebCite-Archiv von Fußnote 8 nicht erreichbar ist? (Wieso "Account suspended"?) Gruß --teinze 17:13, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Weil das eine nicht mehr geht und das andere falsch eingebunden war. Gruß Rauhreif 17:27, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Danke. Gruß --teinze 17:33, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Sind alle Altermedia-Inhalte gesperrt ? Fußnoten 12 und 13 gehen auch nicht. Gruß --teinze 18:59, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Nein, die haben es nur nicht auf die Reihe gebracht, das anzupassen. ist aber nicht das Problem der Autoren hier wenn es Altermedia egal ist, ob die eigenen Verweise funktionieren. Gruß Rauhreif 19:03, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Ah, danke. --teinze 19:07, 2. Ernting (August) 2013 (CEST)

Neue Ermittlungen

Sollten wir das miteinarbeiten? http://www.welt.de/politik/deutschland/article119290975/Mahler-verfasst-antisemitische-Hetzschrift-in-Haft.html — Hyperboreer 03:45, 23. Ernting (August) 2013 (CEST)

Kannst Du ja machen. ich halte das allerdings nicht für sonderlich relevant. Es ist ein Strohfeuer des Regimes zur Ablenkung. Zudem ist das Manuskript keine "antisemitische Hetzschrift". Ob das nun das System tausendmal täglich herbetet oder nicht. Gruß Rauhreif 11:46, 23. Ernting (August) 2013 (CEST)

http://www.theeuropean.de/alexander-wallasch/8072-der-fall-horst-mahler

„Es lebt sich gut in Deutschland.“...

Ja, wenn man die Augen zumacht! Gruß Rauhreif 18:26, 3. Lenzing (März) 2014 (CET)

Die Schrift wäre interessant. Weiß jemand, welche das ist und wo er sie veröffentlicht hat? – Herr Soundso 19:05, 3. Lenzing (März) 2014 (CET)

Welche Schrift? Das Ende der Wanderschaft? Gruß Rauhreif 20:10, 3. Lenzing (März) 2014 (CET)

Na, die "antisemitische Hetzschrift". Ist "Das Ende der Wanderschaft" damit gemeint? – Herr Soundso 20:38, 3. Lenzing (März) 2014 (CET)

Ja. Gruß Rauhreif 21:42, 3. Lenzing (März) 2014 (CET)

Portraitphoto

Ich schlage vor, den Personenkasten zu entfernen und das Photo durch dieses, bzw., um die Unterschrift zu erhalten, jenes zu ersetzen. Gruß, Karl Herrmann 15:05, 13. Gilbhart (Oktober) 2013 (CEST)

Aus welchem Grund soll denn das Hauptbild ausgetauscht werden? Gruß Rauhreif 16:26, 13. Gilbhart (Oktober) 2013 (CEST)

Dafür sprechen der ruhige Blick in die Kamera und das Format des Bildes. Auf dem jetzigen Photo blickt Herr Mahler etwas „gehetzt“. Gruß, Karl Herrmann 16:39, 13. Gilbhart (Oktober) 2013 (CEST)

Also im Prinzip bin ich nicht dafür, denn das Bild hat ja auch was mit dem Wiedererkennungswert zu tun. Es bringt auch nichts, hier überall und ständig das Hauptbild nach Gusto auszutauschen. Nächste Woche kommt ein anderer, der tauscht wieder was. Im vorliegenden Fall kann ich Dich jedoch verstehen. Also meinetwegen. Das bisherige sollte aber dann in die Galerie mit eingefügt werden. Gruß Rauhreif 17:02, 13. Gilbhart (Oktober) 2013 (CEST)