Diskussion:Materie

Grrrr, "physikalische Tatsachen" GIBT ES NICHT! --Rechtschreibnazi1 21:29, 23. Launing (April) 2014 (CEST)

Der Ausdehnungskoeffizient eines Metalls ist eine Naturkonstante und wird mitunter als »Naturgesetz« bezeichnet. Um jedoch die definitorischen Probleme von »Gesetz« zu umschiffen (Wer hat da etwas »gesetzt«? Wie erfolgte die Setzung?), ist es unzweifelhaft zulässig, von physikalischen Tatsachen zu sprechen. BrrrGrrr... ~ CodexThelema 19:37, 24. Launing (April) 2014 (CEST)

Nee, das ist vielleicht "üblich" (weil Vorurteil und Ignoranz eben üblich sind) aber gewiß nicht richtig. Siehe Tatsache. Du kannst nicht beweisen, daß es überhaupt ein Metall, eine Ausdehnung oder ein Meßgerät (geschweige denn, daß dieses auch noch die Dinge mißt, die es messen soll) gibt. Deswegen kannst Du es auch nicht wissen, sondern dieses bloß glauben oder vermuten. Dementsprechend sind das keine "Tatsachen", sondern Glaubens- und Vermutungssachen. Brüll!--Rechtschreibnazi1 11:00, 25. Launing (April) 2014 (CEST)

Du bist nervös. Ich habe das Wort »üblich« nicht verwendet, sondern etwas Zulässiges als zulässig bezeichnet. Dabei bleibe ich... ~ CodexThelema 19:18, 25. Launing (April) 2014 (CEST)

Soso, dann zeig die »Zulassung«.

Es ist genauso »zulässig« oder »unzulässig« wie jede andere Form des Verzapfens von Unsinn.--Rechtschreibnazi1 19:35, 26. Launing (April) 2014 (CEST)