Diskussion:Mensch
Opportunismus
Sehr schöne Hinzufügung von Thore vor ein paar Stunden. Um Linke auf die Palme zu bringen, leite ich die exakt selben Ausführungen — privat gesprochen — immer ein mit den Worten: »Menschen sind soziale Wesen.« Augenblicklich erwartet der konditionierte Linke, daß er nun einen Gleichheits- und Waschlappen/Pazifismus-Sermon (nach der Art der Seinen) zu hören bekommt. Aber Pustekuchen! »Menschen sind soziale Wesen,« heißt: Sie sind Herdentiere, sie urteilen nicht eigenständig, sondern ängstlich um Geltung und Anerkennung bemüht — und alles, was sie überhaupt sagen und tun, ist immer strikt auf die Hierarchien bezogen, in denen sie stehen. Das genau bedeutet die Feststellung: »Menschen sind soziale Wesen.«
Zu meiner größten Freude, wirkt dieses rhetorische Vorgehen auch bei der fünfhundersten Anwendung. Herunterklappende Unterkiefer, verstörte Visagen, Wut. Und dann habe ich den Linken da, wo ich ihn haben will: Nun muß er mich nur noch einen »Verschwörungstheoretiker« oder einen »Rechtspopulisten« nennen, und schon ich zwinge ihn dazu, einzuräumen, daß er nur mit Gewalt und nur aus Willkür mich am Reden hindern kann. Das gesamte Gebäude der linken Legende (von dem »Fortschritt«, in dem wir leben, von der »Rationalität«, die der »modernen« Zivilisation eigen sei und von den »aufgeklärten« Menschen, die es heute überall gebe) sinkt vollkommen zusammen wie ein Soufflé! Kurzum: Wenn 1.500 Wortkämpfer mit Entschlossenheit so wie ich vorgehen würden, dann hätten die Linken allesamt eine noch sehr viel miesere Laune, als ohnehin schon (sobald die ihr infantiles Gelache einmal kurz pausieren, merkt man ja, wie total abgetörnt die tatsächlich sind)...
~ CodexThelema 02:00, 22. Heuert (Juli) 2015 (CEST)
- Danke für das Lob. Ich hatte mal vor ein paar Jahren eine Fernsehsendung gesehen ("Planet Wissen"). Dort wurde ein Versuch gezeigt: Ein Teilnehmer wusste von nichts und befand sich in einer Gruppe. Die anderen (eingeweihten) vertraten alle ganz offensichtlichen Blödsinn (ich weiß nicht mehr, was genau, aber es war ganz offenliegend falsch - ungefähr auf dem Niveau 2 mal 2 = 5). Die Testperson stimmte dann dem Schwachsinn zu. Der Test wurde mehrfach wiederholt, ALLE versagten. Erstaunlich nur, daß das im BRD-Fernsehen überhaupt gesendet wurde. --Thore 22:58, 22. Heuert (Juli) 2015 (CEST)
Stelle eben fest, daß wir keinen Artikel zu Suggestion und keinen zu Gruppensuggestion haben. Unser Artikel zu Massenpsychologie ist brauchbar, aber viel zu kurz (und Elias Canettis brilliante Arbeit »Masse und Macht« von 1960 habe ich dort immer noch nicht eingearbeitet). Berge von Desiderata! Und das bei täglich ebensoviel Weltgeschichte, die sich irrwitzig neu auftürmt, wie sonst allenfalls in einem Jahr. (Schon die chinesischen Börsennachrichten gehört? 70% der Handelswerte in Schenzhen und Schanghai vom Handel ausgenommen, wg. anrollendem Mega-Crash!)
Mit nur zehn brauchbaren Leuten mehr, könnten wir hier Mediengeschichte machen: Die wichtigste deutschsprachige Quellensammlung zur Auschwitzlüge. Aber leider ist die Abdankungsbereitschaft der BRD-Trottel scheinbar an ihrem Point-of-no-return angelangt. Die Einlull-Politik der Schicklichkeitstante kommt beim Empfänger als »Erfolg« und als »Solidität« an. Die BRD-Schlafschafe sind infernalisch verblödet, dekadent und instinktverkrüppelt. Die glauben allen Ernstes an die »Alternativlosigkeit« ihrer Ausplünderung und loben sich für die internationale »Beliebtheit« der BRD! Der Vollirrsinn hat jetzt wirklich gewonnen...
~ CodexThelema 07:25, 24. Heuert (Juli) 2015 (CEST)
Einleitung, 2. Absatz
„Die menschlichen Rassentypen sind in der Regel nicht älter als 10.000 Jahre.“
Wer sagt das wo? Und wie ist das untermauert? Das würde ja bedeuten, daß es davor nur eine Rasse gegeben hätte, - und welche war das dann, wird im Artikel nichts zu gesagt? Also ich halte das für abwegig, natürlich entstandene (also nicht planmäßig geradezu herbeigezüchtete) Rassen müssen deutlich älter sein als 400 oder 500 Generationen. Vor allem werden sie eher in vorzivilisatorischer Zeit (also weniger in den letzten 10.000 Jahren, sondern gerade davor!) entstanden sein. --Thore 12:18, 3. Launing (April) 2017 (CEST)
