Diskussion:Negerstaat

Negerstaatsähnliche Zustände

England: Angelsachsen werden von Negriden zur Rausgabe der Kleidung auf offener Straße gezwungen.

Weitere Länder streben negerstaats-ähnliche Zustände an, besonders weit entwickelt sind hierbei England, Frankreich und die Vereinigten Staaten

Und wie äußert sich das konkret? Diese Staaten haben zwar einen wachsenden Anteil an Negern, jedoch ist die staatliche Struktur weiterhin gut organisiert. --—-Polylux 14:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es heißt ja auch „streben an“ nicht etwa „haben bereits“. Äußern tut sich das z.B. am aktuellen Präsidenten der VSA, der im letzten Jahrhundert dort noch untragbar gewesen wäre. In England an den vagabundierenden Negerbanden (die sogenannten „Jugendunruhen“), in Frankreich ähnlich. --Thore 15:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

dennoch kann doch wohl kaum das Ziel gewisser Kräfte sein, einen Negerstaat mit seine typischen Kennzeichen wie Korruption, Mangel zur Staatenbildung usw. zu errichten. Ein schwarzer Präsident macht aus den VSA noch lange keinen Negerstaat, kriminelle Banden in den Großstädten Europas auch nicht. Ein Negerstaat ist in erster Linie gekennzeichnet als instabiles Gebilde, ohne Verwaltung, Polizei und schulische Einrichtungen. Die westlichen Staaten sind heute aufgeblähte, bürokratische, durchorganisierte Überwachungskonstrukte und alles andere als Negerstaaten. --—-Polylux 15:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

So ist es. Aber die Entwicklung geht dahin. In nicht allzu ferner Zukunft wird die Bevölkerung Frankreichs ähnlich strukturiert sein wie z.B. in der Dominikanischen Republik (hauptsächlich Mulatten und ganz wenige Weisse). Die Dom. Republik ist ein Land mit negerstaatsähnlichen Zuständen. Das Ziel gewisser Kräfte ist gewiß nicht negerstaatsähnliche Zustände zu erzielen, um dann entsprechende Korruption, Mangel zur Staatenbildung usw. zu erhalten, sondern diese Effekte werden kurzsichtig in Kauf genommen, um das „wunderschöne“ Ziel zu erreichen, keine geschlossenen (weissen) Völker mehr zu haben, die noch erfolgreich Widerstand leisten könnten. --Thore 15:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, die Wortwahl ist falsch: Anstreben bedeutet ja: Es gibt Leute, die arbeiten darauf hin, daß diese Zustände herrschen. Und das glaube ich nicht. Oder wieso sollten BRD-Politiker das wollen? Da wäre deren Geldsäcklein bald nicht mehr viel wert. Man sollte eher schreiben, daß es diese Entwicklung gibt, aber nicht, daß diese angestrebt wird. Conservator 14:48, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Gegenfrage: Wird die Masseneinwanderung (bekanntermaßen auch von Negern) von offizieller Seite betrieben oder nicht betrieben? --Thore 15:10, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich schließe mich mit Entschiedenheit der Darlegung von Thore an. Das ist keine Geschmacksfrage! Wer überhaupt sehen & hören kann, der sieht & hört das! So ein deutscher »Arbeitgeberpräsident«: Für den sind deutsche Arbeiter & Angestellte ein wertloser Dreck, wenn er billigere & willigere kriegen kann. Also fordert es das auch. Und zwar laut & deutlich in deutschen TV-Talkshows. Leider hat Conservator keine einzige dieser vielen tausend Sendungen jemals verfolgt. Auch das schubweise Hereinkippen von Türkenmassen in den deutschen Arbeitsmarkt war ein CDU-Projekt der Adenauer-Zeit! Eine direkte, geplante Reaktion auf den Mauerbau (und den damit geschaffenen Wegfall billiger Nachzügler aus Mitteldeutschland)! Ich bitte Conservator inständig, die historischen Quellen dazu endlich zu lesen! Genau so ist Eure liebe, christliche CDU! Ein schrankenlos verlogener Haufen ist das, eine (vor Zuschauern) unaufgefordert frömmelnde Chefetagen-Clique ist das, die immer nur eins im Sinn hat: Billig, billig, billig soll die Sklavenarbeit sein, Scheißlöhne, Hungerlöhne, am besten gar keine Löhne (sondern Kost & Logis frei). ~ Wählt nur weiter Eure christliche Scheiß-CDU (oder Conservator vielleicht seine CSU, weiß ich nicht). Wählt die, damit auch weiterhin auf kompletten Fußgängerzonen alle deutschen Ladeninhaber Pleite gehen, alles ausgetauscht wird mit »islamischer Unternehmerverband«, die besten Freunde der CDU! (Scheiß-CDU, habe ich vergessen zu sagen.) Natürlich werden diese Zustände angestrebt! Und zwar ausdrücklich! ~ Hört Merkel doch reden! Wie toll sie alles Fremde findet! Hört Schäuble reden, wie toll er sich freut, wenn der dumme deutsche Steuerzahler mal wieder eine Synagoge bezahlt hat, »damit jüdisches Leben in Deutschland möglich wird«. Da freut der sich wie Weihnachten, der Schäuble! Was muß denn noch geschehen, damit ihr seht, wer gegen Deutschland handelt? - Ich bin ultra-orthodoxer Arier: Die jüdische Erfindung namens Sozialimus handelt gegen Deutschland & die jüdische Erfindung namens Christentum handelt gegen Deutschland. Jetzt wißt ihr, mit wem man keine Verträge macht: Mit Sozialisten nicht & mit Christen nicht... ~ CodexThelema 15:21, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich denke einfach nicht, daß die wirklich fest den Plan im Kopf habenb: „Bis zum Jahr 20xx muß es in der BRD aussehen wie in Südafrika, dann sind wir zufrieden.“ Die Leute mögen durch ihre Weltanschauung, viel Multikultur ist das Beste, solche Zustände fördern, aber ich kann mir nicht glauben, daß das deren feste Absicht ist. Was hätten die denn konkret davon? Volkstreuer Gruß Conservator 15:26, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Schön, daß wir diesen Konfliktpunkt jetzt endlich mal expressis verbis zugespitzt haben! Doch, Conservator! Genauso verhält sich das! ~ Hast Du Dir mal Werbung von »Plan International« angeschaut? Die Kanakenbrut ist wertvoll & muß gehütet, versorgt, geschont, erzogen, beaufsichtigt & ausgebildet werden! Aber was ist mit deutschen Kindern? Für die gibt es den »freien Markt«! Die können alkoholisiert, manipuliert, für dumm verkauft & ausgenutzt werden. Ist ja dann der »freie Markt«! Genauso denkt dieses CDU-Geschmeiß sich das. Die hassen dieses deutsche Angestelltenvolk zutiefst, die finden es toll, auf einem Luxusliner von verzwergten Indonesiern umniggert zu werden! So ist die Scheiß-CDU... ~ CodexThelema 15:32, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Und übrigens Süafrika! Da werden weiße Farmer systematisch ausgerottet (der Niggerstaat schaut weg) und weiße Immobilienbesitzer systematisch enteignet (der Niggerstaat schaut weg). Weißt Du überhaupt, wovon Du redest, wenn Du das Wort »Südafrika« in den Mund nimmst? Ich muß das leider so deutlich fragen... ~ CodexThelema 15:35, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Südafrika ist ja kein Wunder, immerhin haben dort die Schwarzen nicht nur die Bevölkerungsmehrheit, sondern auch die politische Macht. Daß man da eher wegschaut, wenn die deutsch-englischen „Eindringlinge“ ermordet werden, überrascht nicht wirklich. Dennoch: Ich denke nach wie vor, die Leute sind nach wie vor dem kranken Gedanken besessen, daß es Deutschland gut tun würde, wenn man mehrere Völker hier ansiedelt und alles vermischt. Den Leuten zu unterstellen, daß sie einen kulturellen Abstieg bewirken wollen, halte ich für reine Spekulation. Wenn sie es so sehr darauf anlegen würden, dann würde man doch sämtliche Asylanträge sofort annehmen, dann wäre das Ziel in spätestens 2 Jahren erreicht, da die Neuen die Deutschen gnadenlos an die Wand klatschen würden! Wieso 50 Jahre warten, wenn es auch in 2 geht? Daß man auch krampfhaft versucht, Negern und Türken Bildung zu bescheren („Was können wir machen, daß auch Memet und Aishe das Abitur schaffen? Sollen wir es einfacher machen? Sonderabitur für Migranten“) spricht in meinen Augen eher dafür, daß man wirklich das aktuelle System und seine Gesellschaft zu bewahren - nur eben mit Türko-Negriden usw. als Hauptgruppe und nicht mehr den Deutschen. Aber zu sagen, man wolle hier einen Negerstaat errichten, halte ich für vollkommen ungerechtfertigt. Conservator 15:46, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wir liegen nun wirklich Lichtjahre auseinander. Schade. Ich sage dazu nur einen knappen Satz: Das Arische ist etwas Spirituelles; und das Spirituelle ist die eigentliche Größe, die bestimmt, von welcher Wesensart all die als »Realität« mißverstandenen Erscheinungsformen sind. ~ CodexThelema 15:56, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Conservator hat vermutlich insofern Recht, daß sich nicht alle derzeit Handelnden des wirklich allerletzen Resultats ihres verbrecherischen Treibens (wenn es bis zur letzten Konsequenz durchgeführt wird) bewusst sind, nämlich des restlosen Untergangs. Aber das die massenhafte Einwanderung von u.a. auch Negern betrieben wird, steht dennoch außer Zweifel. Und was die Entwicklung betrifft: Schaut nach Südafrika, die Zwischenstufen wie z.B. Frankreich und heute die BRD. In zwei oder drei Generationen ist Frankreich Südafrika, die BRD wie Frankreich. Wie ist also die betriebene Entwicklung? --Thore 16:02, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Mir geht es vor allem um die Verben:

Weitere Länder streben negerstaats-ähnliche Zustände an, besonders weit entwickelt sind hierbei England, Frankreich und die Vereinigten Staaten, jedoch verfolgen sämtliche Staaten der westlichen Wertegemeinschaft mit großem Engagement eine derartige Entwicklung.

Für mich sind diese Wörter so zu verstehen, daß man bewußt und absichtlich, mit vollem Bewußtsein der Folgen, darauf hinarbeitet und das kann ich in diesem Falle beim besten Willen nicht sehen. Es wäre vielleicht besser, zu schreiben:

„Weitere Länder sind auf dem Weg zu negerstaats-ähnliche Zuständen, besonders weit entwickelt sind hierbei England, Frankreich und die Vereinigten Staaten, jedoch sind sämtliche Staaten der westlichen Wertegemeinschaft von einer derartigen Entwicklung betroffen.“

Das würde es schon eher treffen. Conservator 16:16, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Dann bau es doch so um, das ist wesentlich objektiver. --Reinbeker 16:21, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

El mundo es nórdico?

Wieder mal wundere ich mich bei diesem Satz: „Die Vorstufe eines Negerstaates ist die Bananenrepublik, sein Gegensatz die nordisch geprägte Nation bzw. ein nordisch geprägtes Reich. “ Wieso sollte eine Nation zwingend nordisch sein? Gerade, da etwa in der deutschen Nation, der nordische Anteil nicht der größte ist, wundert es mich, was das wieder soll ... als ob alle europäischen Nationen nordisch seien - das sind doch Hirngespinste! Das hatten wir damals schon mal irgendwo bezüglich den VSA. Volkstreuer Gruß Conservator 14:46, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das von Dir Monierte steht alles nicht im Satz. Dort steht: Sein Gegensatz ist die nordisch geprägte Nation bzw. ein nordisch geprägtes Reich. und nicht: „Eine Nation sollte zwingend nordisch sein.“ und ebenso nicht „In der deutschen Nation ist der nordische Anteil der größte“ (obwohl das wohl wenigstens bis vor kurzer Zeit noch zutraf) und auch nicht: „Alle europäischen Nationen sind nordisch“. --Thore 15:05, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das steht so nicht da, richtig, aber das Wort nordisch steht da sicher nicht zufällig drin. Zumindest wird wieder mal so gemacht, als sei der nordische Staat der beste von allen, völlig unerreicht. Dann wäre ein Beispiel gut: Was ist dann konkret eine nordische Nation? Das Gegenstück zum Negerstaat ist ausschließlich Island ... ? Conservator 15:22, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Die nordische Nation ist geschichtlich unerreicht, ich kenne jedenfalls nichts Höherstehendes. Das Deutsche Reich war eine recht nordisch geprägte Nation, wenn auch bekanntermaßen nicht ohne Schwächen. Aber ohne Zweifel kann eine nordische oder nordisch geprägte Nation auch völlig versagen und entarten, daß hat uns ja England so schön anschaulich bewiesen. --Thore 16:02, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich halte das ehrlich gesagt alles für Nordisch-Hurrah-Blabla ... erinnert mich an Thiazi: Da haben die Leute auch ständig davon geredet, wie toll doch alles nordisch war und ist und daß es nicht tolleres geben kann und daß doch alle Hochkulturen nordisch waren und daß Atlantis nordisch war und daß generell nordisch eben nordisch und alles Nordische ganz nordisch und toll ist ... man kann etwa nicht verleugnen, daß das Mittelalter, wo Germanen Reiche errichtet hatten, kulturell weit hinter dem (eher nicht nordischen) Weströmischen Reich lagen. So überragend kann das nordische Element da nicht gewesen sein, wenn etwa die ganzen Wasserleitungen usw. verfallen sind. Conservator 16:20, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das christliche Mittelalter war eine (von der jüdischen Erfindung »Christentum« herbeigeführte) Zivilisationskatastrophe, in deren Verlauf nicht nur Schlüsselsysteme, Verwaltungen, Kunst und dergleichen mehr verfiel, sondern vor allem die authentische Spiritualität der europäischen Völker unterging! ~ Das Christentum hat stattdessen einen neurotisch-körperfeindlichen Sklavenglauben installiert & dieser angerichtete Schaden besteht bis heute fort. ~ Was den Deutschnationalen ernsthaft vorzuwerfen ist, sage ich, daß sie — unüberbietbar ahnungslos — den Unsinn von einem »arischen Jesus« geglaubt haben (und bis auf den heutigen Tag glauben). Das hat keine Verbindung zur Wirklichkeit und ist allerdings eine Art Gehirnkrebs... ~ CodexThelema 16:40, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

@Conservator: Eben, die Wasserleitungen usw. sind dort und auch in Griechenland bis heute zerfallen, weil diese Länder bereits im frühen Mittelalter das meiste von ihrem nordischen Element verloren haben. Denn gegründet waren sie als nordisch geprägte Reiche und untergegangen als Mischlingsgebilde, beerbt von dem nordisch geprägten Deutschen Reich. Wir könnten jetzt zur Abwechslung auch mal wieder Artikel erstellen. --Thore 16:46, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das Problem ist: Das Zeugs taucht immer wieder in Artikeln auf. Und die Frage bleibt: Wieso sollte das nordisch gewesen sein? Was war an Roman nordisch? Ich denke, daß es nicht sehr förderlich ist, wenn wir das überall behaupten - das verstehen die meisten Leser nämlich eher nicht, wie wir darauf kommen. Conservator 18:14, 24. Hartung (Januar) 2013 (CET)