Diskussion:Nordkoreanische Konzentrationslager
„Schlimmer als Auschwitz“? Na, das sagt ja nicht viel. --Thore 14:02, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Sollten wir uns auf die Allgemeinen Menschenrechte berufen? Das ist eine Tretmine der ersten Kategorie.--Schakal 14:14, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- Ja, da hatte ich auch schon gestutzt. Mir fiel nur gerade keine passende Umformulierung ein. --Thore 14:16, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- Das hört sich jetzt erst mal besser an. Ich weiß allerdings gar nicht, was die da in dem Land überhaupt veranstalten, weil es ja nur die Informationen der „freien westlichen Welt“ dazu gibt.--Schakal 14:24, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Na, „Schlimmer als in Auschwitz“ halt :P Das reicht doch als Information. Also, dieses Zitat können wir in der Form auch nicht so stehenlassen. --Thore 14:27, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- Naja, wenn das alles so schlimm ist wieso gibts dann überhaupt Flüchltinge? Ist doch schon wieder so eine Scheißhausparole.--Schakal 14:31, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Gut die KL-Auschwitz-Scheiße draußen ist! Leute - das darf man hier nicht schreiben! Das ist genau der Fehler, den viele Gleichgesinnte von uns machen: Man freut sich immer tierisch, irgendwo sagen zu können: Das ist ja schlimmer als in dem Lager da! Damit fördern wir aber die antideutsche Propaganda, damit festigen wird das Bild, daß es eine Singularität deutscher Verbrecher gäbe. Die Welt trägt sehr viel Übel in sich und dreht sich ganz bestimmt NICHT um die unbedeutende Kleinstadt Auschwitz! Conservator 16:47, 28. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Wenn du wüsstest was wir gerade in Religion alles machen. Dann würdest du dir bestimmt die Kugel geben. --Reinbeker 17:00, 28. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- Trefflicher Hinweis von C.; aber Pardon!, daß ich dazwischenrede: In unserem Kulturkreis werden Menschen mit 14 Jahren religionsmündig. Niemand muß sich im Schulunterricht (darum geht es doch wohl) religiöse Botschaften anhören — oder auf solche Botschaften hin »geprüft« werden —, die seinem eigenen Bekenntnis widersprechen. ~ Als eindringlich & schicksalsernst gemeinte Buchempfehlung nenne ich jetzt nur:
- Karlheinz Deschner (Hg.): Das Christentum im Urteil seiner Gegner (Taschenbuchausgabe, Ullstein 1990).
- Darin massig Originaltexte aus der gesamten europäischen Kulturgeschichte (es geht vor allem um Quellentexte in dem Buch, weniger um Kommentare). Du schlägst lang hin, wer sich da auf welche Weise geäußert hat (mein Geheimtip ist das Kapitel: Friedrich der Große). Die christliche Dogmatik ist zu keiner Zeit etwas anderes als ein schädlicher Fremdkörper in der europäischen Kultur gewesen. Die Bibel ist ein in jedem Sinne orientalisches Buch, weiter nichts...
- CodexThelema 14:05, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
Ist Ethik als Schulfach da viel besser? Die dortigen Inhalte, dürften, was NS-Heulereien angeht, dem normalen Religionsunterricht in nichts nachstehen. Da sind immerhin dann meist auch die ganzen Kulturfremden drinnen. | Wenn ich die Zeit hätte, würde ich mir da einige Bücher dieser Art mal ganz genau durchlesen! Conservator 15:34, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
- Schweres Mißverständnis!! Mit keinem Wort habe ich von einem Ethik-Unterricht gesprochen!! ~ Ich rede davon, daß in GG Artikel 7, Abs. 3 zu lesen steht: »Der Religionsunterricht ist an den öffentlichen Schulen, mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen, ordentliches Lehrfach« ~ Davon rede ich. Und davon, daß jeder, der 14 Jahre alt ist, das kodifizierte Recht hat, sich dort abzumelden, wenn seine eigene Religion — ich z.B. bin Jungheide, polydeistisch-okkulter Konfession — da nicht angeboten wird. Davon rede ich. ~ Und dann, ja dann gibt es diesen Wowi, der unfähig ist bis zur Kuriosität, und sich nicht an Gesetze hält: Beispiel Ethik-Unterricht. GANZ ANDERE BAUSTELLE... ~ CodexThelema 15:48, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
Wieso? Wenn ich beschließe, am Religionsunterricht nicht teilzunehmen, MUSZ ich doch Ethik als Ersatz nehmen? Oder liege ich da völlig falsch? Conservator 15:58, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
- Als ich 14 Jahre alt wurde, habe ich augenblicklich keinen Religionsunterricht in der Schule mehr wahrgenommen (Niedersachsen) und hatte infolgedessen schulfrei. Das ist tatsächlich sehr lange her. In Berlin gibt es heute offenbar den Ethik-Zwangsunterricht, der verfassungswidrig ist. Wie das jedoch anderswo geregelt wird (nämlich anscheinend gar nicht), kann ich Dir nicht sagen... ~ CodexThelema 16:06, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
Also bei uns ist das so, daß man ab der Oberstufe auswählen muss, ob man Religion oder Philosophie machen will. --Reinbeker 16:08, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
- Ich empfehle, den Religionsunterricht in solchem Fall zu meiden. Aber insgesamt lauert da dann schon die nächste Falle: Philosophie kann als Schulfach sehr erfrischend sein, und als Privatlektüre ja ohnehin; aber — ALARM-ABER der höchsten Stufe! — es ist ein erstrangiger Skandal, daß es an unseren Universitäten ein Fach gibt (Philosophie), das zu keiner Berufsausübung qualifiziert! ~ Deshalb ist dieses Fach (universitär) sogar als Nebenfach schädlich & muß unbedingt vermieden werden. Ich möchte das ausdrücklich so aussprechen. Da ist eine institutionelle Leichtfertigkeit am Werke, die eine Schande & ein Schaden größten Ausmaßes ist! Junge Menschen so in die Irre zu führen! Eltern, die sich vielleicht ein Studium der Kinder vom Munde absparen (und vielleicht nicht ahnen, wie unseriös die akademische Kultur hier herumpfuscht) so zu täuschen! Das ist einfach nur widerlich! ~ CodexThelema 16:19, 1. Lenzing (März) 2013 (CET)
