Diskussion:Portal:Bibliothek

Bild

Welches Bild ist besser?

Wenn das untere Bild etwas höher wäre, fände ich es sehr gut. Ist aber nicht möglich, nehme ich an? Das obere ist mir zu einheitlich mit den dicken Bänden, das untere sieht abwechselnder aus.

Wäre es denn auch möglich, eigene Vorschläge zu bringen? Ich hätte bei mir zuhause noch einige alte Bücher, die ich etwas anordnen könnte. Conservator 15:46, 3. Sep. 2009 (CEST)

nur her damit! :-) --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 16:59, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gut, dann mache ich mich in Kürze mal an die Arbeit. Conservator 22:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das hier wäre nun mein eben gemachtes Vorschlagsbild:

Das geschulte Auge mag da auch manch bekanntes und hier vertretenes Werk erkennen ... Conservator 16:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hier noch einmal das gleiche Bild, nur etwas streifoger zugeschnitten, da sind dann auch nicht mehr so viele Leerstellen zu sehen:

Meinungen dazu? Conservator 16:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Aufteilung

Wir müssen das anders machen. Am besten nach Gattung/Genre? --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 15:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Zuerst sollte man zwischen Quelle und Artikel zu einem Werk differenzieren, oder? Conservator 15:46, 3. Sep. 2009 (CEST)

Was mir mißfällt: Daß nur die Werknamen da sind, nicht aber die Autoren. Sollte man die nicht auch irgendwie dazu machen? Conservator 16:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das muß aufgeteilt werden in Jahre und Kategorien. Gruß --Rauhreif 01:03, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ja, bisher ist es nur ein kleiner Anfang. Autoren müssen genannt werden. Vielleicht wäre eine Tabelle sinnvoll, anhand derer man nach Titel, Autor, Thema, Jahr recherchieren kann. So wie hier, nur erweitert und graphisch ansprechender. --liberator germaniae 04:08, 26. Sep. 2009 (CEST)

Inhalt

Soll hier wirklich ALLES rein? Ich denke eher nicht. Also sollten nur ausgewählte Werke eingestellt werden. Welche Kriterien sollen bei der Auswahl angelegt werden? Und: Gehört das kürzlich hinzugefügte „Werk“ Der Nationale Doppelroman tatsächlich dazu? Gruß --Rauhreif 00:04, 8. Mär. 2010 (CET)

Das Buch Feuchtgebiete gehörte hier bestimmt nicht rein. Es sollte empfehlenswerte Literatur geführt werden. -- Pirmin 03:49, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das Buch Feuchtgebiete gehört hier bestimmt rein. Nicht empfehlenswerte Literatur kann in einer separaten Sektion des Portales gelagert werden, um Kunstentartung o. ä. aufzuzeigen. --DasGewisseEtwas 15:38, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wenn das enger gefaßt werden soll, muß das definiert werden. Bis jetzt steht dort nur: Bücher, die in der Metapedia aufgeführt sind. Und das kann so ziemlich alles sein. Mittelfristig wäre es allerdings wirklich sinnvoller, das einzugrenzen. Gruß --Rauhreif 16:36, 5. Jul. 2010 (CEST)

Thematische Gliederung

Die Liste ist ja recht umfangreich, was schön ist. Der Nachteil ist, dass es an Übersicht mangelt. Die Bücher sollten thematisch geordnet werden. Ein Vermerk, ob eine Möglichkeit zum Herunterladen besteht, wäre ebenfalls sinnvoll. -- Pirmin 03:49, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich schlage mal folgende thematische Gliederung vor, die natürlich noch erweitert werden kann:

• Zweiter Weltkrieg
  • Untergliederung
  • Untergliederung

• Nationalsozialismus
  • Primärliteratur
  • Forschungsliteratur

• Politik

• Philosophie

• Deutsche Geschichte
  • Untergliederung
  • Untergliederung

• Romane

• Revisionistische Literatur (Holocaust)

Des Weiteren sollte vermerkt werden, ob es eine Möglichkeit zum Herunterladen gibt. Ideal wäre vielleicht eine Liste, wie bei Metapedia:Anglizismen mit den Einordnungen Autor, Titel, Thema. -- Pirmin 05:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

ist schonmal gut geworden. Vielleicht sollte man noch in Belletristik und Sachliteratur unterteilen. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 11:51, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ja, es sollten gern mehrere Tabellen sein. Eine Unterteilung in Belletristik und Sachliteratur wäre sinnvoll. Die Sachliteratur könnte wiederum unterteilt werden. Manche Werke sind aber nicht immer eindeutig zuzuordnen und könnten in mehreren Rubriken auftauchen. -- Pirmin 21:18, 17. Okt. 2010 (CEST)

Literatur

Durch die tabellarische Form können auch Titel eingesetzt werden, zu denen es keinen Artikel, aber eine Möglichkeit zum Herunterladen gibt. Einige Artikel erscheinen mir alibimäßig angelegt, um das Herunterladen anzubieten. Das muß jetzt nicht mehr sein.

Seiten, auf denen sich Bücher finden:

• http://vho.org/dl/DEU.html
• ...

Wenn wir das Material der verschiedensten Seiten in unsere Bibliothek integrieren, bieten wir das umfangreichste Angebot an. -- Pirmin 06:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sortierung

Ich werde nun bei den Namen mal zuerst den Nachnamen und dann nach einem Komma den Nachnamen setzen, dann kann man das auch besser sortieren. Conservator 23:28, 21. Okt. 2010 (CEST)