Diskussion:Singapur

Was ist ein totaler Überwachungsstaat? Schlimmer als die VSA, DDR, Rußland? Das mit den Zigaretten und Kaugummis würde mir in der BRD auch gut gefallen. Und wenn wir schon dabei sind... ;-) --Wehrkraftverstaerker 07:05, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Die monierte Textpassage gehört gestrichen. Singapur wurde jahrzehntelang von Lee Kuan Yew regiert. Dieser Mann war der seltene Fall eines auffallend hochintelligenten Regierungschefs (Helmut Schmidt war einer seiner glühenden Verehrer). Lee Kuan Yew hat Rechtssicherheit hergestellt und damit ein Investitionsklima geschaffen, von dem anderswo immer nur geträumt wird. Er hat den Chinesen klargemacht, daß sie mit ihren Kommunistenmanieren noch in eintausend Jahren keine Scheibe Brot verdienen werden (China arbeitet selbst heute stümperhaft nach Singapur-Muster). In Singapur ist einfach alles perfekt, aber eben Platzmangel wie auf einem Kreuzfahrtschiff. Der Platzmangel schlägt auf die Psyche durch: Junge Männer und Frauen finden die eine Stelle nicht, wo Männer und Frauen zusammenpassen. Das kann man Lee Kuan Yew aber nun wirklich nicht vorwerfen... ~ CodexThelema 07:26, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Codex, selbstverständlich gehört wieder besseres Wissen diese Textpassage nicht gestrichen. Was soll das? Im Gegenteil Dein Wissen gehört hier nicht auf die Diskussionsseite sondern auf die Hauptseite. Gruß --Sperber 08:10, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Im Text steht gegenwärtig:

»Singapur ist ein totaler Überwachungsstaat. Das heißt das ganze Land ist flächendeckend mit Kameras ausgestattet und die Personalstärke bei den Ordnungsbehörden ist so, daß selbst kleine Ordnungswidrigkeiten umgehend geahndet werden.«

Woran erkennt man einen »totalen Überwachungsstaat«?? Unsere Bahnhöfe, Fußgängerzonen und Kaufhäuser sind ebenfalls »flächendeckend mit Kameras ausgestattet«. Ist die BRD ein »totaler Überwachungsstaat«?? In New York hat Giuliani knallhart jede Ordnungswidrigkeit bis zur Prozeßform verfolgt. Ist New York eine »total« überwachte Stadt?? Eine verläßliche Polizei ist allemal besser als eine aberwitzig ausgedünnte Polizei, der gewisse Politiker bei der Arbeit in den Rücken fallen. Ich finde, daß man das umformulieren muß. In Singapur ist das Staatswesen so konstruiert, daß Willkür fernsteht. Hier in der BRD haben wir einen dümmlichen Bequemlichkeitsliberalismus, der der Willkür sehr nahe steht...

~ CodexThelema 08:36, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Mensch nimm Dir bitte erst mal Zeit das Geschriebene zu richtig zu lesen und zu überdenken. So wie es da im Zusammenhang steht ist da nichts Falsches dabei.

Gerne kannst Du Artikel Überwachungsstaat und/oder totaler Überwachungsstaat hier anfangen. Wonach dann Dir sicher einige helfen werden.

Du scheinst hier über eine Menge Wissen zu vefügen. Bitte laß uns auf der Hauptseite daran teilhaben ! Gruß --Sperber 09:21, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Es gibt da scheinbar sehr unterschiedliche Einschätzungen. Wenn ich in den Reisewarnungen lese:

»Seit Januar 2009 ist das Rauchen auch in einem Abstand von weniger als 5 Meter von Ein- und Ausgängen eines Gebäudes, in Parkhäusern, auf überdachten Gehsteigen und in nicht klimatisierten Bereichen eines klimatisierten Gebäudes verboten«

so mag das für unsere Ohren vielleicht befremdlich klingen. Aber das ist ein Stadtstaat, und in China gibt es das Sprichwort: »Die Zigarette ist die Freude des armen Mannes.« Man sieht also, daß die Ärmsten der Armen zu abermillionen dauernd eine Kippe zwischen ihre schwarzen Riekelpfähle geklemmt haben. Wenn ein Stadtstaat daraufhin sagt: Das finden wir absolut vulgär, ein widerlicher Anblick, eine idiotische Vernichtung von Wohlstand, bitte nicht in der Öffentlichkeit — dann ist so eine Gesetzgebung eben keineswegs »totalitär« oder »polizeistaatlich« (oder was auch immer unseren permissiven Lumpenträgern einfallen mag), sondern Ausdruck einer gehobenen Kultur...

~ CodexThelema 14:28, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)

Hör auf zu lamentieren und fang endlich an. --Sperber 18:34, 19. Ernting (August) 2014 (CEST)