Diskussion:Surrealismus

Die Aussage bereits in der Einleitung des Artikels gefällt mir überhaupt nicht. Der hochtrabende Begriff „Surrealismus“ bezeichnet nämlich im wesentlichen nur eines: Eine Strömung der Entarteten Kunst, der kulturellen Zersetzung, der „modernen“ Kunst und Geisteskrankheit, und letztlich das Verdrängen der (eigentlichen) Schönen Künste sowie die Verbreitung des Krankhaften und Häßlichen und der reinen Geldkunst.

Im übrigen lehnt sich die Einleitung stark an den WP-Artikel an. --Thore 18:54, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Was dich ärgert, solltest du herzhaft ändern. Um so etwas wie einen Edit-War - auf den ich keine Lust habe - zu vermeiden, könnten wir einige Abklärungen vorweg vornehmen: Ich halte an meiner These fest, daß pathologische Erscheinungen in der Kunst, die Teil des europäischen Niedergangs sind, nicht Salvador Dali angerechnet werden können. Vielmehr glaube ich im Gegenteil, daß insbesondere der Surrealismus uns den allergrößten Teil des modernistischen Kunstmülls hätte ersparen können. (Was die kommunistischen Attitüden diverser Surrealisten angeht: Ekelt mich auch an, aber anderwärts schon bei dem sonst erstrangig begabten Sartre.) Die Schlußthese des Artikels also bitte nicht verstümmeln... -- CodexThelema 19:01, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Eine Anlehnung ist erstmal nichts schlimmes, wenn das Gewissenhaft nachkorrigiert wird. Erfahrungsgemäß ist es aber besser, lieber irgendwas anderes als Textgrundlage zu verwenden als das Zeugs von dort, weil es sehr schwer ist, die Propaganda zu erkennen. Gruß Rauhreif 19:36, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Naja, der WP-Text wurde ja immerhin bearbeitet übernommen, allerdings, sofern ich das sehe, in vielen Grundaussagen weitgehend beibehalten. Das Problem ist, daß ich nun auch nie bemüßigt war, Surrealismus-Experte zu werden, insofern habe ich dieser Erscheinung gegenüber auch nur eine grobe (weitgehend ablehnende) Grundhaltung, ohne daß ich da nun aber alles detailliert zu bearbeiten in der Lage wäre. Aber ich bin recht überzeugt, daß wenigstens diese WP-basierte Einleitung den eigentlichen Kern der Sache (den ich oben nur ganz intuitiv benennen konnte) mit viel Nebelkerzen verschleiert. M. E. gehört da gleich am Anfang die Faust auf den Tisch, allerdings verbunden mit Detailwissen und einem gewissen Überblick über das Ganze, welcher mir nun mal fehlt. Naja, nun haben wir halt die WP-Einleitung „... Ziel war es, das Unwirkliche und Traumhafte sowie die Tiefen des Unbewußten auszuloten und den durch die menschliche Logik begrenzten Erfahrungsbereich durch das Phantastische und Absurde zu erweitern ... usw.“. Ich meine, daß das nicht den Kern der Sache trifft; Dali und einige andere mögen ja gewisses Talent besessen haben, aber im wesentlichen zählte die Masse dieser surrealistischen Künstler doch zur europäischen Entartung.
Nun ja, ich werde mal versuchen - auch ohne Detailwissen - die Einleitung etwas zu ändern. Mir wär's aber viel lieber, wenn gerade solche sensiblen kulturell-halbpolitischen Themen langsam aufgebaut würden. --Thore 20:29, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Bilder

Nicht mal ein Bild haben wir hier ... Conservator 22:16, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Der Artikel ist doch erst im Aufbau, Kinda... Gruß Rauhreif 22:19, 19. Brachet (Juni) 2012 (CEST)