Diskussion:Sutherland, Peter/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Einordnung der Person

@Westwall
Wie kommt es dazu, daß hier die Kategorien Jüdischer Jurist und Kryptojude (Kryptojude stand auch in der Einleitung) angegeben wurden? Welche Anhaltspunkte gibt es dafür? (Einstweilen sind diese Angaben als haltlos getilgt.) --Stabsdienst 20:49, 24. Ernting (August) 2016 (CEST)

Nein, natürlich gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafür. Ich habe mir das ausgedacht.--Westwall 02:36, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Da ist der durch und durch irische Sutherland doch tatsächlich der einzige Nichtjude Patron des „irisch-jüdischen Museums“! Neben weiteren echten Iren wie Max Abrahamson und Michael Enoch natürlich. http://web.archive.org/web/20121103024310/http://jewishmuseum.ie/patrons/ Da laust mich doch der Affe ob meiner haltlosen Behauptung ohne jeden Anhaltspunkt.--Westwall 13:47, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Das klingt ja alles recht plausibel, aber dann füge derartige Dinge doch bitte VORHER und IN den Artikel! Das können ja schließlich weder Stabsdienst noch die Leser hellsehen. --Thore 15:06, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Entschuldigung Thore, aber der Artikel ist doch nach und nach zwar erweitert, aber auch entschärft worden. Das fängt beim Tausch des Bildes an und hört dann beim Weglassen des Kryptojuden auf. War hier schon mal jemand in Irland? Ich schon. Und ich kann sagen, daß die Iren ein sehr eigenes, aber auch ein sehr deutschfreundliches Volk sind. Laut Herrn Sigmund Freud ja bekanntlich das einzige Volk der Erde, welchem man nicht mit Psychoanalyse kommen kann. Stabdienst dürfte erhebliche Schwierigkeiten haben, auch nur einen Iren zu finden, der fordern würde, daß die BRD jährlich drei Millionen Orientale aufnimmt. Das kannst Du total vergessen. Und einen Nachweis zu verlangen für die jüdische Herkunft des Herrn Sutherland, die bewußt unter den Teppich gekehrt wird, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Man sehe ihn an, höre ihm zu, wenn er jiddisch schwätzt, schaue auf seine Karriere und vergleiche dies mit der irischen Mentalität. Das hat weniger mit Hellseherei, sondern mehr mit Logik zu tun. Ein Ire im Vorstand von Goldman Sachs? Ein Ire für orientalische Masseninvasion? Ich bitte dich. Ich hätte ja noch weitere Informationen hinzugefügt zu dem Thema, sobald ich was gefunden hätte. Jetzt bringt das nichts mehr. Aber gut, der Fall ist für mich erledigt. Man sollte sich nicht zu lange damit aufhalten. --Westwall 18:17, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

http://jewishbusinessnews.com/2015/03/02/peter-sutherland-the-migration-opportunity/

Die englische Wikipedia nennt unendlich viele Quellen zum Leben Sutherlands, aber nichts über »ancesters«. Es gibt scheinbar keine Biographie über diesen so einflußreichen Mann. Auch die persönliche Website nennt keine Großeltern. Daß hier orthodox-jüdische Vorfahren in dritter oder vierter Generation aufzufinden sind, darf mit hoher Sicherheit erwartet werden, kann aber (bei meiner ersten flüchtigen Übersicht) nicht ohne weiteres belegt werden.

Das wirft die Frage auf, wie wir mit der Kategorie »Kryptojude« generell verfahren. Eigentlich ist das ja eine Vorstellung aus der spanischen Inquisitionszeit, als den »Marranos« (auch »conversos« oder »cristianos nuevos« genannt), iberischen Juden und deren Nachkommen also, vielfach nachgesagt wurde, daß sie am jüdischen Glauben mit Entschiedenheit heimlich festhielten — bei den vielen unter Zwang oder schwerem Druck durchgeführten Christianisierungen.

Die Arbeit von Westwall ist hier wertzuschätzen, aber das Problem ist so grundsätzlich, daß wir gemeinsam daran arbeiten sollten. Das ist keine Judenriecherei, sondern das sind klare Beobachtungen, wie Sutherland vorgeht und was seine unausgesprochenen Vorlieben sind. Bei so einer Sachlage den richtigen Ton zu treffen, gelingt kaum jemandem (z.B. Landtagsabgeordnete der NPD, die wissen, daß sie in MV eine strafwütige SPD-Parlamentspräsidentin im Nacken haben, finden deswegen noch lange nicht den passenden, wirkungsvollen Ton, sondern werden eben plump abgemeiert, und das wars dann — da ging es um öffentlich-rechtlichen Homosexuellenkult, und es sollte einfach sein, juristisch unangreifbar, aber treffend zu sprechen; aber Pustekuchen)!

Hier nun also »Kryptojuden«. Gar kein Zweifel, daß jüdische Wirkungsmacht auch über verdeckte Identität läuft — und ebenso kein Zweifel, daß das in der Realität dann exakt so aussieht, wie diese NWO-Karriere von Sutherland. Es bleibt jedoch die schwache Beleglage problematisch, wenn nur der Autor des umseitigen Artikels dergleichen konstatiert. Es müssen Quellen her, die kritisch oder meinetwegen affirmativ zitiert werden (und Westwall: bitte auf jeden Fall dranbleiben, das meine sicher nicht nur ich)...

~ CodexThelema 19:00, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Klar dranbleiben, aber ich fürchte, daß man da keinerlei eindeutigen Sachen finden wird. Ich wäre allerdings dafür, daß man ihn in die Kategorie Gesinnungsjude packt. Das sollte unstreitig sein oder?--Westwall 20:11, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Hier noch was Schönes, habs aber noch nicht komplett gelesen. Sutherland gehört zu Soros, der sich damit brüstet, ihn als „Elite hinter den Kulissen“ als Handpuppe zu nutzen.--Westwall 20:40, 25. Ernting (August) 2016 (CEST) http://www.breitbart.com/london/2016/08/20/soros-leaks-un-chief-behind-scenes-advocate/

Das hier Angeführte sind doch insgesamt genügend Indizien. Für den Fall solcher auffälliger und zahlreicher Indizien (Verhalten u. Wirken, Physiognomie, Bekanntschaften, Mitgliedschaften usw.), aber eines fehlenden Beweises, ist doch die Kat. Kryptojude da. Die hier angeführten Verweise sollten dann aber eben auch in den Artikel hinein. Wobei die Kategorie Jüdischer Jurist dennoch nicht zu setzen ist, sondern nur Kat. Kryptojude. Fotos sollen nur nach Rücksprache ersetzt werden, ansonsten gilt stets Hinzufügen. --Thore 21:59, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Daß Sutherland Patron für ein Jüdisches Museum sein soll, hat keinen besonderen Aussagewert. In den Kuratorien, Beiräten von Shoaismus-Betrieben in der BRD sitzen mindestens 95 Prozent Deutsche. Und man findet im hiesigen deutschen Politpersonal jede Menge Befürworter für die Abschaffung der Nationalstaaten und für die Flutung mit Orientalen, und zwar unbegrenzt. Solches zu fordern, macht keinen zum Juden. Daß Sutherland Jiddisch spricht, wäre natürlich schon sehr interessant zur Person, Westwall möge einen Videoverweis bereitstellen. Vielleicht gibt es den, Sutherland ist ja schon länger als 70 Jahre auf der Welt. Im übrigen wurde hier gar nichts entschärft, sondern nach gründlicher Ermittlung wurden Fakten präsentiert. Bei einer Enzyklopädie geht es nicht um Verschärfen oder Entschärfen, sondern um die Mitteilung zutreffender Tatsachen und richtige, nachvollziehbare und möglichst unangreifbare Einordnungen. Westwall möge seine Nachweise in den Artikel einbauen. --Stabsdienst 01:34, 27. Ernting (August) 2016 (CEST)

Ich werde diesen Artikel garantiert nicht mehr bearbeiten, Stabsdienst weiß es am Ende eh besser. Shalom.--Westwall 01:49, 27. Ernting (August) 2016 (CEST)

Für Verhaltensstudien Gojim/Sutherland sei dieses Video empfohlen. https://www.youtube.com/watch?v=TO5K_bxxNQc --Westwall 11:53, 17. Scheiding (September) 2016 (CEST)