Diskussion:Taiwan

Ich kenne das eigentlich nur als Taiwan ... was ist denn da der gebräuchliche Name gewesen? Ich sage auch noch Ceylon und nicht Sri Lanka ... Conservator 12:13, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Der Artikel wurde als »Formosa« angelegt, bestand aber nur aus einem kurzen Satz. Ich habe in meiner Ausarbeitung »Taiwan« ausgetauscht. Nur da, wo Schlagzeilen als »Taiwan«-Schlagzeilen im Kopf der Leute mutmaßlich hängengeblieben sind - also bei der Nixon/UNO-Geschichte - habe ich die Bezeichnung »Taiwan« präferiert. Ich selbst habe keine Einwände gegen eine grundsätzliche Umarbeitung und Klammersetzung von »Formosa«. -- CodexThelema 12:47, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wann und weshalb ist sie denn umbenannt worden? Gruß Rauhreif 13:13, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich habe Geiss Geschichte griffbereit und Fischer Weltalmanach zu Rate gezogen. Offenbar wurde von Formosa gesprochen im Zusammenhang mit der Kriegführung der Japaner um 1900: Formosa geographisch als Insel! Die spätere Republik Taiwan umfaßte anscheinend weitere Gebiete und andere Kleininseln. Vielleicht ist es für die weitere Arbeit doch besser, eine Weiterleitung »Formosa« anzulegen und Taiwan zum Hauptartikel zu machen... -- CodexThelema 13:30, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Man kann ja hier beides zusammenlegen: Die geographische Insel Formosa und der "Staat" Taiwan. Mir persönlich ist es egal, wie der Artikel heißt. Gruß Rauhreif 13:32, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Nun heißt der Artikel Taiwan, und gleich in der Einleitung liest man dann aber, daß der Artikel nur Formosa, die Hauptinsel des Staates Taiwan behandelt. Nach der längeren Einleitung wird dann ab dem nächsten Abschnitt wieder umgeschwenkt und Formosa synonym für den Staat Taiwan gebraucht. So passt das jetzt gar nicht. --Thore 12:42, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)

Die Formulierungen, wie sie jetzt dastehen, beziehen sich durchweg auf den Zeitpunkt. Militärisches Ziel war natürlich die Insel »Formosa«, politisches Ziel war die Annektion des Gesamtgebildes »Taiwan«. Die National-Chinesen haben sich bodenlos dumm angestellt und Bauern deutlich schlechter als Nutzvieh behandelt. Daß MAO dann dazu übergehen würde, gleich einen erheblichen Teil der Gesamtbevölkerung auszurotten, ist diesen Bauern sicher nie klar geworden (bis zu ihrer Hinrichtung oder Aushungerung).

Außerdem war China ja von den Japanern schwer verheert worden. Normal ist dort nichts, einfach nichts. Ordnungen beziehen sich eigentlich immer auf ein zuvor herrschendes Chaos. Sie schöpfen ihr Herrschaftsrecht aus dem vergangenen Chaos, egal wie absurd geherrscht wird. Nach der Bleiplatten-Regentschaft von Kohl und Merkel (ohne irgendeine meßbare Opposition), kriegen auch wir jetzt ein gigantisches Chaos, das uns vorbereitet auf eine völlig neue Ordnung: problem — reaction — solution...

~ CodexThelema 13:20, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)

Das ist ja richtig, aber der Artikel bleibt ungenau in der Unterscheidung und ob überhaupt unterschieden werden soll: Mal unterscheidet er, dann wieder nicht, aber ohne zu sagen ob das nun offiziell geschehen ist, wie und wann genau, oder ob das doch nur plötzlich wieder umgangssprachlich vom Autor so gebraucht wird. Vor allem gleich der Anfang verwirrt:

Taiwan groß als Name des Artikels und dann behandelt dieser umstandslos Formosa, daß sofort explizit von Taiwan unterschieden wird:

„Formosa ist eine Insel im West-Pazifik vor dem chinesischen Festland, von diesem getrennt durch die Formosa-Straße und Hauptinsel des Staates Taiwan.“ --Thore 13:39, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)

Man muß es wohl länger ausformulieren. Da, wo ich jetzt bin, komme ich aber noch nicht einmal an die Bücher heran, die ich seinerzeit konsultiert habe (Geiss Geschichte griffbereit und Fischer Weltalmanach). Vielleicht versuchst Du das. Die überragend erfolgreiche Wirtschaftsgeschichte Taiwans habe ich übrigens nur angedeutet (»Taipei Financial Center«: Taipei 101). Das kann ebenfalls weitaus enthusiastischer gemacht werden... ~ CodexThelema 13:47, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)