Diskussion:Vielvölkerstaat/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2008 >

Minderheiten

Wie ist das denn mit Minderheiten? Ist die Türkei z. B. ein Vielvölkerstaat, weil sie auch Kurden im Osten des Landes haben, die einen eigenen Staat haben wollen? Conservator 20:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Deswegen habe ich "zu einem erheblichen Teil" eingefügt, welcher Staat hat denn schon keine Fremdvolkanteile? Siehe Frankreich-Bretonen Elsässeer Basken Korsen ua, Spanien- Basken Katalonen auch das wilhelminische Reich hatte dänische französische polnische Bevölkerungsanteile.

Die Türken haben die Armenier und Griechen recht erfolgreich ausgelöscht, bleiben eigentlich nur die Kurden. Ob sie eigenen Staat wollen ist eigentlich nicht diesbezüglich relevant.--Giselher 22:19, 4. Jan. 2009 (CET)

Armenier haben die Jungtürken=Juden eliminiert. Griechen wurden vertrieben, nicht aber unterwegs noch in großer Zahl ermordet. Es gibt sehr wohl Unterschiede zu beachten. --Hu1 23:15, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Griechen sind quasi weg- wie und wohin ist irrelevant für den Status der Türkei.--Giselher 14:34, 5. Jan. 2009 (CET)

ÖU sollte man nicht mit Jugosl. etc vergleichen, das war eine dynastische sache und erfolgte nicht ausdrücklich gegen den Volkswillen.

UK ist für heute wohl bedeutender als Belgien, mit Schotten Iren und Walisern, und Rußland ist es immer noch stark--Giselher 22:24, 4. Jan. 2009 (CET)

UK ist heutzutage Niggers (Farbige) und Weiße, mit immer mehr Niggers und weniger Weiße. Traurig aber wahr. --Hu1 23:19, 4. Jan. 2009 (CET)

Wer hat denn Ulster in die Aufzählung gefügt? Das paßt wirklich nicht, 2 ethnische Gruppen, wenn überhaupt eigentlich ist es nur an der Religion zu unterscheiden und hat geschichtlichen Hintergrund, aber die Verwandschaft ist engst.--Giselher 14:34, 5. Jan. 2009 (CET)

Ulster (Nordirland) habe ich eingefügt. Ein Unfrieden auf Dauer ist dort garantiert. Du irrst dich, es ist überhaupt nicht die Religion, die die Iren von den Engländern trennt, sondern die Nationalität. Die Religion ist dort absolut zweitrangig. Mag sein, das die liberale Lügenmaschinerie die Religion suggeriert, das ist aber einfach nicht wahr. --Hu1 17:12, 5. Jan. 2009 (CET)

Unfriedenn ist nicht der Punkt. VIELvölkerstaat ist das Artikelthema und zwi ist nicht viel. Du irrst außerdem wenn du die Protestanten für Engländer hältst. 2 Nationalitäten sind da schwer zu definieren --Giselher 05:34, 7. Jan. 2009 (CET)

dagegen ist "Multikulti" nur eine Propagandamär die es in der Realität nicht stabil gibt, bzw bestenfalls nebeneinander.

Multikulti ist, wo sich ein Jude sauwohl fühlt, die Rest der Welt sauschlecht. --Hu1 23:19, 4. Jan. 2009 (CET)

Jó reggelt kívánok Hu1 ur. Ich kann vor generalisierter Judenfeindlichkeit nur warnen. Die Juden haben in den unterschiedlichsten Ländern sehr unterschiedliche Traditionen; im Deutschen Reich fühlten sie sich am Vorabend des ersten Weltkriegs sauwohl und das war auch durchaus nicht sauschlecht für den Rest der deutschen; ich empfehle dir dringend die Lektüre von Reichsbund jüdischer Frontsoldaten. Ehrlich gesagt bin ich sogar stolz darauf, dass die deutschen Juden sich so gut einfügten und im großen und ganzen auch respektiert wurden. Der Zionismus war es - unter anderem-, der letztlich das Klima vergiftete. Juden über einen Kamm zu schehren ist einfach abwegig. Es gab Juden, die als Bankiers das Leben des kleinen Mannes vergifteten ebenso wie deutsche Bankiers das Leben vergifteten. Und es gab Juden, die loyale und gute Staatsbürger; redliche Nachbarn und gute deutsche Soldaten waren. Nebenbei bemerkt sind auch durchaus nicht alle Juden Zionisten; ich empfehle dir, dich auch mal mit der Neturei Karta zu beschäfigen. Bertrams langer Schatten 09:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Kedves Bertram, unsere Erfahrungen mit Juden sagen leider eindeutig, daß sie so nützlich sind, wie Zecken oder Flöhe, und auch so unentberlich. Du kannst sie differenzieren, wie du willst, sie sehen sich aber als ein Volk, als eine Gruppe, die dafür da sind, daß sie uns beherrschen, erniedrigen, ausplündern und vernichten. Nach außen mögen einige als annehmbar ausschauen, aber ich habe noch nie, absolut nie einen erlebt, der die Untaten seiner Mitjuden erkennt und anprangert, wie es sich gehört. Ich kenne auch Israel Shahak und Shamir, sie sind die absoluten ausnahmen unter sie. Und Untaten von denen gibt es wirklich reichlich, ihr Liberalismus, ihr Bolschewismus, ihr Globalismus, ihre Förderung der farbigen Einwanderung- Stichwort Toleranz, ihre Kulturzerstörung, wo sie nur sind. Bilderausstellungen zeigen heute in der Regel einen Haufen jüdischen Müll. (Nitzsch und Rassengenossen) Gegen Zionismus sind sie nur, weil sie weiterhin unter uns parasitieren möchten. Sie gehören weit weg von Europa, von der Erde, am besten auf den Pluto oder noch weiter. Dort sollen sie unter sich zeigen, wie friedlich, kultiviert, fleißig und tolerant sie sind. In Gasa zeigen sie jetzt ihr wahres Gesicht, was sie in der Sowjetunion 70 Jahre lang genauso gezeigt hatten. Nur dort waren sie nicht so in Reflektorenlicht, wie sie in Israel und in Gasa sind. --Hu1 17:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Hu1, ich kann nur noch einmal vor generalisierter Judenfeindlichkeit warnen. Ich meine nicht, dass in Gaza "die Juden" ihr wares geschit zeigen, sondern lediglich, dass Israel dort sein wahres Gesicht zeigt. Eine einheitliche Gruppe sind Juden ebenfalls nicht, auch wenn Israel das so gerne propagiert. Die orientalischen Juden sind ganz anders als die Sepharden; die Sepharden anders als die Aschkenasen und die westlichen Asckkenasen völlig anders als die ostjüdischen Aschkenasen. Tut mir leid, aber von deinem Post distanziere ich mich ausdrücklich. Bertrams langer Schatten 17:21, 5. Jan. 2009 (CET)

In Israel hält man offensichtlich nichts von Multikulti --Giselher 14:34, 5. Jan. 2009 (CET)

Nein. davon hält man in Israel nichts; Israel wurde von den Zionisten ja auch nicht als multikultureller Staat konzipiert. Gruß Bertrams langer Schatten 16:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Ach ja, die gütigen Antizionistischen sind natürlich total was anderes, wie wir alle wissen. Das haben sie sooo toll in der Sowjetunion vorgeführt. Leichenberge, Elend und Morallosigkeit, nur um einige tolle jüdische Errungenschaften zu erwähnen. --Hu1 17:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Es geht in dieser Enzyklopädie nicht um Juden, sondern um Deutschland. Hu1, du verfehlst regelmäßig das Hauptthema. Für antisemitische Komplexe ist hier keine Platz. Wenn du in Artikeln Quellen anbringen kannst, tue das und niemand beschwert sich. Der Leser kann sich dann anhand deiner Quellen selbst ein Bild von "den Juden" machen. Dieses Fabulieren hat hier keinen Platz und deine Arbeit schadet ansonsten mehr als das sie nützt. --Waldgänger 17:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Von jemandem mit dauernden Judenpropaganda erwarte ich auch nichts anderes. Das ist dein Komplex und dein Kreuz.  :-( --Hu1 17:58, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hu1, glaub uns bitte, verallgemeinernde Judenfeindlichkeit bringt hier niemanden weiter. Ich bitte dich ausdrücklich um EOD hier. Bertrams langer Schatten 18:02, 5. Jan. 2009 (CET)

Stimme ich Bertram und Waldgänger ausdrücklich und absolut zu. Das schadet im Endeffekt dem Projekt und das kann niemand wollen. Wenn einmal die Glaubwürdigkeit hinüber ist, ist das nie wieder gut zu machen. Gruß --Rauhreif 18:25, 5. Jan. 2009 (CET)

Meine ich auch. Kritik ist gut, aber differenzierter und belegter, nicht mit dem Holzhammer. --Giselher 05:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Entsetzlich

Ich finde es mehr als inkorrekt, daß wenn ich Bertram's Frage und Bemerkung nach besten Wissen und Gewissen beantworte, Waldgänger plötzlich mit wildem Haß über mich herfällt, und mich auf primitivste und widerlichste Weise belehrt. Und Bertram schließt sich ihn noch an. Bertram, dann wozu fängst so eine Diskussion überhaupt an? Um zu provozieren? Um Waldgänger sich entfalten zu lassen? Was soll denn das? Kann man hier bestimmte Fragen nicht diskutieren, ohne daß der selbsternannte Hüter einer Schädligsgruppe (und der im Hintergrund sehr aktiver Verbreiter ihrer Propaganda, und ihr Helfershelfer, um sich zu verstecken) über einen herfällt? Bertram, du kannst auch deine primitiven Belehrungen gerne dir behalten. EOD. --Hu1 10:29, 6. Jan. 2009 (CET)

Volksdeutschen

Conservator, Österreich ist Österreich, und nicht "Volksdeutschen". Woher nimmst du den Schmarrn? --Hu1 23:08, 5. Jan. 2009 (CET)