Diskussion:White Nationalism

Verschiebung auf Weißer Nationalismus

Ist der englische Begriff so feststehende wie „White Power“ oder kann man den Artikel nach „Weißer Nationalismus“ verschieben? Conservator 21:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Da sowohl die spanische als auch die slowakische Metapedia die landessprachlichen Bezeichnungen dieses Begriffes verwenden, sollte die deutsche M. dem um nichts nachstehen und diesen Artikel nach „Weißer Nationalismus“ verschieben. Benutzer:Leutschaftliches_Erwachen 14:41 24/02/12

Sehe ich nicht so. Das Konzept des "Weißen Nationalismus" ist eine VS-amerikanische Erfindung die, meist zusammen mit der Idee der "White supremacy" leider auch vermehrt hier Fuß fasst. Leider, weil es, unter anderem, den Eindruck erweckt, als hätte Deutschland gemeinsame Interessen mit den VSA, Großbritannien, Frankreich usw., während es doch gerade diese Länder waren, die am aktivsten die jetzige Situation durch ihre Politik herbeigeführt haben und, man kann es nicht genug betonen, immer noch de facto und de jure unsere Feinde sind. Unsere wahren Verbündeten sind nicht diese "Nationen", sondern eher Nationen wie der Iran, China, Japan und eventuell einige afrikanische Länder, also allesamt kulturell und rassisch fremde Völkerschaften! Adolf Hitler sagte laut der "Bormann-Diktate" am 2. April 1945 entsprechend:

Wenn man sich in bezug auf das Ausland auch nicht an Faustregeln halten kann, denn man muß sich stets den Umständen anpassen, so steht doch auf jeden Fall fest, daß Deutschland seine zuverlässigsten Freunde immer unter den Völkern gewinnen wird, die gegen das jüdische Gift aus ihrer Wesensart heraus gefeit sind. Ich bin überzeugt, daß die Japaner, die Chinesen und die islamischen Völker uns immer näher stehen werden als etwa Frankreich, und das trotz der zwischen uns bestehenden Blutsverwandtschaft. Das Unglück will es, daß Frankreich im Laufe der Jahrhunderte entartete und daß seine führenden Schichten dem jüdischen Geist verfallen sind. Das hat bereits derartige Ausmaße angenommen, daß es nicht mehr rückgängig zu machen ist. Frankreich ist dazu verurteilt, die Politik der Juden zu betreiben.
Nach einer Niederlage des Reiches wird es bis zum Aufkommen nationalistischer Bestrebungen in Asien, in Afrika und vielleicht auch in Südamerika nur noch zwei Mächte in der Welt geben, die einander ebenbürtig gegenübertreten können: die Vereinigten Staaten und Sowjetrußland. Durch die Gesetze der Geschichte und der geographischen Lage ist es diesen beiden Kolossen bestimmt, ihre Kräfte zu messen, sei es auf militärischem, sei es auch nur auf wirtschaftlichem und ideologischem Gebiet. Aus der gleichen Gesetzmäßigkeit müssen beide Mächte die Feinde eines unabhängigen Europas sein. Amerika wie Sowjetrußland aber werden sich notwendigerweise über kurz oder lang den Beistand des einzigen großen Volkes, das in Europa diesen Krieg überdauern wird, sichern wollen - den Beistand des deutschen Volkes. Ich erkläre aber feierlich: um keinen Preis der Welt dürfen sich die Deutschen jemals zu Handlangerdiensten im Spiel der Amerikaner oder der Russen mißbrauchen lassen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es handelt sich um ein VS-amerikanisches Konzept und wir sollten dies klarstellen. Deshalb bin ich für das Beibehalten des englischen Namens. "White Nationalism" hat nichts mit deutschem Nationalismus zu tun! Soundso 19:21, 24. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Sehe ich auch so. Das ist mehr angloamerikanisch-idiotenromantisches Wolkenkuckusheim und Großmaultum. Gerade in England und VSA ist bereits seit Jahrzehnten ohnehin nichts mehr zu retten (naja, mittlerweile eigentlich auch hier nicht mehr). Denen kann evtl. noch eine absolute Katastophe helfen. Wenn überhaupt! Und wer sich unter dem Gelalle „White Nationalism“ sogar noch als VSA-Patriot bekennt, ist einfach nur ein Schwachkopf! Wenn jemand von den dort radikal rassisch denkenden Weißen wirklich konsequent-radikal sein will, bleibt ihm nur eines: Sich von diesem wahrhaftigen Verräterland lossagen und es verlassen, um dort einzuwandern und zu helfen, wo noch ein schwächster Funken Hoffnung besteht, und das ist trotz allem immer noch Deutschland! Wenn man sagt, das sei zuviel verlangt, kann ich nur entgegnen, daß umgekehrt jedes Jahr 10.000e BRDlinge das Land verlassen, um verschissene „US-Bürger“ zu werden. Habe den Artikel mal dementsprechend etwas angepasst. --Thore 22:30, 24. Hornung (Februar) 2012 (CET)

nicht umbenennen, da es den Begriff nur bei den Amis gibt. --—-Polylux 10:40, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Verschieben. Ich bin für die Verschiebung auf Weißer Nationalismus. Erstens, weil in der MP das Deutschsprachgebot herrscht, aber vor allem, weil dieses Konzept als übernationale europide Bewegung Potential hat, eine gesamtwestliche Antwort auf die Überfremdung durch die laufende Drittweltisierung zu geben. Der deutsche Nationalismus kann und soll daneben weiterexistieren, beide Konzepte sind kompatibel und stärken sich gegenseitig. Sine ira et studio 14:33, 5. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Deutscher Nationalismus ist auch mit nicht-weißem und gar jüdischem Nationalismus kompatibel und diese können sich jeweils gegenseitig stärken! – Herr Soundso 21:34, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ich stimme Soundso zu und urgiere stärkstens eine Verschiebung auf deutsches „Weißes Nationalismus“. Hier wird deutsch gesprochen und geschrieben, was soll diese undeutsche Nenne also? --Laibwart, Wutenstag, 22:10, 20. Hornung 2126 n.N.

Auch meine Zustimmung zur Verschiebung auf Weißer Nationalismus. Paßt auch besser zum brandneuen Weißer Sezessionismus. Sine ira et studio 21:02, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)

Nordisch?

Ich finde, den Hinweis auf nordisch überflüssig - white Natioanlism bezieht sich auf alle Europäer und ob die Nordiden da die Mehrheit stellen, wage ich zu bezweifeln. Conservator 13:37, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

„welche mehr oder weniger nordisch geprägt sind“ heißt ja nun nicht rein nordisch. So gut wie alle Europäer sind ja mehr oder weniger nordisch geprägt (ein Däne vielleicht zu 90%, beim Spanier sind's vielleicht noch 20% oder so). Neger oder Ostasiaten dagegen z.B. sind das nicht. --Thore 14:04, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich finde die Formulierung dennoch verwirrend - die meisten wissen nicht, daß ein Spanier vllt. noch 20 v. H. nordisch ist. Volkstreuer Gruß Conservator 15:24, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Aber er ist's doch nunmal. Die meisten wissen - jedenfalls in der Theorie - gar nichts über Rassen. Woher auch? Aber „White Nationalism“ bezieht sich nunmal auf Rasse, da lässt sich das Thema nicht umgehen. Der Verweis zu Nordische Rasse ist ja gesetzt, - wer möchte und nicht gleich die Schotten dicht macht, kann sich dort und bei zig anderen Artikeln zum Thema informieren. In dem Bereich sind wir ja bereits jetzt das führende Lexikon überhaupt. --Thore 15:35, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Hab nochmal was in Klammern hinzugefügt, vielleicht ist's dann nicht mehr verwirrend. --Thore 15:40, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Mein Problem ist, daß weiß für mich bedeutet, daß es Europide sind und das ist meines Wissens auch die gängige Sichtweise. Das heißt, auch die Spanier, Süditaliener oder Neugriechen gehören für mich dazu. Diese, so denke ich, sind jetzt aber insgesamt nicht besonders nordisch? Das ist es, was mich verwirrt: Warum diese fast schon Gleichsetzung von weiß mit nordisch? Könnte man nicht genauso sagen, Weiße sind Menschen mit mehr oder weniger fälischer Gestalt? Ob in den VSA das nordische Element so groß ist? Es waren viele Engländer und Deutsche, aber die sind nicht alle nordisch gewesen ... Conservator 21:44, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Konzept

Das Konzept bezieht sich doch NUR auf die VSA (bzw. auch Kanada), oder? Das liest sich in der Einleitung irgendwie anders ... Sagittarius 14:47, 1. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)