Diskussion:Zitat

Momentan steht im Artikel:

Sinngemäße Zitate werden durch einen Kommentar, der den zitierten Inhalt erläutert, eingefügt. Beispiel: In der Anthologie stellt der Autor die Frage, „wo das noch hinführen solle.“

Sinngemäße bzw. indirekte Zitate werden gerade nicht wort- oder halbsatzweise in Anführungszeichen gesetzt. Das ist mindestens schlechter Stil und völlig unnötig. Weil wir gerade beim Zitieren sind: Ich darf aus Belles Lettres zitieren:

„Wörtliche oder direkte Rede (lateinisch "ōrātiō rēcta" ge­nannt) gibt das Ori­gi­nal im Wort­laut wieder und kenn­zeich­net sie durch An­füh­rungs­zei­chen.

Ebenso originalgetreu und authen­tisch ist die in­di­rek­te Rede (la­tei­nisch "ōrātiō oblīqua" ge­nannt). Ihr Kenn­zei­chen ist der Kon­junk­tiv 1, des­sen ein­zige Auf­gabe es in der deut­schen Spra­che ist, inner­liche Ab­hän­gig­keit aus­zu­drücken.

Die Kennzeichen der beiden Reden dürfen nicht mit­ein­an­der kom­bi­niert wer­den. Das ge­schieht neuer­dings all­zu­oft, weil ge­ra­de Jour­nali­sten in der Schu­le nicht mehr ge­lernt ha­ben, daß der Kon­junk­tiv beim Verb den ge­sam­ten Satz als inner­lich ab­hän­gig aus­zeich­net.“

--Karl Herrmann 16:27, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Ja wenn Les messieurs „Belles Lettres“ das sagen... --Thore 16:47, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Dein Beispiel ist eindeutig. Ich erinnere mich aber, daß wir auch schon ein Beispiel hatten, in dem Sinn: »wo das hinführen« solle. Da sind dann ebenfalls die durchaus korrekten Anführungsstriche moniert worden (und zwar nicht etwa meine geliebten Möwchen, sondern jegliche Verwendung von Anführungsstrichen bei der indirekten Rede)... ~ CodexThelema 19:57, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)