Diskussion:Zweiter Weltkrieg/Archiv/2012
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Inhaltsverzeichnis
Der Präventivschlag gegen die Sowjetunion
Gemäß Hitlers Rede vom 22.06.1941 war es im Vorfeld des Barbarossa-Feldzuges zu militärischen Grenzverletzungen von Seiten der Sowjet-Truppen gekommen. Es liegt auf der Hand, daß sich das Deutsche Reich soetwas nicht gefallen lassen konnte. Kennt jemand weitere Quellen, die über derlei sowjet-bolschewistische Provokationen gegen Deutschland zuverlässig Auskunft geben? Die müssten dann hier mit rein, um den Präventiv- bzw. Verteidigungscharakter des Barbarossa-Feldzuges zu untermauern. --Weserbuerger 20:14, 4. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Das Kapitel „Jugoslawien und Griechenland 1940/41“ sollte uns irgendwann auch noch nähere Aufschlüsse über die Beweggründe des Russlandfeldzuges liefern. In diesem Zusammenhang ist auch die Entwicklung des Balkanpaktes interessant. Der Führer geht ja in seiner Rede vom 22. Juni 1941 bereits auf die, von den Alliierten geschürte Kriegstreiberei auf dem Balkan ein. --Weserbuerger 22:34, 5. Scheiding (September) 2012 (CEST)
[1]
Ich denke aber nicht, daß Mussolini deswegen Griechenland angegriffen hatte. Der Angriff war eher aus politischen Dummheiten heraus erfolgt, da ja Griechenland weder von den Alliierten besetzt war, noch es bis heute Hinweise gibt, daß sie dort kurz vor einer Invasion gestanden hätten und man deshalb präventiv vorzugehen gezwungen war, wie das z.B. deutscherseits in Norwegen der Fall gewesen war. --Thore 00:04, 7. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Griechenland war mehr noch als der Balkan ein sowjet-bolschewistischer Vorposten. Mussolini war das egal, er wollte eine imperialistischen Träume befriedigen. Der Führer mußte dann da reingehen, da das sonst unkontrollierbar geworden wäre. Der Engländer hätte sich sonst dort festgebissen und mit den Bolschewisten gemeinsame Sache gemacht. Das einzige Bollwerk gegen den Bolschewismus war Deutschland. Gruß Rauhreif 09:25, 7. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Thore: «Der Angriff war eher aus politischen Dummheiten heraus erfolgt, ...» M.E. war Mussolinis Griechenland-Angriff eher ein Ergebnis vor allem britischer Geheimdienstaktivität, also insofern eine von den englischen Kriegstreibern kaltblütig inszenierte „militärische Dummheit“; hierauf sollten wir unsere Forschungen konzentrieren. Jedenfalls konnten sich die Alliierten über die italienische Griechenland-Attacke mit Sicherheit diebisch freuen; kam es doch zur gewünschten Kriegsausweitung. --Weserbuerger 11:54, 7. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Schweren Herzens...
...habe ich die Bilder etwas umplaziert. Aber der Polenfeldzug hat nun mal nur bedingt etwas mit dem Zweiten Weltkrieg gegen uns zu tun. Beides, Zweiter Weltkrieg und Polenfeldzug, müssen nochmal überarbeitet, gestrafft und homogener gestaltet werden. Ich werde sehen, wann und wie ich das mache. Und ob ich das überhaupt mache. Ich bin ja nicht der einzige Mensch unter 80 Millionen, der das machen kann. Gruß Rauhreif 23:01, 16. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)
Namen fehlen, wer hat die?
... am 3. September 1939 ausgelöst durch die einseitigen Kriegserklärungen Frankreichs und Englands ...
hier würde ich gerne die Vor- und Nachnamen der jeweiligen Präsidenten lesen: etwa:
am 3. September 1939 ausgelöst durch die einseitigen Kriegserklärungen der französichen Regierung unter Präsident xx sowie Englands Regierung unter xxx --Ariovist 17:10, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)
... klar; das kann mit rein. Es waren der Engländer Neville Chamberlain und der Franzose Édouard Daladier. Schreibe es rein in den Artikel! --Weserbuerger 19:35, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)
[2]
Das mag ja stimmen, aber es handelt sich hierbei um die Quelle für ein Zitat! Wenn Du die Quelle löschst, dann ist das Zitat völlig wertlos! Bestenfalls kannst Du einen der zahlreichen Warnhinweise dahinter anbringen. Gruß Rauhreif 23:35, 18. Julmond (Dezember) 2012 (CET)
Habs wieder hinzugefügt mit entsprechendem Vermerk. So kommen wir hier doch überhaupt nicht Vorwärts! Ich bin heilfroh, daß ich eine zitierwürdige Quelle finde und ihr rotzt das einfach mal eben wieder raus! Ich habe sehr lange danach gesucht! So geht das nicht. Was soll denn werden, wenn ich hier mal nicht mehr mitmache. Ihr zerstört ja alles im Laufe der Zeit wenn ich mich hier nicht um jeden Scheiß selbst kümmere. Gruß Rauhreif 23:42, 18. Julmond (Dezember) 2012 (CET)
Es ist natürlich extrem schwer, das einzuschätzen. Weil hier auch immer noch so viel Müll aus der linksextremen Wikipedia steht. Und genau DAS ist das Problem! Ansonsten wachsen Artikel nämlich organisch. Jede Vorarbeit ist erstmal zu respektieren. Dazu muß man aber sicher sein, daß das tatsächlich auch Vorarbeit ist. Und deshalb ist jeder Satz aus der Wikipedia hier schädlich und Gift! Das ist Krebs! Schauen wir doch mal hier nach diesem Satz in Bezug auf die Molukken:
- Die ersten europäischen Stützpunkte wurden 1512 von den Portugiesen errichtet
Wir finden nun das:
Zuerst steht die Wikipedia, danach kommen die Metastasen!
Und nochmal zur Fußnote hier: Der Verweis zu dhm ist ungeheuer wichtig! Nur dann glaubt der BRD-Mensch (vielleicht), daß das ja stimmen könnte. Der Wendig ist ja nur ein Nazi-Buch! So sehen das zumindest die BRD-Vollidioten. Gruß Rauhreif 00:21, 19. Julmond (Dezember) 2012 (CET)
