Metapedia Diskussion:Nominierungsverfahren/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Erster Anlauf

Freut mich ja für meinen Artikel, aber hm ... irgendwie finde es komisch, daß sich bisher nur drei Benutzer gemeldet haben. (Mit mir 4, denn ich darf ja selber nicht abstimmen.) Was macht der Rest? Oder sind in letzter Zeit so wenige nur noch aktiv hier? Conservator 13:31, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das ist schlecht gelöst hier. man kann ja im Grunde nur Gegenargumente bringen. Einer schlägt was vor und dann kann man entweder nur zustimmen oder rummäkeln. Das muß irgendwie anders gehen, sonst bleibt das hier immer mittendrin stecken. Gruß --Rauhreif 20:54, 26. Feb. 2010 (CET)

Das haut hier nicht hin! Der Conservator muß das moderieren und nach spätestens 4 Wochen muß eine Entscheidung getroffen sein. Sonst schläft das jedesmal ohne Ergebnis ein! Gruß --Rauhreif 23:17, 1. Mär. 2010 (CET)

Kernproblem ist eigentlich: Wir haben zu wenig Leute, die abstimmen ... Conservator 23:33, 1. Mär. 2010 (CET)

Falsch. Das ist überhaupt kein "Problem" und schon gar kein "Kern"-"Problem"! Denn Du triffst die Entscheidung! Hier wird auch nicht abgestimmt, denn wir sind hier nicht bei den Hottentotten. Hier kann jeder seine Meinung kundtun! Die letztliche Entscheidung trifft der Verantwortliche. Der Verantwortliche bist Du! Du kannst Dich nach den anderen Wortmeldungen richten oder auch nicht. Ich weiß, daß Du da immer unsicher bist. DAS ist eigentlich das Kernproblem! :-) Wir haben hier zu wenige Leute, die entscheiden können. Du bist aber nun mal mit hier, Du machst Deine Sache gut, Du hast den Durchblick. Also wurdest Du ernannt! Herzlichen Glückwunsch! :-) Ob irgendwann noch Offiziere per Fallschirm abspringen? Keine Ahnung. Bis dahin müssen wir sehen, wie wir hier klarkommen. Also entscheide. Gruß --Rauhreif 23:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Gut, dann werde ich ab sofort mal knallhart entscheiden, wenn so etwas ansteht! Conservator 23:56, 1. Mär. 2010 (CET)

Hähä... So gefällst Du mir! Und denke dran: Es ist nicht so wichtig WAS man entscheidet, sondern DASS man entscheidet! Eine Entscheidung ist niemals "richtig" oder "falsch", so lange sie vom Verantwortlichen nach bestem Wissen und Gewissen getroffen wird. Gruß --Rauhreif 00:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Bleibt ein Problem: Was ist, wenn ein Artikel, wie ich zugeben muß, wirklich super gemacht und informativ ist, der Inhalt aber nicht mit meiner Meinung übereinstimmt? Soll ich dann auch einfach knallhaut und diktatorisch sagen, daß der Artikel nicht als lesenswert gilt? Conservator 00:12, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja. Gruß --Rauhreif 00:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Gut - so soll es dann sein! Conservator 00:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Weitere Kandidaten: Kareski, Georg. Bei Wikipedia gibt es zu ihm gar nichts. Für eine Nominierung ist der Artikel aber noch nicht weit genug, denke ich. -- Pirmin 04:17, 16. Dez. 2010 (CET)