Metapedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2012  2010 >

Meldungen mit Bezug auf die Metapedia

Arialds Blog aufnehmen?

Sollten wir das hier mit hineinnehmen? [1]. Ich würde mal sagen, ja. Im Grunde besteht 90% unseres Meinungsspiegels nur aus Häme und Hetze gegen uns. Da ist es doch mal angenehm, was Positives zu bringen. Gruß --Rauhreif 21:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Habe es jetzt hinzugefügt. Bei den ganzen tollen Wortmeldungen hier bin ich völlig verwirrt und entscheide das nun. Gruß --Rauhreif 23:41, 2. Mär. 2011 (CET)

[2] - [3] J* David Haberthür scheint ein deutschenhasser zu sein.--Franziska Knuppe 13:10, 13. Aug. 2011 (CEST)

Er selbst ist ja offensichtlich kein Deutscher, sondern Semit. Ich verstehe nur nicht ganz, warum wir dahin verweisen. Da steht doch im Grunde gar nichts weiter. --Thore 16:18, 13. Aug. 2011 (CEST)

Die Sektion heißt Presse- und Meinungsspiegel. Man muß natürlich nicht jeden Forenfurz aufführen, aber daß Firmenproxys in d er BRD den Zugriff auf die freie Enzyklopädie Metapedia sperren, sollte schon erwähnt werden können dürfen und ist bei zukünftiger Verfolgung sicher auch nicht ganz irrelevant. Gruß Rauhreif 19:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

Gute Änderung Gruß Rauhreif 20:00, 13. Aug. 2011 (CEST)

Damit auch so Leutchen wie ich kapieren, was gemeint ist (-: --Thore 20:06, 13. Aug. 2011 (CEST)

Wie gesagt: Bei der späteren Aufarbeitung des BRD-Unrechts werden auch solche Informationen recht hilfreich sein, um die Verantwortlichen zu erwischen und zur Rechenschaft zu ziehen. Gruß Rauhreif 20:10, 13. Aug. 2011 (CEST)

 »Seid nicht allzu gerecht!« Diese Mahnung sollten wir endlich mal befolgen. Nach der Wende wird ein wütender Mob durch Deutschland ziehen. Da wird es keine Beweiserhebung geben. --Mms 18:05, 16. Aug. 2011 (CEST)

Das geht ganz leicht. Es werden wieder Rechtsälteste ernannt, die im Sinne des Germanischen Rechts handeln. Diese Prozesse werden jedenfalls sehr viel kürzer als damals gegen Herrn Mielke. Und sicher auch sehr viel klarer in den Folgen für die Verantwortlichen. Jedenfalls braucht keiner zu glauben, daß es reicht zu sagen, er hätte von nichts gewußt! Allein schon dafür sollten diese Leute dann bestraft werden. Gruß Rauhreif 18:21, 16. Aug. 2011 (CEST)

Seitengestaltung

Was soll denn dieses „Bearbeiten“ unten rechts in der Ecke und was ist dagegen einzuwenden das die Seite die Kategorie:Metapedia bekommt? MkG --Widerstandberlinnord 01:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

Nimm Deine Bearbeitung noch einmal vor (genauso wie gehabt) klicke dann hier drauf: [4] Und schau Dir die Hauptseite an. Fällt Dir was auf? :-) Das div sollte jedenfalls schon bleiben. Das hat ja nun mal eine Grund, daß das dort steht. Gruß Rauhreif 01:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

blog.zdf.de

Also, ich kann in dem Artikel nichts über Metapedia entdecken. Oder soll das irgendwo in den zahllosen Leserkommentaren stecken? Das halte ich aber nicht für ausreichend, außerdem entdeckt das sowieso fast keiner. --Thore 11:25, 1. Sep. 2011 (CEST)

Der Begriff fällt dort 2x. Das ist viel, wenn man bedenkt, daß wir weitgehend totgeschwiegen werden. Gruß Rauhreif 13:14, 1. Sep. 2011 (CEST)