Metapedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2013  2011 >

Video 2012

[1] »[EXTREM WICHTIG] Das Disclosure Project - Die Wahrheit« --Franziska Knuppe 01:12, 12. Jan. 2012 (CET)

kann Link nicht oeffnen. Geht es um Metapedia? --Polarkreis 10:19, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja, um den Artikel Unidentifizierte Flugobjekte. Ist aber recht versponnen. Der Artikel wird gelobt, Metapedia nicht. Eigenartige Welt heute! --Thore 12:08, 12. Jan. 2012 (CET)

Metapedia sei eine nazistische Wikipedia-Abklatsche. Wer will so etwas schon empfehlen? --Mms 07:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Das hier ist aber keine Empfehlungsseite, sondern ein Pressespiegel. Daß Metapedia als „nazistische Wikipedia-Abklatsche“ bezeichnet wird, wäre an sich kein Grund, nicht darauf hinzuweisen. In diesem Fall handelt es sich aber um echt infantiles Geplapper; - das braucht kein Mensch zu wissen, egal ob da nun Metapedia erwähnt wird oder nicht. --Thore 16:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Da pflichte ich Thore bei. Soll sich doch der Leser selbst seine Meinung bilden. Gruß Rauhreif 16:54, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte die Anführungszeichen vergessen. Der YouTube-Kanalinhaber sagte selbst, daß er ausdrücklich von Metapedia abrät, weil es sich um eine nazistische Wikipedia-Abklatsche handele. Ich verstehe dann nicht, warum er überhaupt verrät, daß er durch unseren UFO-Artikel auf dieses Video gestoßen ist. Eine Erwähnung Metapedias im Sinne unseres Pressespiegels ist das nicht. --Mms 17:00, 13. Jan. 2012 (CET)

Naja, es sind halt noch nicht alle hierzulande Indoktrinierten ausreichend geschult in der antifaschistischen Verschweigetaktik. Da muss der Junge wohl noch mal nen Nachhilfekurs bei seiner örtlichen Antifa-Sektion bzw. Blockpartei-Jugendgruppe besuchen. --Thore 17:07, 13. Jan. 2012 (CET)

Google, Wikipedia und FSFE

anonym.to-Google geht nicht. Die Denunzianten im Netz sind schon sehr geschult. Was die so alles wissen wollen und Lügen verbreiten.--Franziska Knuppe 13:33, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Oh, na dann nimms doch weg, zum Himmel... Gruß Rauhreif 13:35, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Wahrscheinlich, weil das eine https-Verbindung ist. Nun ja, geht ja auch direkt. Gruß Rauhreif 13:37, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

[2] Hier die Denunzianten-Diskussionsrunde dazu.--Franziska Knuppe 13:47, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

In der Diskussion auf Wikipedia hat jemand ein Anschreiben veröffentlicht, das er auch an die Free Software Foundation Europe (FSFE) geschickt hat. Darauf habe ich mit einem eigenen Anschreiben an die FSFE reagiert:

„Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe von http://tinyurl.com/7oe2doo erfahren, daß Ihnen in den letzten Tagen eine Anfrage bezüglich Metapedia zugekommen ist. Sie sprechen von Freier Software. Anders als die Open-Source-Apologeten haben Sie keine Angst vor dem Wort Freiheit. Ich hoffe daher, daß Sie keine gehirngewaschenen Gutmenschen sind. Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, daß wir Deutsche, wir Europäer und wir Weiße unterdrückt werden. Die EU ist eine totalitäre Diktatur und für die UNO sind Deutschland und Japan ausdrücklich Feindstaaten.

Ich schreibe Ihnen pseudonym, weil die Herausgeber von Metapedia und vermutlich auch die Autoren von der BRÖ und von der BRD als Kriminelle angesehen werden. In der EU werden Menschen wegen Gedankenverbrechen zu langjährigen Haftstrafen verurteilt. In der BRD bekam Horst Mahler nur wegen Meinungsäußerungen 12 Jahre Haft (das bedeutet lebenslang) und erst neulich wurde Axel Möller als Betreiber des Nachrichtenportals Altermedia Deutschland zu 30 Monaten Haft verurteilt (weitere Verurteilungen sind bereits angekündigt). Wolfgang Eggert zeigt mit seinem Artikel über den »Sach­sen-Sumpf« auf http://tinyurl.com/7asrrub, welche Zustände in dieser Republik herrschen.

Aber diese Zustände herrschen nicht nur in der BRD. Pedro Varela in Spanien und Emma West in England sind Beispiele für Opfer des Gesinnungsterrors in anderen Ländern. Es wäre schön, wenn Sie aufhören würden, vom ach so unterdrückerischen China zu reden, und stattdessen vor der eigenen Türe kehren. Wir brauchen GNUnet und Freenet am dringendsten.

Mit freundlichen Grüßen“

--Mms 18:57, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Vielen Dank!--Franziska Knuppe 19:10, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Finde ich gut. Danke Dir! Gruß Rauhreif 19:33, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Die ganze Verlogenheit und Heuchelei zeigt sich ja schon darin, daß jeder hier auf den Diskussionsseiten darauf hinweisen kann, wenn etwas Grundgesetzwidrig ist. Hier ist nichts Grundgesetzwidrig. Und wenn, dann wird es eben geschwärzt
Abgesehen davon gilt das BRD-Grundgesetz nicht für die gesamte Welt. Aber das ist wohl schon zuviel an Information für den Hirni. Wenn man sich mal überlegt, was in der BRD für Schwachmaten herumrennen: „Websiten“! Ich frage mich, wie wir aus dieser Scheiße jemals wieder herauskommen sollen. Gruß Rauhreif 19:55, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Vielen Dank auch von mir! --Weserbuerger 20:09, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Und sowas ist die Brut des BRD-Regimes! Ehrenwerte Gesellschaft, dieser Drecks-Verein. Verlogen und Verheuchelt. Verachtenswert! Gruß Rauhreif 20:39, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

[3]

Ich würde die hier nicht erwähnen. Die profitieren damit nur von unserem vorderen Rang. Und genau deshalb haben die auch nur über uns einen Artikel angelegt und rein zufällig bei sich auch noch auf die Hauptseite gesetzt. Mit der Nennung hier auf unserer Hauptseite tun wir GENAU das, was die wollen. Gruß Rauhreif 20:24, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Das sehe ich auch so. Ich habe damals den Artikel extra nicht hier eingetragen. --Mms 21:12, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Müssen wir sehen, was Polylux dazu sagt. Im Moment kommen bei mir die Meldungen erst mit 2-3 Stunden Verspätung rein. Scheint mal wieder irgendwo zu haken. Gruß Rauhreif 22:30, 6. Lenzing (März) 2012 (CET)

Habe es erstmal rückgängig gemacht. Wenn wir hier noch ne Woche lang warten, dann kann das auch gleich drinbleiben... Gruß Rauhreif 13:27, 7. Lenzing (März) 2012 (CET)

in Ordnung. --—-Polylux 14:07, 7. Lenzing (März) 2012 (CET)

http://www.lehrerservice.at/arbeitsbl/to-ab2b-mai12.pdf

Interessant. Gruß Rauhreif 13:24, 2. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Unglaublich: Wiederbetätigung von Lehrern! --Mms 16:51, 2. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Es gibt für die Deutschen in Österreich keinen Grund, gute Artikel von hier zu verschweigen. Allerdings ist der aufgeführte nur mittelmäßig. Leider... Gruß Rauhreif 16:56, 2. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Also den Leuten ist echt nicht mehr zu helfen: [4]

Bei "Auschwitz" fangen die sofort an zu sabbern. Naja, die ganzen Spielfilme hinterlassen ihre Wirkung... Gruß Rauhreif 17:56, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Da benutzt der BRD-Jugendliche einmal Tor und wird nicht durch BRD-Google geschützt, und schon ist er verwirrt, weil er nicht zwischen Auschwitz und dem Konzentrationslager Auschwitz zu unterscheiden weiß und seinen geliebten „NS-Massenmord“ nicht gleich finden kann. Leider ist die Kommentarfunktion auf seiner Seite abgeschaltet, sonst würde ich ihn glatt auf unseren umfangreichen Artikel über das KL Auschwitz aufmerksam machen, wo er über die furchtbaren elektrischen Fließbänder lernen und sich eine Opferzahl zwischen 70.000 und 9.000.000 aussuchen könnte. Zum Glück hat die BRD eine Bundesprüfstelle, die dafür sorgt, daß solch schlimme Erlebnisse Einzelfälle bleiben. Man stelle sich vor, der arme Kerl hätte nach Holocaust gesucht, das hätte ihn sicher noch viel mehr irritiert. – Herr Soundso 22:53, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Jaja, die elektrischen Laufbänder. Danach muß er schon selbst suchen. Mir ist aber schon öfters aufgefallen, daß die Leute nicht in der Lage sind, ein Wiki zu lesen. Die begreifen einfach nicht die Mehrdimensionalität. Die glotzen da drauf wie auf ein Buch, sehen was und klappen das dann wieder zu. Auch die bekloppte Kuh mit dem bescheuerten Doppelnamen hatte ja hier ganz verzweifelt nach "Auschwitz" gesucht: Metapedia:Projektbeschreibung#Indizierung Und wenn die das nicht GLEICH finden, dann bekommen die offenbar echt Entzugserscheinungen. Na sollen sie. Selbst schuld! Wer mit Drogen erstmal anfängt... Gruß Rauhreif 23:00, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Was stand denn da? Das blue-spirit-Netztagebuch ist offenbar komplett geleert worden? Naja - vielleicht ist die Person auch belehrt worden inzwischen? ;-) Aber wahrscheinlich war's ein böser Anschlag der Neonazis. Die haben sicher hier auf Metapedia Haßlisten, die das beweisen. Conservator 22:28, 23. Ernting (August) 2012 (CEST)

[5]

Manchmal habe ich das Gefühl, daß der Gegner hier öfters vorbeischaut als angeblich nationalgesinnte Deutsche. Gruß Rauhreif 14:11, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Denen fehlt halt das Material zum Thema, da sieht man sich mittlerweile schon mal gezwungen, hier reinschauen (: Solange sie „Quelle: das neonazistische Online-Lexikon Metapedia“ dazuschreiben, ist ja alles in Ordnung. --Thore 14:18, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Jahr 2012

Wollen wir ab 2012 generell mit der Netzverweisvorlage arbeiten ([6]) oder wie gewohnt verfahren? MkG --Widerstandberlinnord 21:53, 23. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ja gern. Aber das kann man von keinem verlangen. Es wäre deshalb gut, wenn Du die Verantwortung für diesen Aufgabenbereich hier übernimmst und das pflegst. Dazu solltest Du Dich hier Metapedia:Aufgabenbereiche eintragen, wenn Du das möchtest. Gruß --Rauhreif 23:40, 23. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich hab mich mal eingtragen. Ich würde auch den Bereich Artikelwünsche übernehmen, wenn nichts dagegenspricht. MkG --Widerstandberlinnord 23:51, 23. Ernting (August) 2012 (CEST)

Sehr schön. Natürlich kannst Du gern auch den Bereich "Artikelwünsche" übernehmen, wenn das noch nicht vergeben ist. Also nachkontrollieren ob schon vorhanden und ggf. rausnehmen und sowas. Gern! Gruß Rauhreif 00:06, 24. Ernting (August) 2012 (CEST)

Mach ich ja eh schon seit geraumer Zeit, dann trag ich mich mal ein. MkG und gute Nacht --Widerstandberlinnord 00:10, 24. Ernting (August) 2012 (CEST)

Es ist nicht verkehrt, wenn es einen Zuständigen gibt. Das bedeutet ja nicht, daß die anderen dort nichts tun und nicht mitmachen können und sollen. Eine klare Zuständigkeit ist aber wichtig, weil sich sonst niemand für alles und alle für nichts verantwortlich fühlen. :-) Und ja: Ebenso ähem... Jute Nacht! Gruß --Rauhreif 00:28, 24. Ernting (August) 2012 (CEST)

Hochschule Marburg (Lahn)

Hat jemand zufällig sich informiert, was da auf der angegeben Seite stand, wo Metapedia offenbar Teil des Projektes in Marburg (Lahn) gestanden ist? Leider ist das nicht mehr abrufbar. Volkstreuer Gruß Conservator 22:31, 23. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich hatte das damals gelesen, doch soweit ich mich noch richtig erinnere war das lediglich eine Übersicht über die Vorlesung(sreihe?) und es stand eigentlich nichts weiter über Metapedia. Wir wurden (wenn überhaupt) nur als Stichwort erwähnt. Hast Du Waybackmachine.org schon probiert? – Herr Soundso 20:03, 24. Ernting (August) 2012 (CEST)

Das war ein Seminar. An einem Termin (13. Juni 2012) waren Metapedia (»politisch gefärbtes Wiki«) und Kathpedia (»religiös gefärbtes Wiki«) Referatsthemen. Wer die Referate halten sollte, stand nicht auf der Benutzerseite auf Wikipedia. Fast hätte ich das Seminar an dem Tag besucht, doch ich hatte zu spät Feierabend. --Mms 03:32, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Monatsaufteilung??

Muß denn das sein? ich kann darin keinerlei Sinn erkennen. Wozu soll das gut sein? Gruß Rauhreif 00:34, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

a Seit 2008 wird das so gemacht, bisher hat sich noch niemand darüber mokiert. b. Was ist gegen eine Gliederung einzuwenden? MkG --Widerstandberlinnord 00:38, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Nee, meine Frage wurde nicht beantwortet: Wozu soll das gut sein? Gruß --Rauhreif 00:54, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Na es ist halt ne Gliederung, weiß nicht wer sich das 2008 so erdacht hat, es schadet aber auch nicht. MkG --Widerstandberlinnord 01:01, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Nein, schaden tut es gewiß nicht. Nur die Hauptseite sieht immer beschissener und zerfaserter aus. Das liegt zwar nicht NUR am Meinungsspiegel, jetzt aber zumindest AUCH. Gruß --Rauhreif 01:04, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Da dies ja nun mein Problemfeld ist, nen Vorschlag: Gliederung erst im Archiv! MkG --Widerstandberlinnord 01:07, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Wir müssen mal auf die Hauptseite achten. Die sieht mittlerweile wirklich schlimm aus. Ich überlege seit Wochen, was man da noch machen kann. Gruß Rauhreif 01:14, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Die „Gliederung“ ist jedenfalls weg! MkG --Widerstandberlinnord 01:23, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Die Hauptseite macht mir insgesamt Sorgen. Jedenfalls die rechte Seite. Das wirkt alles irgendwie wirr. Gruß --Rauhreif 01:26, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Relevanz

Ist das hier einen Eintrag wert? MkG --Widerstandberlinnord 17:16, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich denke nicht. Gruß Rauhreif 17:25, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)

Vielleicht nicht im Pressespiegel, aber relevant ist es m. E. schon. Wir sollten solche Sachen sammeln und eine Seite anlegen, auf der jegliche Zensurversuche und -aufrufe seitens des Systems dokumentiert werden:  Abgerufen am 26. August 2012. Archiviert bei WebCite®.@OpBlitzkrieg & @AnonBasterds: Zensurliste, Pastebin, 25. August 2012 – Herr Soundso 21:39, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ja, aber bitte nicht mehr auf der Hauptseite! Gruß Rauhreif 21:45, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)

Schon klar.

Nachdem ich mir die Liste genauer angeschaut habe, bin ich eindeutig der Meinung, daß das relevant ist. Denn mit Thiazi und Spreelichter haben sie dort zwei Seiten aufgelistet, die das BRD-Regime vom Netz genommen hat. Und gegen die dort ebenso aufgelistete Altermediaseite wurde mit der Inhaftierung Axel Möllers ebenfalls vorgegangen. – Herr Soundso 21:50, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)

Die Liste beinhaltet keine Meinung und keine Presse. Und schon gar nichts spezifisches über das Lexikon hier. Gruß Rauhreif 21:57, 26. Ernting (August) 2012 (CEST)