Metapedia Diskussion:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2011 

Logo (Jüngling)

Das Logo (Jüngling) sollte an den dunklen Stellen etwas aufgehellt werden. --Mms 03:14, 5. Feb. 2010

Wenn, dann sollte ein "nordisches Abbild" eingesetzt werden. Entweder bekannte Person, oder ein nordisch-rassisches-Ideal. --Frontschreiber 02:15, 13. Aug. 2010 (CET)

Der Jüngling von Arno Breker ist ein nordisch-rassisches-Ideal. Einzig die Locken passen nicht zur nordiden Rasse. Er ist aber „hochprogressiv und harmonisch“, wie Agrippa aus dem Thiazi-Forum bestimmt urteilen würde. Das Logo ist das Markenzeichen von Metapedia und wir von der deutschsprachigen Sektion ändern das auch nicht. Mein Vorschlag ist rein technischer Art. Die Stichwörter lauten: Kontrastminderung und Gammakorrektur. --Mms 21:17, 9. Nov. 2010 (CET)

Der Jüngling bleibt. :) Kontrast und Gamma werde ich den Leuten mitteilen. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 21:23, 9. Nov. 2010 (CET)

Private Namensräume

Ich möchte diesen Vorschlag erst mal (da er eine starke Veränderung wäre) hier zur Diskussion stellen: Wäre es nicht besser, wenn man sämtliche Diskussions- und Benutzerseiten für Besucher unzugänglich machen würde? Besucher des Lexikon sollen es zur Wissensmehrung/ergänzung nutzen, aber nicht zum Voyeurismus. Man kann zwar das Argument anbringen, daß man auch auf den Diskussionseiten noch etwas Interessantes zum Artikel finden kann, aber: eigentlich muss alles Entscheidende im Artikel selbst zu finden sein. Wer den Brockhaus im Bücherregal hat, bekommt schließlich auch nicht die durchzechten Redaktionssitzungen mitgeliefert.

Es hätte einfach den Vorteil, daß das Lexikon automatisch nach aussen hin seriöser wirken würde, als wenn man, wie jetzt, die ganzen (oft hastig formulierten) Streitigkeiten mitlesen kann. Lexikon und Seriösität sind oder sollten ja fast Wechselbegriffe sein. Bei Wikipedia machen die das so wie hier, ich finde das aber falsch. --Thore 14:48, 25. Nov. 2010 (CET)

Das geht nicht, weil das Wiki eben so funktioniert. Man kann keine Seiten von außen sozusagen unsichtbar machen. Gruß --Rauhreif 15:09, 25. Nov. 2010 (CET)

Ach so - und da gibt es auch im schwedischen Raum keinen, der informatik-technisch so weit fortgeschritten ist, um diese Option quasi dazu zu programmieren? --Thore 15:31, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich denke nicht. Man könnte ein Forum installieren und dieses nur zugelassenen Benutzern zugänglich machen. aber ein solches Forum gibt es schon auf nordisk.nu. Gruß --Rauhreif 15:41, 25. Nov. 2010 (CET)

Das ist bereits programmiert. Der AK Vorrat nutzt diese Funktion. --Mms 16:26, 25. Nov. 2010 (CET)

Naja also: Anmelden kann sich ja wohl jeder. Hier sind 400 Leute angemeldet: [Spezial:Benutzer]. Gut, einige davon sind wieder gesperrt worden... Gruß --Rauhreif 16:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich bin gegen diesen Vorschlag, denn ich nutze immer die Diskussionseite, um den Artikel zu beurteilen. Und was steht schon auf den Benutzer- und Projektseiten? Nichts, was dem Ruf Metapedias schaden könnte. Bei gedruckten Werken ist die Redaktionsarbeit geheim, bei Onlineprojekten ist die Redaktion etwas anderes -- die Mitarbeiter sind (offiziell) unbezahlt -- und die Kommunikation ist, soweit sie über das System geführt wird, öffentlich. Es kann aber sein, daß „Autorenkollektive“ in einer „Geschichtswerkstatt“ an Metapedia schreiben, und dann ist deren Kommunikation untereinander nicht öffentlich. Der wahre Feind, aber auch der engagierte Antifa-Aktivist, können sich doch überall registrieren. Die Öffentlichkeit schützt uns mehr als daß sie uns gefährdet. --Mms 16:26, 25. Nov. 2010 (CET)

Die Frage hat sich ja bereits aus technischen Gründen erledigt, aber als Antwort: du denkt in diesem Punkt einfach nicht propagandistisch genug und überschätzt den so oft zitierten „aufgeklärten Internetbenutzer“. Die meisten BRD-Bürger (ob im oder außerhalb des Netzes) sind leider Deppen (jetzt z.B. dumm gelaufen, daß alle mitlesen können - gehört aber in dem Zusammenhang leider gesagt), die auf Autoritäten hören wollen. Und eine gewisse Wissens-Autorität können wir - wenn überhaupt - nicht wie das Massen-Wikipedia durch bloße Quantität sondern ausschließlich durch Qualität im Inhalt und in der Präsentation schaffen. So war das schon immer mit dem Volk, und Du darfst nicht von Dir/uns Querdenkern auf die schafsmäßige Allgemeinheit schliessen. --Thore 17:07, 25. Nov. 2010 (CET)

Dazu müßte eine Erweiterung installiert werden: [1]. Bei sowas wäre es möglich, ganz spezielle Rechte zu vergeben. Das kann aber nur der Schwede installieren. Gruß --Rauhreif 18:06, 25. Nov. 2010 (CET)

ich glaube Benutzer:DIN A4 macht schon einmal diesen Vorschlag. Ich habe dann im Forum beim System-Admin nachgefragt. Er meinte, daß man dies in einem Wiki nicht machen sollte. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 08:45, 26. Nov. 2010 (CET)

Nicht machen sollte klingt ja schon anders als nicht können. Vielleicht könnte man ihm die Argumente dazu nennen, denn meines Erachtens nach wäre es unklug, sich irgendwelchen dogmatischen Wiki-Ehrenkodexen oder -Traditionen verpflichtet zu fühlen statt der eigenen Überzeugung, was am besten für das Lexikon ist. --Thore 18:26, 26. Nov. 2010 (CET)