Metapedia Diskussion:Werkstatt/Ersatzjuden

Wird der Artikel noch weiter ausgebaut? Ich habe den Ausdruck jedenfalls in dieser Bedeutung noch nicht gehört.--Thore 23:18, 9. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ich habe diesen „Artikel“ erstmal in die Werkstatt geschickt. --Karl Herrmann 01:31, 10. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Das war vorschnell. Der Begriff ist dokumentiert. Ich war gerade dabei das zu ergänzen, als die diskriminierende Verschiebung passiert ist. Kann ich etwas dafür, wenn ihr diesen Begriff nicht kennt?--SalischesGesetz 01:39, 10. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Die Werkstatt ist insofern zur Diskriminierung (Abgrenzung, Unterscheidung) von vorzeigbaren Artikeln gedacht, um in Ruhe daran arbeiten zu können, ohne daß die Artikel im Inhaltsverzeichnis geführt werden. --Karl Herrmann 01:45, 10. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Eigentlich ist die Seite jetzt aber vorzeigbar. Was soll daran noch ergänzt werden? Benson ist einer der tiefgründigsten Analysten des 20 Jahrhunderts. Warum soll ein Begriff, den er verwendet nicht vorzeigbar sein?--SalischesGesetz 01:57, 10. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Werkstatt ist angemessen, aber einer Löschung würde ich ebenfalls zustimmen. — Hyperboreer 21:34, 10. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Vielleicht könnte man einen Artikel Edeljude anlegen?--Lesezeichen 10:39, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Du denkst also, dass jemand der seine Nachkommen zu Juden macht, edel sei? Ein Ersatzjude ist jemand der vom Sexualtrieb irregeleitet seine Nachkommen in die Klauen Satans legt, wie soll so jemand edel sein?--SalischesGesetz 11:34, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ich meine eigentlich jemanden wie ihn Eduard Bloch. Das kam mir nur in den Sinn, weil hier von Arten von Juden die Rede war. Was ein Ersatzjude sein soll, verstehe ich aber eigentlich immer noch nicht.--Lesezeichen 11:55, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Lexikalisch ist diese Judenfaszination unerträglich und kontraproduktiv. Votiere für die Löschung des Werkstatt-Themas. — Hyperboreer 12:39, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Hyperboreer, wir sind nicht fasziniert, sondern wir versuchen richtig zu unterscheiden. Die Verhältnisse klar und übersichtlich zu benennen, ist die grundsätzliche lexikalische Aufgabe. Wenn Dich das stört, dann gehörst Du nicht hierher zu MP.--SalischesGesetz 12:45, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ja, SalischesGesetz, als langjähriger Mitarbeiter des Lexikons stört mich die Judenfaszination und der krampfhafte Versuch, immer neue Judenbegriffe zu etablieren. Genau diese kritische Betrachtungsweise gehört hierher. Wenn Dich aber eine differenzierte Meinung dazu veranlaßt, bestimmen zu müssen, wer Deiner Meinung nach hierher gehört und wer nicht (vom abfälligen Ton mal ganz abgesehen), dann ist das schädlich für das Projekt und schädlich für die Zusammenarbeit. Dies wird bei erneuter Provokation Deinerseits zur vorübergehenden, bei Uneinsichtigkeit zur endgültigen Sperre führen. — Hyperboreer 12:59, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Der Abschnitt der sich darauf bezieht, daß schöne Jüdinnen auf namhafte Nichtjuden angesetzt werden, erinnert mich an das Stichwort Estherpolitik. Die berühmteste Vertreterin davon wird im Alten Testament erwähnt im Buch Esther.--Lesezeichen 13:54, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Wenn strikte Solidarität gegenüber dem einzelnen Diaspora-Juden (und dem jüdischen Geschichtsanspruch) so erfolgreich gelehrt werden kann, daß sich sogar Unbeteiligte, Eingeheiratete und vom Hörensagen Geleitete darin folgsam üben, dann ist das eine beachtliche Tradition, die so aufzutrumpfen vermag! Ich sehe den Vorwurf nicht, der impliziert mitgeliefert, aber leider nicht begründet wird. Hyperboreer hat trefflich von »Judenfaszination« gesprochen, die in der Wortwahl zutage tritt. Nicht allein die höchst sporadische Verwendung des Ausdrucks »Ersatzjude« ist problematisch, sondern die riesige Woge des Unausgespochenen und Impliziten, welche der Ausdruck doch offenbar mit sich führt.

Falls nicht noch deutlich mehr bequelltes Material (und insbesondere ein scharfer analytischer Sinn für die Frage, wer im jüdischen Interesse warum handelt) hinzutritt, bleibt wohl nur die Löschung des Artikels. Einfach zu sagen: Da handeln Leute im jüdischen Interesse und das paßt mir nicht, ist eine jämmerliche Attitüde...

~ CodexThelema 14:18, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Der Geist von Metapedia soll abgeändert werden, nachdem Rauhreif rausgemobbt wurde?

Ich komme zurück zu dem was Hyperboreer gesagt hat (aber die anderen Beiträge, die dazwischengefunkt sind, ändern nichts an dem was ich nun sage): Ich sehe nicht, wo ich abfällig war. Ich versuche einfach abzugrenzen, wie MP definiert ist, und habe überlegt, ob deine Sichtweise dazugehört. Wie soll ich eine solche Abgrenzung denn sonst formulieren?  –  Denn offensichtlich soll der Geist von MP plötzlich abgeändert werden; hängt das damit zusammen, dass der fähigste Mann, Rauhreif, die absolute Säule von MP, plötzlich in der Opposition ist? Es gibt auch Gerüchte,[1] dass der schwedische Betreiber von MP, Anders Lagerström, mehrfach verhaftet wurde und gegenüber jüdischen Institutionen/Agenten irgendwelche Zugeständnisse machen musste betr. Inhalt von MP; folglich ist deutliche Sprache Pflicht, ein solcher Brocken kann nicht mit Glacehandschuhen angefasst werden.

Benson (Der zionistische Faktor, S. 7) sagte, dass es schlechthin keine wichtigeren Fragen gibt als „Das geheimnisvolle Verhältnis zwischen Christen, Juden, Kapitalismus und Sozialismus“.  –  Werden diese wichtigsten aller Fragen neustens bei Metapedia ausgeklammert und nur noch oberflächlich zugelassen, um sie zu mystifizieren? Dann würde MP aber zum mentalen Juden (vgl. Zwiedenken (in der Politik) degenerieren. Und gerade um all das ohne Umschweife zu benennen sind eben Begriffe wie mentaler Jude, Elektro-Jude, Ersatz-Jude etc. etc (siehe [2], Punkt 3) so wichtig. Das wird aber blockert, und ich möchte eine klare Antwort haben, warum das blockiert wird.   –  Diese Antwort kannst und willst Du mir aber selbstverständlich nicht geben, das liegt bereits in der Luft.

Ich betrachte, das was Du in deinem letzten Beitrag gesagt hast als reine Rabulistik. Und jetzt kannst Du mich sperren wenn Du willst. Ich werde in Zukunft, wenn Du etwas sagst einfach dazu schweigen, weil ich gesehen habe, was von deinen Antworten zu erwarten ist. Du weisst ja ab jetzt, was der Grund dafür ist.--SalischesGesetz 15:03, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

@ S.G. Vielen Dank für die Übermittlung der von Dir so bezeichneten »Gerüchte«. Was wäre das Leben einfacher Menschen ohne die beständige Zufuhr von Gerüchten, nicht wahr? Rauhreif ist übrigens Administrator, wie Du der entsprechenden Liste im Gemeinschaftsportal entnehmen kannst.

Wenn Hyperboreer sich förmlich verwahrt gegenüber Anmaßungen eines Neu-Autors, hier einem erstrangig fleißigen und fähigen Beiträger vorschreiben zu wollen, wer in diesem Lexikon Texte abfassen dürfe, so kann das nun wirklich nicht »Rabulistik« genannt werden. Ich bekräftige meine Einschätzung hiermit, daß die Einführung judenriechender Lemmata (wie mentaler Jude, Elektro-Jude, Ersatz-Jude etc.) so gut wie keine analytische Kraft hat. Wer solche Etiketten in der Kulisse herumschiebt, begreift noch nicht einmal ungefähr, welche Faktoren wirksam sind.

Und daß Kapitalismuskritik in der deutschen Sektion von Metapedia »ausgeklammert« sei, willst Du doch wohl nicht im Ernst behaupten?? Aber eine christliche, marxistische, libertäre oder anders verortete Kapitalismuskritik hat eben völlig unterschiedliche Schwerpunktsetzungen. Da helfen leider keine großen, dick bemalten Schilder...

~ CodexThelema 15:45, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Rauhreif, die absolute Säule von MP

SalischesGesetz, laß mich mal eins klarstellen: Die Säulen von Metapedia sind die Bürokraten, Administratoren und langjährige Mitarbeiter, nicht Eintagsfliegen mit einer Judenagenda. Daß Dein Parallelkonto (eines ehemaligen oder gesperrten Mitarbeiters) im Mai 2016 reaktiviert wurde [116 Bearbeitungen in den vergangenen 91 Tagen], ist schon vielsagend, Dein Ziel jedoch, als Agent Provocateur aufzutreten, wird fehlschlagen, denn ab sofort bist Du auf Bewährung. Du hast weder eine „eine klare Antwort“ zu fordern noch hast Du zu urteilen, wer hierher gehört und wer nicht. Wenn Dir an konstruktiver Mitarbeit und an höflichen Umgangsformen nicht gelegen ist, werden Administrator, die im Sinne des Lexikons agieren, entscheiden. Sollte Dir der hehre Geist von Metapedia mißfallen, schlage ich eine Trennung im gegenseitigen Einverständnis vor. Da Dir die Vorgehensweise von Rightpedia derart zusagt, wünsche ich Dir dort als Mitarbeiter mehr Erfolg. — Hyperboreer 16:15, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Was, also das ist jetzt wirklich ganz neu für mich dass Rauhreif Administrator ist! ;-))

An die vielen mitlaufenden Schlafschafe hier bei MP: Interessant ist, dass Rauhreif am 13. Juni den damalige Benützer (und jetzt zum Chef gekrönten) Codex Thelema für immer gesperrt hat, weil er "sozial inkompetent" sei, was jeder hier im Forum weiss. So stand in einer Erklärung von Rauhreif (die dann vom neuen inneren Kreis gelöscht wurde): "Codex wollte eigentlich gehen etc." Und jetzt ist Rauhreif gesperrt, mit weiteren Drohungen dass es wahrscheinlich für ewig sei. Etwas stimmt doch hier mit euch überhaupt nicht.

Und jetzt werde ich provoziert mit irgendwelchen Erfindungen über ein doppeltes Konto, um all die User-Schafe hier noch schläfrig zu machen; also hinterhältiger geht es ja nicht. Und dann die süsslichen Worte von Hyperboreer am Schluss! Ich rieche den Juden ja förmlich. Die zwei Typen sind menschliche Versager, beide. – Jetzt müssen die beiden Halunken mich sperren, ich habe die Wahrheit gesagt, wie Galilei! --SalischesGesetz 22:08, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

SalischesGesetz, bei dem ich sich vermutlich um einen sehr bekannten Autor unter anderem Namen handelt, wurde wegen seiner ständig provokativen metapedia- und autoren- resp. mitarbeiterfeindlichen Haltung gesperrt. — Hyperboreer 22:23, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)