Metapedia Diskussion:Werkstatt/Nick Fuentes

Fehlende Relevanz

• Der Eintrag entspricht nicht den Relevanzkriterien, vgl. Relevanz. Vor der Anlage eines Artikels ist doch zu fragen: Inwiefern und für wen soll die Person wichtig sein? Und zwar mit Bezug zur Ausrichtung des Lexikons und seines Publikums. In der Einleitung heißt es: „Publizist“, es findet sich aber diesbezüglich nichts im Artikel.

Zuallererst wird sich der (spätere) Leser fragen: Wer ist das (schon einmal die Herkunft)? Nicht, was hat eine Person XY (damals) in eine Kamera und ein Mikrofon gesprochen und andere haben es entgegengenommen. Hat die Person eine Ausbildung oder einen Bildungsabschluss? Was befähigt sie, im öffentlichen und politischen Raum Einschätzungen und Urteile abzugeben vs. Selbstdarstellung, Geld- und Mediengeilheit, Schwätzertum? Sofern eine reale Befähigung da ist, inwiefern und für wen, für was soll das von Bedeutung sein? Dann: Inwiefern soll das, was irgendein Mestizoamerikaner bzw. irgendeine Figur auf dem amerikanischen Kontinent zu dem und dem (und zu Juden und Stalin und Zionismus usw.) meint, für uns hier von Bedeutung sein?

Fuentes ist frech und unerschrocken. Das waren schon manche. Er hat aber nie etwas gelernt, keinen Sachverstand und zeigt sich als Stalin-Bewunderer auch mit 27 Jahren zumindest noch überständig-unreif. Seinen Followern raunt er dies und das zu – was aber hat er uns zu sagen?

• Der Eintrag entspricht nicht lexikalischer Gliederung und lexikalischem Stil, ist eher journalistisch gehalten. Er enthält viele Verstärkungs- und Füllwörter (etliche Male „kompromisslos“, „einflussreichste“, „schärfste“, „klare“, „breite“), was dem nüchternem, neutralen Stil eines Lexikons widerspricht.

• In Lexikonartikel gehören keine Kursivsetzungen (einfach einmal ein traditionelles Lexikon aufschlagen), und wenn, dann nur sparsamst (z. B. engl. Eigennamen), nicht zur allgemeinen Hervorhebung oder um vermeintlich stilvoll abzugrenzen.

• Bei Personenartikeln ist auch immer an die Auswahlseiten zu denken, dort unter Fuentes gehört dann auch der Name hinein, und zwar richtig, nach dem Muster anderer Auswahlseiten. Jemand, der nur Fuentes eingibt, findet ansonsten nicht zum Artikel.

Fazit:

Wenn nicht klar Relevanz der Person und Substanz für dieses Lexikon herausgearbeitet werden kann, ist es vielleicht nicht sinnvoll, weiter an dem Artikel zu arbeiten. Ich meine, man sollte auf den Artikel verzichten.

--Stabsdienst (Diskussion) 00:58, 11. Dezember 2025 (UTC)

Die andere Seite?

Vielleicht einen Blick wert:

• Projection: The Double Life of Nicolas J. Fuentes, Renegade, 19. Oktober 2025

--Stabsdienst (Diskussion) 22:56, 20. Dezember 2025 (UTC)