Metapedia Diskussion:Werkstatt/Russischer Überfall auf die Ukraine 2022

Die ukrainischen „Neonazis“

Bei der Bildunterschrift zu Poline heißt es:

„Viele russische Mädchen im Donbaß waren im übrigen schon Jahren zuvor von ukrainischem Miltär und dessen neonazistischen Helfern getötet worden.“

Erstens, kann das behauptete Töten eventuell belegt werden? Zweitens wäre mir sehr an einer Aufklärung gelegen, was man sich unter ukrainischen „Neonazis“ vorstellen muß. Beziehen diese sich evtl. auf den historischen Nationalsozialismus? Möchten sie etwas in der Art in ihrem Land einführen? Oder haben sie eine neue NS-verwandte Variante entwickelt? Gibt es Anführer, evtl. ein paar Namen? Sind solche schon im Fernsehen aufgetreten? Gibt es Videos über sie? Tragen sie Uniformen? Was tun sie generell? Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, ob sie echt sind? Könnte es sich auch um Provokateure mit NS-Wortschatz handeln?

--Stabsdienst (Diskussion) 22:16, 28. Hornung (Februar) 2022 (UTC)

Das ganze Bild nebst Bildunterschrift muß m.E. weg. Es ist zu reißerisch emotionalisierend, in einem Kriegsereignis unbedeutende einzelne Schicksale darzustellen – Anne-Frank-mäßig. Von „neonazistisch“ sollten wir auch gar nicht erst sprechen, das ist antideutscher Sprachgebrauch, siehe Antinazistisch und Nazismus. Wie Stabsdienst sehe ich das kritisch. --W. Kulturkampf (Diskussion) 08:51, 1. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Gerhard, der sonst hervorragend mitarbeitet, hat wohl den neobolschewistischen Schuß nicht gehört. Ich werde das gleich korrigieren. … russische Mädchen im Donbaß waren im übrigen schon Jahren … solche Gegenüberstellungen haben in diesem Artikel nichts zu suchen. Hier geht es um den Überfall ab dem 24. Februar 2022, nicht um die Wochen, Monate, Jahre davor. Ich behalte mit einen Schutzstatus für den Artikel vor. — Hyperboreer (Diskussion) 17:46, 1. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Artikelstand

@ Hyperboreer

Meine Wahrnehmung des Textes:

• Der Artikel ist schon jetzt wesentlich zu lang (entsprechend 12 Druckseiten). Kein Mensch liest das.
• Dies soll vom Gehalt her ein Lexikonartikel sein/werden, keine ausführliche Tages-Kriegsberichterstattung.
• Der Text baut auf genau die Propagandaquellen, die uns z. B. über COVID19 seit Jahren massiv belügen – woher das Vertrauen?
• Der Text ist zu großen Teilen einseitig, enthält jede Menge Stimmungsmache und Anekdotisches – unlexikalisch.
• Der Text enthält unzulässige Textübernahmen von anderen Medien.
• Der Text enthält entgegen den vor kurzem gegebenen Verdeutlichungen zu Bildrechten (s. „Schreibregeln/Einstellen von Fotos“) ungekennzeichnete, vermutlich nicht gemeinfreie Bilddateien.

--Stabsdienst (Diskussion) 19:52, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Ja, ein bißchen lang, aber noch im Rahmen. Da haben wir ganz andere. Es geht nicht um Vertrauen, dagegen um Analyse, die ich als Reserveoffizier a. D. aus den vielen Stunden Informationen täglich, welche ich konsumiere, anstelle, aus vielen Herren Länder, alles von britisch über indisch bis Al Jazeera. Einseitig? Das sehe ich anders. Selten sind die Verhältnisse so klar, selten war ich mir so sicher. Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt diesen Vernichtungsfeldzug. Wenn ich ob dieser Meinung hier nicht mehr willkommen bin, dann ist das schade. Die Hafenstadt Odessa wird als nächstes fallen. Die Besetzung von Transnistrien wäre der nächste logische Schritt. Ich werde die „Tages-Kriegsberichterstattung“ zurücknehmen. — Hyperboreer (Diskussion) 21:44, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Deine Meinung ist völlig in Ordnung, lexikalisch müssen wir aber immer einen neutralen Standpunkt einnehmen, diese Bemühung jedenfalls erkennen lassen. Das Bild und der Text mit Polina ist z. B. Stimmungsmache. Deine Meinungsbildung ist sicher differenziert, Du zitierst aber Tagesspiegel etc. Wie oft, z. B. bei inszenierten Terroranschlägen, ist man deren Versionen schon unbewußt auf den Leim gegangen? Zu Putins Bedrohungsgefühlen: Meines Wissens wird in den Medien nirgends erwähnt, daß er direkt an der Grenze zu NATO-Ländern (Polen, Litauen) Atomwaffen stationiert hat bzw. jeden Tag unbemerkt dort stationieren kann, nämlich in Nord-Ostpreußen. Die NATO-Länder dürfen sich aber nach Meinung der Russen nicht bedroht fühlen.

--Stabsdienst (Diskussion) 22:01, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Du hast natürlich recht, auch ich weiß, was es heißt, getäuscht zu werden, allerdings herrscht bei diesem Thema Klarheit, geschaffene Tatsachen. Natürlich geht der Konflikt tiefer, wie er, ebenfalls wenig neutral, im Artikel Ukraine-Krise oberflächlich dargelegt wurde. Ich würde auch gerne manchmal tiefer in die politische Umstände eintauchen, aber das wäre dann gar nicht mehr lexikalisch, eher publizistisch … und wer hört heute noch wirklich zu? Wer ließt und versteht? Nur wenige. Zumindest scheinen wir alle aus dem Dornröschenschlaf erwacht zu sein, aber wie lange hält das an? Zwei Monate? Ein halbes Jahr? Als Putin seine Yacht „Graceful“ von Hamburg nach Sotchi verlegen ließ, sagte ich meiner Frau, in wenigen Tagen geht es los. Sie wollte mir nicht so recht glauben, ich mir eigentlich auch nicht. Wenn ich nun höre, daß China Bescheid wußte und um eine Verzögerung bat, bis nach den Olympischen Winterspielen, dann denke ich mir, daß es im Faß gewaltiger brodelt, als uns bewußt war. Wenn ich diesen Tattergreis Biden sehe, verschlägt es mir die Sprache. Aber ich bin mir nicht sicher, ob dies nicht gar ein Glück ist. Trumpf wäre ggf. deutlich martialischer aufgetreten … und dann wäre die Lage wirklich gefährlich. — Hyperboreer (Diskussion) 22:30, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Held Zelenski

Eine Zelenski-Performance, bevor er in die höheren Ränge aufstieg – nein, es ist keine Wehrübung ... (58-Sekunden-Video):

https://www.veteranstoday.com/2022/03/02/blockbuster-drag-queen-zelensky-found-a-billion-dollars-and-a-villa-in-miami/

--Stabsdienst (Diskussion) 19:52, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Aktuell

Die „Vorlage:Aktuell“ wurde im Juli 2011 erstellt und angenommen. Ein aktueller Artikel „berichtet über ein aktuelles Ereignis. Angegebene Informationen und Aussagen können sich daher rasch ändern.“ Das bedeutet, das ggf. täglich oder gar stündlich der Artikel angepaßt werden muß. Noch nie, so zumindest meine Wahrnehmung seit 2011, wurde die Aktualisierung eines aktuellen Themas kritisiert. Nach der Aktualität durch eine Vernichtung oder eine Kapitulation Kiews oder beim Übergang zum langen Partisanenkrieg werde ich die „Vorlage:Aktuell“ entfernen und den Artikel straffen. — Hyperboreer (Diskussion) 21:56, 3. Lenzing (März) 2022 (UTC)

BRD-Ex-Kanzler Schöder

Hallo Ariovist. Nun mal eine wichtige Frage, wer ist denn „Schöder“ oder „Präsiden“. Deine Beiträge sind teilweise ungenügend, immer wieder fehlen Kommata, Satzzeichen usw. Ich bitte Dich darum, ein wenig mehr Konzentration walten zu lassen. In den Zwei Sätzen schreibt Du dann Gerhard Schröder richtig, aber es fehlt die interne Weiterleitung (Gerhard Schröder). Das sind als Autor Mindestvoraussetzungen. Ebenso wäre es wichtig gewesen, diese Information zugleich auch im Personenartikel zu Schröder einzufügen. Hinzu kommt noch die Tatsache, daß Du nichts belegt hast. Das Thema Büro wirst Du sicherlich in irgendeiner Zeitung finden? Danke für Dein Verständnis. — Hyperboreer (Diskussion) 18:56, 4. Lenzing (März) 2022 (UTC)

@ Hyperboreer Ich habe Schröder entsprechend nachgebessert und den Text nun auch bei seinem Personenartikel eingetragen. Oft habe ich die Informationen von nichtdeutschen Radionachrichten, deshalb fehlten Quellen. Wollte die Texte schon vor einigen Tagen verbessern, war jedoch die letzte Woche 2x bei MP gesperrt. Gruß --Ariovist (Diskussion) 13:01, 6. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Alles klar, danke! — Hyperboreer (Diskussion) 18:06, 6. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Artikelbezeichnung

„Überfall“ ist ein emotionalisierender Begriff, der einen militärischen Angriff mit einer Straftat von Räubern vergleichen soll. Ich plädiere für Umbenennung, z.B. in Angriff, Invasion, Feldzug, Krieg o.Ä. --W. Kulturkampf (Diskussion) 01:10, 6. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Überfall wird in der Militärsprache auch ein Angriff ohne Kriegserklärung genannt, ohne übertriebene Emotionen. Die BRD-Gutmenschen, aber auch die sowjetische Propaganda bestand Jahrzehnte auf „Überfall auf die Sowjetunion“, nun überfallen sie selbst (natürlich nicht zum ersten Mal). Der Titel ist mehr als passend. — Hyperboreer (Diskussion) 02:41, 6. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Bin auch deiner Meinung Hyp.

Wladimir Putin hat niemand überfallen, deshalb geändert, es sind die russischen Streitkräfte, Herr Putin sitzt locker im Kreml und reibt sich die Hände. MP sollte es sachlich m. E. beschreiben, also nicht Herr Hitler tötet Juden, Genosse Putin überfällt die Ukraine sondern während der NS-Regierungszeit wurden ... usw.

Weiterhin könnte die russische Regierung absolut problemlos und berechtigt massenhafte Waffenlieferungen an die Ukraine zum Anlaß nehmen, weitere Staaten als Feindstaaten zu erklären, da die EU-Gemeinschaft und NATO glauben sich immer mehr in den russisch-ukrainischen Krieg einmischen zu müssen.

Für ein Lexikon ist sachliche sowie neutrale Beschreibung sehr angebracht. (Bin übrigens - nur zur Klarstellung - weder Fan von H noch von P!) Wie ist dazu die Meinung anderer Autoren? Gruß --Ariovist (Diskussion) 21:56, 7. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Du hast gerade Originalzitate abgeändert, Du kannst nicht einfach z. B. „Seit Wladimir Putin die Ukraine überfallen hat,“ in „Seit das russische Militär, unter Wladimir Putin die Ukraine überfallen hat,“ (bbc.com), dann auch noch mit falscher Kommatasetzung, umschreiben. Das ist nach dem Urheberrechtsgesetz verboten. Ich sehe zwar Putin als den Aggressor, aber Du hast recht, die Russen überfallen die Ukraine, nicht Putin in seiner Limousine. Wenn ich den russischen „Widerstand“ sehe, 500 da, 1000 hier, dann macht das nicht einmal 1 % der Bevölkerung aus. Ich bin davon überzeugt, daß die meisten hinter dem Kriegstreiben stehen, wenngleich andere sicherlich nur Angst haben, ihr Unwillen kundzutun. 15 Jahre Haftandrohung ist schon eine Nummer. — Hyperboreer (Diskussion) 01:41, 8. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Bildbeschreibungen/Bildrechte

Keine der verwendeten Bilddateien ist beschrieben bzw. hinsichtlich Herkunft/Urheberrecht gekennzeichnet. Sind das Pressefotos?

In den Schreibregeln/Einstellen von Fotos heißt es:

„Kein Hochladen und keine Veröffentlichung von Filmen, Fotos oder Grafiken fremder Urheber (besonders Fotos aus der Presse oder von sonstigen Medien; Produktfotos, z. B. Buchcover von Amazon), es sei denn, die entsprechende Darstellung ist gemeinfrei – was beim Hochladen so zu kennzeichnen ist – oder der Autor/Verwender vermerkt eine nachvollziehbare Veröffentlichungserlaubnis des Berechtigten (Urheber, Verlag).“

--Stabsdienst (Diskussion) 00:28, 11. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Die meisten Bilder habe ich bei Facebook bekommen, wo sie hundert- oder tausendfach verwendet werden. Ich gehe stark davon aus, daß sie gemeinfrei sind. Manche Bilder sind von Privatmenschen, die mit ihrem Auto über Lemberg in die Ukraine fahren, um zu helfen, dann ihre Bilder bei Twitter, Facebook usw. veröffentlichen und somit freigeben. Das Bild der Polina, z. B., stammt von ihrer in Deutschland lebende Tante, die es bei FB veröffentlicht hat, um das Verbrechen öffentlich zu machen. — Hyperboreer (Diskussion) 02:57, 11. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Rußland verläßt Europarat

Das Außenministerium Rußlands hat den Beginn des Austrittsverfahrens aus dem Europarat mit folgender Begründung bekannt gegeben:

„Die Staaten der NATO und der Europäischen Union mißbrauchen ihre Mehrheit im Europarat und verwandeln diese Organisation konsequent in ein Instrument der antirussischen Politik, indem sie den gleichberechtigten Dialog und alle Prinzipien aufgeben, auf denen diese gesamteuropäische Struktur beruht.“

Das Außenministerium verwies weiterhin auf den „diskriminierenden Beschluß“ des Europarats vom 25. Februar 2022, die russische Mitgliedschaft zu suspendieren.

Dies gehört unter Reaktionen. Das Zitat einrücken, kursiv und bitte mit einer Quelle belegen. — Hyperboreer (Diskussion) 02:48, 16. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Unausgewogen und einseitig

Dieser Artikel ist nicht objektiv und insgesamt stark überarbeitungsbedürftig bzw. komplett neu zu erstellen. Es beginnt schon mit dem Begriff „Überfall", der die Alleinschuld dem „Angreifer" zuweist, ohne zu berücksichtigen, dass der Konflikt bereits seit Anfang 2014 mit dem gewaltsamen Putsch auf dem Kiewer Maidan schwelt, inszeniert von den Vereinigten Staaten von Amerika, nachgewiesen durch das abgehörte Telefongespräch zwischen der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland und ihrem Botschafter in Kiew.

Abgehörtes Telefonat zwischen US Vize Außenministerin Nuland und der US Botschafterin in der Ukraine https://youtu.be/0o5VuIAr2fo

Es fehlt jeglicher Hinweis auf den seit acht Jahren andauernden Völkermord durch das ukrainische Militär gegen die russische Bevölkerung im Donbass (Ost- und Südost-Ukraine), auf in dieser Zeit lt. russischer Außenministerin 13.000 getöteten Zivilisten einschl. 91 ermordeten Kindern, für die in Donezk sogar eine Gedenktafel errichtet wurde.

Auf die im März 2014 aus diesem Anlass in über hundert deutschen Städten durchgeführten Montagsmahnwachen für den Frieden fehlt ebenfalls jeder Hinweis, obwohl es davon Tausende von Videobelegen gibt. Hier ein Beispiel mit Hunderten inhaltsreichen Redebeiträgen von 2014 zum Thema Ukraine-Krieg: https://www.youtube.com/channel/UCONrCTt6Ow4IjsPEaJ4neyg/videos?view=0&sort=da&flow=grid

Es fehlen vollständig Belege für „russischen Bombenterror", Behauptungen, die offenbar der beleglosen BRD-Kriegspropaganda entstammen. Es fehlt an jeglicher Begründung für die von Putin als „spezielle Militäraktion" bezeichnete Maßnahme zur „Entmilitarisierung der Ukraine" und es fehlen die Verweise auf Putins Reden zu dieser Militäraktion, obwohl diese bei YouTube verfügbar sind. Während das Unternehmen Barbarossa als Präventivschlag und Rußlandfeldzug bezeichnet wird, fallen hier Schlagworte wie „Überfall". Die ganze Darstellung ist extrem einseitig mit Russland als die angeblich bösen Aggressoren und der Ukraine als die tapferen Helden, die angeblich für ihre Freiheit kämpfen.

Wo ist der Beleg dafür, dass die zehnjährige Polina „von Russen erschossen" und dass das Hochhaus in Kiew von einer russischen Rakete getroffen wurde? In BRD-Systemmedien wie "Bild" wurden mehrmals Bilder mit Falschaussagen veröffentlicht, so z. B. ein Bild von einer Explosion in China 2015 als angeblicher Bombenangriff auf Charkow, ein Bild einer früheren Gasexplosion als angeblicher Raketenangriff auf Kiew u.v.m. Von zahlreichen Medien würde behauptet, das mit schutzsuchenden Zivilisten gefüllte Theater in Mariupol wäre von Russland bombardiert worden, wobei sogar zugegeben wurde, dass es dafür keinen Nachweis gibt und somit zu klären wäre, von wem und auf welche Weise das Gebäude tatsächlich zerstört wurde. Warum wird das nicht thematisiert?

Es fehlt auch ein Hinweis darauf, dass russische Medien wie RT zensiert werden, so dass keine Informationen von russischer Seite öffentlich verfügbar und nur teilweise per Telegram erreichbar sind, wobei es sogar Bestrebungen gibt, Telegram zu verbieten. Dabei gibt es authentische Filmberichte über Bewohner des Donbass, die von dauernden Angriffen seitens der ukrainischen Armee berichten.

„Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt." (Art. 5, Abs. 1, Sätze 2, 3 Grundgesetz für die BRD).

Auch die Hintergründe werden verschwiegen, so z. B. dass die NATO nach Osten erweitert wurde und nun auch die Ukraine als Angriffsmöglichkeit gegen Russland direkt an dessen Grenze in die NATO aufgenommen werden sollte. Ein militärischer Konflikt zwischen Russland und der Ukraine würde dann unmittelbar den Bündnisfall auslösen und zu einem weiteren Weltkrieg führen, was Putin offenbar verhindern wollte.

--Peter2 (Diskussion) 18:46, 23. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Purer Schwachsinn! Das galt für die Ukraine-Krise, da war ich noch bereit, die Bedürfnisse beider Parteien zu berücksichtigen, aber nichts, gar nichts rechtfertigt den Vernichtungsfeldzug der mordenden Neo-Bolschewisten aus Rußland, das galt für 1945, das gilt für heute. @Peter2: Diskussionsbeiträge immer zum Schluß einstellen. — Hyperboreer (Diskussion) 22:18, 23. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Keine persönlichen Angriffe! Peter2 hat sich nur zur Machart des Artikels geäußert. --Stabsdienst (Diskussion) 23:23, 23. Lenzing (März) 2022 (UTC)

Von was redest Du? Keine unbegründeten Vorhaltungen! Ich halte seine Ausführungen, die wie russische Propaganda klingen, für puren Schwachsinn. Ich habe nicht ihn als schwachsinnig bezeichnet, was tatsächlich persönlich gewesen wäre. — Hyperboreer (Diskussion) 17:36, 24. Lenzing (März) 2022 (UTC)