Diskussion:Anthropogener Treibhauseffekt

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

»folgen« und »folgern«

Im zitierten Quellentext aus der Jungen Freiheit von 2010 steht:

»Die heutige „Klimaschutzpolitik“ stützt sich auf drei Dogmen. Erstens: Das vom Menschen verursachte Kohlendioxid erwärme die Erde wie in einem Treibhaus. Das zweite folgert daraus: Dieses CO₂ bewirke einen gefährlichen Klimawandel.«

Es tut in den Ohren weh, wie dort die zwei verschiedenen Verben »folgen« und »folgern« durcheinandergeworfen werden. Kann man da was machen, wenn es doch ein Quellentext ist??

~ CodexThelema 23:08, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Den Quellentext rausnehmen. Aber m.E. sollte er dennoch drinbleiben. --Thore 23:21, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)
Allerdings ist das doch nicht falsch formuliert, soweit ich sehe. Das zweite Dogma folgert etwas aus der Konklusion des ersten. Das kann man doch so schreiben. --Thore 23:26, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Die korrekte Verwendung der beiden ganz verschiedenen Verben ist:

jemand folgert
es folgt

~ CodexThelema 23:50, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Dogma wird hier so etwa wie die schlussfolgernde Person selbst behandelt. So wie man auch schreiben kann, daß eine bestimmte Theorie etwas aus dieser oder jener Aussage folgert. Wobei man natürlich einwenden könnte, daß ein Dogma im Unterschied zur Theorie per se ja gerade (logische) Folgerungen zunächst mal völlig ignoriert. --Thore 00:36, 3. Julmond (Dezember) 2017 (CET)