Diskussion:Balkanlied

Die sogenannten "serbischen" Verschwörer, die Franz Ferdinand erschossen haben, waren rein zufällig serbisch sprechende jüdische Freimaurer. (Gavrilo Prinzip, Nedjelko Cabrinovic, und Trifko Grabez) Alle drei starben in österreichischen Gefängnissen vor 1920.

Es ist aber eine starke Vereinfachung zu sagen, sie hätten den Krieg ausgelöst. Den Krieg hat Franz Ferdinand's fehlende Einsicht (er wurde vorher eindringlich gewarnt, nicht im offenen Wagen zu fahren), die Kriegshetzer in Wien (Serbien hat das Ultimatum fast vollständig akzeptiert) und die völlig unnötige Unterstützung Deutschlands für Österreich in diesem Fall. Österreich hat den Vorfall ja sozusagen provoziert. --Hu1 20:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Ach, wenn man im eigenen Land in einem Auto fährt, provoziert man seine Ermordung? Und im geschlossenen Wagen kann man nicht ermordet werden? Sehr eigenwillige geschichtsauffassung, fürwahr --Giselher 20:29, 16. Nov. 2008 (CET)

Seit wann ist Bosnien FF-s eigenes Land?--Hu1 21:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Laut deinem Kommentar unten seit 1908--Giselher 14:14, 17. Nov. 2008 (CET)

In dem Lied geht es um 1941 und nicht um den ersten Weltkrieg. In einem VW Phaeton hätte er "sicher" überlebt. Siehe Jörg Haider. --Rauhreif 20:31, 16. Nov. 2008 (CET)

Doch, im Lied geht es um den I. Wk:
Wir schlagen die Balkanverschwörer,
Die einst schon den Weltkrieg entfacht
--Hu1 21:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Ja, einst! Und: Bosnien stand zumindest unter Österreichischer Verwaltung: Bosnische Annexionskrise. Das ist zwar ziemlich blöd gelaufen alles, aber es ging primär darum, den russischen und den türkischen Einfluß einzudämmen. Sonst wären die Moslems wieder bis nach Wien vorgedrungen. Bosnien war kein Staat! Das darf man nicht vergessen. Genauso wie die "Tschecho-Slowakei" jemals ein Staat war, sondern unter Österreich-Ungarn böhmisch-mährisches Gebiet war. Gruß --Rauhreif 22:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Ja, seit 1908, und die Bosnier waren nicht gerade glücklich darüber.Selbst die Reise dahin war eine Provokation!

Bosnien war seit 1412 oder so unter türkischer Verwaltung, und Österreich hatte absolut kein Recht, da einzudringen, außer der Bezeichnung von FJI, als König von Ungarn, und sonstige Länder, was ihm aber kein Recht gab, dahin einzudringen!!!

Das mit den vorgedrungenen Moslems meinst Du wohl nicht ernst. Der Kranke Mann am Bosporus wurde schon 1886 von den Bulgaren geschlagen. Die Bosnier, die mohamedanen von denen waren auch nicht gerade angreiferisch.

Die Russen haben da keinerlei Gefährdung dargestellt, und keine Ambitionen gezeigt auf Angriff.

Das Benehmen von FF war eine völlig überflüssige Provokation, und das Verhalten in Wien nachher auch. --Hu1 22:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Jaja, vorher hatten die Türken Bosnien, hatten die eine Recht es Byzanz wegzunehmen?, oder die es einzunehmen? ? Hatten die Ungarn irgendein Recht in Siebenbürgen oder der Slowakei oder in Kroatien einzudringen? Fragst du danach ob die Slowaken Rumänien oder Kroaten die ungarische Herrschaft mochten? Die Kroaten haben sich auf jeden Fall dagegen gewehrt. Nix da, du regst dich natürlich über jeden Gebietsverlust auf.

Die Russen waren auf jeden Fall auf den Balkan scharf, da gab es ja "slawische Brudervölker zu befreien". Und die Bosnier können nicht soo österreichfeindlichgewesen sein, die Bosniaken stellten im 1.Weltkrieg einige der besten und loyalsten Truppen die habsburg hatte. Und die Mörder waren ja nach deiner Aussage Juden und keine Muselmanen. Wäre ein ungarischer König in Kroatien erschossen worden würdest du hier nicht herumschreiben daß der da ja nichts verloren gehabt hätte und es eine Provokation gewesen wäre sich dort blicken zu lassen--Giselher 14:14, 17. Nov. 2008 (CET)

Naja, meine Kenntnis darüber ist etwas anders. Das bedeutet aber nicht, daß ich das prinzipiell gut finde, aber in der damaligen Situation hätte ich wahrscheinlich ebenso gehandelt. Das war ein völlig logischer Schritt. Wie auch immer... Gruß --Rauhreif 07:37, 17. Nov. 2008 (CET)

Der Polizeipräsident von Sarajewo hat ihn persönlich gewarnt, und er ist trotzdem gefahren. Wärest Du wirklich trotz Warnung gefahren?--Hu1 12:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Die andere Frage ist, warum mußte Österreich deswegen unbedingt Krieg anfangen. Frieden mit seiner Seele, es gab noch 3 Brüder, Serbien hat das Ultimatum bis auf unwesentlich Kleinigkeiten angenommen, ein Krieg nützt UNS bestimmt nicht. (unter UNS verstehe ich jetzt europäische Weiße, darunter insbesondere die Zentralmächte). --Hu1 12:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Auf alle Fälle war das der größte Fehler in der Menschheitsgeschichte. Das sehe ich auch so. Aber hinterher ist man eben immer schlauer. Österreich hatte sich den Serben gegenüber überlegen gefühlt. Das waren für die nur langbärtige Bergbauern. Was draus geworden ist, wissen wir ja alle. Unterschätze niemals einen Gegner. Niemals! --Rauhreif 12:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Die Serben waren auch vollkommen unterlegen, na net. Warum mußten die Russen Engländer etc deswegen einen Krieg anfangen, kann man genauso fragen. Aus ganz anderen Gründen natürlich. Sarajewö war eben der AUSLÖSER aber nicht der Grund für einen Weltkrieg.

Und die Serben waren eben im 1. und 2. Weltkrieg, ebenso wie in den 90ern Feinde der Deutschen und prodeutschen Kroaten, wie auch Schützlinge der russischen (egal ob Zar, Stalin oder Präsident) UND englischen - französischen Machtinteressen die auf Zerschlagung und Vernichtung des deutschen Zentrums von Europa aus waren. Somit waren sie auch schon 1941 bei der deutschen Führung logischerweise verhaßt.--Giselher 14:14, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich bin mit Rauhreif voll einverstanden, den ersten Weltkrieg anzufangen war DER FEHLER überhaupt. Grund war da gar keiner da, den anzufangen. FF ist die letzte Person, für die man einen Krieg anfängt. Die allerletzte. Gott habe ihn selig. Schade für ihn, daß er so blöd war. Punkt.

Sie (sie Serben) haben sich einfach als Werkzeug der Kriegstreiber mißbrauchen lassen. Vielleicht aus Schwäche. In meinen Augen waren auch nie sie die Gegner. Serben sind ein bodenständiges, heimatfähiges Volk. Es gibt in Ungarn einige, nicht wenige Personen, die serbische Abstammung sind, und höchste Anerkennung verdienen, in jeder Hinsicht. z.B Sztójai Döme oder Táncsics Mihály, die Festetics Familie, Damjanich, Knézics und andere. Das Lied ist zwar nett, aber geht an die Wahrheit vorbei. Giselher's Diagnose über die Machverhältnisse und Strategien in 1941 stimmen auf den ersten Blick. Auf den zweiten sieht man, daß England, Frankreich und alle Europäer fast so viel verloren im 2. Weltkrieg, wie Deutschland. Der zweite Weltkrieg war noch unmißverständlicher gegen alle Weißen Nationen gerichtet, als der Erste. Leider war Hitler zu deutsch dazu, daß er untätig anschauen konnte, wie seine Landsleute in Polen niedergemetzelt wurden am hellichten Tag. Damit, und nur damit konnten sie ihn provozieren. Das war wahrhaftig eine riesen Sauerei. All das wäre aber unmöglich gewesen ohne den schwachsinnigen ersten Weltkrieg. Und seitdem geht es nocht steiler abwärts. (Stichwörter Toleranz, Union, Zuwanderung, Umerziehung, ...) --Hu1 21:15, 17. Nov. 2008 (CET)

GRUND waren die russischen Ausbreitungsgelüste Richtung Balkan und Bosporus (Panslawismus), die englische Wut ihren Seeherrschaftsanspruch zu verlieren, einen mächtigen handelskonkurrenten in Deutschland zu haben und ihre Gleichgewichtspolitik für ein zerstückeltes europa dahinschwinden zu sehen, Frankreichs Revanchismus und Gier nach Wiederokkupierung Elsaß-Lothringens und dahinter die unersättliche Geldgier der US-Konzerne. Wenn das nicht schon genug ist, was glaubst du wie Kriege entstehen? Serbien hat sich nach 1918 auch willig mästen lassen und 1941 verräterisch gehandelt, allein SCHULD an den Weltkriegen sind sie natürlich nicht, aber eine deutschfeindliche Macht waren sie allemal.

Die Verluste Deutschlands kann man nicht vergleichen, den europ. Feinden ging kein eigenes Land verloren und keines wurde besetzt und ihre Bevölkerung verhetzt und verblödet. Die Amis waren sicher auch überwiegend europäisch (kulturell und rassisch), dieses Pack hatte die riesigen Profite aus beiden Weltkriegen, und auch Stalin.

Geht alles aber zu weit vomm Thema ab. Nur solche Behauptungen über angeblich dumme Thronfolger die am Krieg schuld wären, das regt halt auf, kenne ich sonst nur aus antideutschen Propagandafilmen--Giselher 21:32, 17. Nov. 2008 (CET)

Diese angeblichen Gründe sind für mich wie der marxistische Geschichtsunterricht. Ich suche in den Regel den Juden hinter dem Vorhang. Sie wollten ihr Land haben, damit sie ihre Sauerei ungestört treiben. Sie wollten schon einen Krieg in 1911, dann hat es nicht geklappt, und dann haben sie es verschoben. In 1914 hat es dann geklappt mit Hilfe der freimaurerischen Rassengenossen, FF. Er war weder deutsch, noch dumm, er sprach deutsch, und war mit allen Wassern gewaschen, und folgte die Befehle seiner Loge. Eine provokative Reise, Warnungen ignorieren um dann als Opfer da zu stehen. Im Wiener Parlament dann fleißig hetzen, und Wilhelm II., der angeblich mehr jüdische Berater hatte als Clinton, als Verbündeter engagieren. Den Krieg hat man nicht aus Paris oder London an Serbien (praktisch ohne Grund) erklärt, sondern aus Wien. Somit fällt die Theorie mit Panslawismus und Seemächte flach. Den Revanschismus von Frankreich akzeptiere ich, allerdings nur als einen Hintergedanken, und keinesfalls als Kriegstreibenden Grund. Den Krieg hat man in WIEN und nicht sonstwo erklärt, mit Unterstützung von BERLIN. Dumm aber wahr. Tatsache. Hat mit Deutschfeindlichkeit oder Freundlichkeit nichts zu tun. Man muß die Freunde auch realistisch sehen; mit Blindheit tut man keinem einen Gefallen.

Panslawismus kam in erster Linie aus Wien und vielleicht aus Moskau, und war eine jüdische Waffe gegen Europa.

Serbien hat sich überhaupt nicht mästen lassen in 1918, woher nimmst du den Blödsinn, im Gegenteil, hat unsere Gebiete gestohlen, wie die anderen. 1941 war dort eine Regierungskrise, ich wüßte nichts über Verrat. Worüber redest du? Deutschland wollte nach Griechenland wegen Italien, leider, und Serbien stand einfach im Weg. OK, die waren keine Verbündete von uns, aber das ist kein Verrat in meinen Augen.

Die komplette europäische Bevölkerung wurde und wird verhetzt und verblödet. Höre mal irgendwo die Median an- überall die gleiche Scheiße. OK, die Vertreibung ist deutsch-spezifisch, auch die Besatzung, der Rest ist aber völlig identisch überall. In Frankreich z.B. wurden auch ca. 300 Tausend Menschen hingerichtet nach 1945. In Norwegen auch einige. Bei uns die komplette hungaristische Regierung, und einige weitere Politiker, die die Juden nicht mochten. --Hu1 22:29, 17. Nov. 2008 (CET)

Was geschehen ist, wissen wir. Und da sind wir alle im Grunde einer Meinung. Ostdeutschland und das größte Menschheitsverbrechen dabei war offenbar der Preis für die Entstehung Israels. Unglaublich... Laßt uns nach vorn schauen. FF ist hinüber, das Grauen der Vertreibung ist geschehen, Die Staaten sind zerstückelt und geschwächt. Wem nutzt das?! In den nächsten Jahren werden sich Veränderungen ergeben, die Europa und die Welt seit 1945 nicht mehr erlebt hat. Zum Guten oder zum Schlechten. Es liegt auch an uns... Aus der Vergangenheit können wir nur lernen. Wir haben seit 100 Jahren Krieg in Europa nur mit kurzen Waffenstillständen dazwischen. Wem nutzt das? Wem nutzt es, daß die Völker sich nicht finden, sich nicht sammeln, keinen Frieden schließen dürfen?! Deutschland wäre ökonomisch völlig autark. Die landwirtschaftlichen Flächen in Ostdeutschland liegen völlig brach seit 1945. Der Pole hat seit dem größten Gebietsraub in der Menschheitsgeschichte die selbe Fläche wie die derzeitige BRD zur Verfügung, aber nur halb so viel Einwohner! Wem nutzt dieses Chaos!? Laßt uns nach vorn sehen. Der Krieg ist noch lange nicht vorbei. Es scheint nur so... Gruß --Rauhreif 22:42, 17. Nov. 2008 (CET)

>Aus der Vergangenheit können wir nur lernen.

Ja, sehr wahr. Wir können, müssen und werden daraus lernen! Die Strategie des Feindes ist so primitiv. Gegensätze kreieren und aufstacheln, wo es gar keine gibt. Wie in Sarajewo damals. Wir dürfen nicht noch einmal reinfallen. --Hu1 10:21, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich habe auch das merkwürdige Gefühl, daß hier: Politically_Incorrect gezielt gegen eine Gruppe aufgehetzt wird, um die wahren Verantwortlichen für diese Katastrophe zu verbergen. Die Moslems sind Opfer! Die sind Opfer genau wie wir. Natürlich gehören die nicht hierher, aber sie sind ja ganz gezielt geholt worden! Von wem wohl? So lange, wie Gruppen aufeinandergehetzt werden, kann im Hintergrund das eigentliche Werk der Zerstörung schön unauffällig weitergeführt werden. Gruß --Rauhreif 12:04, 18. Nov. 2008 (CET)

Absolut! Wie unser unsterblicher Leiter der Nation, Szálasi, Ferenc sehr treffend spezifiziert hat, es gibt bodenständige, heimatfähige Völker und Gruppen, die Moslems, insbesondere die Palestinänser, Afghanen und Iraner gehören klar dazu. Die, die gegen sie hetzen, gehören erwiesenerweise nicht dazu. Seit 1945 hängen Verräter Patrioten auf wegen Verrat, und nennen Terroristen verzweifelte Gegner, die nur ihre Heimat verteidigen wollen, Terroristen, sperren sie hinter Stacheldrähte, Maschinengewähre und/oder Betonwände, vertreiben sie nach Lust und Laune. Widerliche Kreaturen. --Hu1 12:32, 18. Nov. 2008 (CET)