Diskussion:Bruno, Giordano

[1]

Gehört in dieser ausführlichen Form eher in einen Artikel über Friedrich Heer und sollte hier komprimierter, d.h. etwas weniger roonisch-abschweifend, erwähnt werden. --Thore 18:33, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

Das finde ich nun überhaupt nicht! Wer sich für G.B. interessiert, der liest doch keinen Artikel über Friedrich Heer! Daß es möglich ist, diese epochale Gestalt G.B. volle 350 Jahre später als alberne Puppe in die Hand zu nehmen und — mittels dieser Puppe — betulich-salbadernde Quallungen über ein sogenanntes »christliches Abendland« aufzuschäumen, ist ein Skandal! Von genau diesem Skandal handelt das Kapitel! ~ CodexThelema 19:33, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

Zudem wieder einige Stilbrüche zu verzeichnen, die Du zwar durch deine Intelligenz kaschieren kannst, aber trotzdem nicht Standard eines Lexikons sein sollten. Ich dachte das hättest Du jetzt im Griff. --Ehrenwacht 20:54, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

Blablabla — blablabla — blablabla... ~ CodexThelema 21:31, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

Nichts Blablabla, rhetorische Fragen gehörten von Dir sogar ernsthaft zum Standardrepertoire und wer die Stilregeln lesen kann ist klar im Vorteil! Ich glaube noch keiner hat sich ernsthaft mal die Schreibregeln durchgelesen. Denn da steht ja nur sowas wie: Ein Artikel muß sachlich gehalten werden. Kommentare und persönliche Wertungen haben in einem enzyklopädischen Artikel keinen Platz. Ebenso sind rhetorische Fragen und prosaische Auslassungen als Stilelemente ungeeignet. Der Gebrauch von Ausrufezeichen ist unangebracht. Appellationen entsprechen nicht dem Gebot sachlich und werturteilsfrei zu schreiben.

Und dann lese ich in deinem Text sowas wie: „Man kann mit gutem Recht die Frage stellen, ob es überhaupt jemals ein wichtigeres Ereignis in der gesamten Kulturgeschichte gab, als eben die Wende von einer vorrangig theokratischen, vorwissenschaftlichen, schriftgläubigen Sklavenhalterherrschaft hin zu republikanisch-reflektierten Verhältnissen in einem Staatswesen?“ Dabei steht oben ausdrücklich, daß rhetorische Fragen nicht erlaubt sind! --Ehrenwacht 22:00, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

Hach ... ich weise auf diese Sache doch ... wie lange schon hin ... ? Sagittarius 22:15, 23. Launing (April) 2013 (CEST)

@ Ehrenwacht: Was?? Was laberst Du da?? Voll Dünnschiß, was Du da laberst!! Der von Dir zitierte Satz ist eine Feststellung!! Kuck richtig hin, Du Blindfisch!! Und wenn ich die Ratte erwische, die da ein Fragezeichen reingefälscht hat, gibts Rattenragout für die Möwen!! Deine Dünnschiß-Tröpfelei kannst Du Dir sparen, Freundchen!! ~ CodexThelema 14:39, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

@Codex:

„Der umtriebige Friedrich Heer war ein katholischer Philosoph, Kulturhistoriker, Publizist und Dramaturg am Wiener Burgtheater. Er veröffentlichte mehrere Monumentalwerke zur christlichen Kulturgeschichte, deren vorrangiges Thema die Mittelmäßigkeit und Unzulänglichkeit des geistigen Leben ist. Anders gesagt: Vor dem Hintergrund einer nur von ihm so aufgefaßten christlichen Glaubenslehre, fällt alles wirkliche Leben ab, schmeckt schal und wird selbst den allergeringsten geistigen Ansprüchen grundsätzlich nie gerecht. Als vielgelesener, einflußreicher Autor, der sich zudem als NS-Gegner und NS-Verfolgter stilisierte (eine häufige Wiener Karriere-Spezialität), konnte Friedrich Heer ...“

Dieser ganze Teil gehört in einen Artikel Friedrich Heer, denn hier bläht es den Artikel auf. Hier dagegen sollte lediglich (in etwa) stehen: „Der katholische Publizist Friedrich Heer schrieb zum Ende Giordano Brunos auf dem Scheiterhaufen, ... ...“ (usw. in indirekter oder direkter Wiedergabe). Der Leser möchte hier primär etwas über Bruno erfahren, nicht über Heer — wer das will, muss zum Artikel Heer klicken. --Thore 01:46, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

Stells in die Fußnoten. Das kannst Du selber. Tilgung abgelehnt. ~ CodexThelema 14:39, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

Blablabla — blablabla — blablabla... --Ehrenwacht 16:20, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

„Was?? Was laberst Du da?? Voll Dünnschiß, was Du da laberst!! Der von Dir zitierte Satz ist eine Feststellung!! Kuck richtig hin, Du Blindfisch!! Und wenn ich die Ratte erwische, die da ein Fragezeichen reingefälscht hat, gibts Rattenragout für die Möwen!! Deine Dünnschiß-Tröpfelei kannst Du Dir sparen, Freundchen!!“

Sehr erwachsene Antwort Herr KotschissThelema. Und das Fragezeichen hast Du da „reingefälscht“. Wer denn sonst ? --Ehrenwacht 16:23, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

Ich sollte mal wieder einen Vorstoß machen, eindeutig festzulegen, wie wir mit Beleidigungen hier umgehen. So wie hier kann's ja nicht weitergehen! | Ja, das Fragezeichen hier ist falsch, das muß ich zugeben. Egal, wer es eingefügt hat. Allerdings empfinde ich den Stil dennoch nicht als enzyklopädisch. Sagittarius 16:25, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

Persönliche Angriffe dienen nicht dem Lexikon und stellen somit ein Angriff auf unseren gemeinsamen Erfolg dar. Gruß Rauhreif 16:32, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

Und schlimm, daß immer allles persönlich genommen wird! Wenn mir jemand sagt: Sagittarius, schreibe mir mal eine Geschichte für Kinder und ich komme mit einer Schauergeschichte daher, kann die Geschichte noch so gut und toll sein, aber sie paßt eben einfach nicht ... Sagittarius 16:41, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

CodexThelema:

„Kuck richtig hin, Du Blindfisch!! Und wenn ich die Ratte erwische, die da ein Fragezeichen reingefälscht hat, gibts Rattenragout für die Möwen!! Deine Dünnschiß-Tröpfelei kannst Du Dir sparen, Freundchen!!“

Das mit dem Rattenragout für die Möwen würde ich mir noch einmal überlegen. Die „Ratte“, die da ein Fragezeichen reingefälscht hat, bist in diesem Falle nämlich Du selber. Nicht daß das von großer Bedeutung wäre. Errare humanum est. – Herr Soundso 21:20, 24. Launing (April) 2013 (CEST)

[2]

Das braucht doch nicht in den hiesigen Artikel, sondern kann exakt so als Beginn des Artikels Horst Herrmann verwendet werden. --Thore 23:56, 27. Launing (April) 2013 (CEST)

Habe es mal dorthin getan. --Thore 00:16, 28. Launing (April) 2013 (CEST)

Klasse so! — Hyperboreer 00:19, 28. Launing (April) 2013 (CEST)