Diskussion:Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2013
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Inhaltsverzeichnis
Verfolgung von Politisch Andersdenkenden
Sollte man die Liste unter 3.1 ("Von der BRD inhaftierte bzw. vormals inhaftierte Politisch Andersdenkende") erweitern auf diejenigen Personen, die zwar nicht inhaftiert, aber strafrechtlich verfolgt worden sind? --Weserbuerger 13:51, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)
- Würde ich hier nicht machen, das sprengt dann den Artikelrahmen. Wenn Du dbzgl. genug Namen gesammelt hast, wäre eine ausgelagerte Liste sinnvoller, auf die dann von dort verwiesen wird. --Thore 14:31, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Also bei RAF-Leuten weiß man das ja mitunter nicht so ganz genau, wie die einzuordnen sind. Meines Erachtens ist Christian Klar wohl eher als antinational bzw. links einzuordnen, nicht wahr? --Weserbuerger 22:17, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)
- Meines Erachtens gehören die beiden „Linken“ dort nicht aufgeführt. Denn Fischer hat seine siebenwöchige Haftstrafe sicherlich genausowenig wegen Meinungsdelikten bekommen, wie Klar, der seine 26 Jahre Haft wegen mehrfachen Mordes abgesessen hat. Außerdem ist es nicht schwierig, „eine verläßliche und weitgehend vollständige Auflistung von verfolgten oder inhaftierten, antinationalgesinnten Andersdenkenden zu erhalten, weil eine Veröffentlichung derlei Daten in der BRD unerwünscht ist“, sondern weil es nie lediglich aufgrund ihres Andersdenkens inhaftierte „antinationalgesinnte Andersdenkende“ gab, da das BRD-Regime aus ebenjenen antinationalgesinnten „Andersdenkenden“ besteht. So blöde sind die nun auch wieder nicht, daß die sich selber inhaftieren würden. – Herr Soundso 07:45, 28. Lenzing (März) 2013 (CET)
Das leuchtet ein. Dann kann ja das betreffende Unterkapitel ganz weg. --Weserbuerger 12:17, 28. Lenzing (März) 2013 (CET)
Dann lösch ich den mal, den finde ich auch deplaziert. Gruß--Schakal 00:34, 27. Ernting (August) 2013 (CEST)
Charakterisierung
Habe mich mal dazu entschlossen hier eine komplette Charakterisierung durchzuführen, die wird noch viel mehr Umfang haben. Muss ich dann vielleicht mit den beiden anderen Abschnitten abgleichen oder zusammensetzen. Mal gucken. --Reinbeker 15:25, 21. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Dann beachte bitte, daß es u.a. noch den Artikel Rechtslage der Bundesrepublik Deutschland gibt, um Überschneidungen zu vermeiden.--Schakal 15:29, 21. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Evtl. kann dann auch einiges nach Groß-BRD. Der Artikel ist noch ziemlich dürftig und vieles trifft ja eher auf den Schrecken zu, der uns seit 1990 heimgesucht hat. Gruß Rauhreif 15:33, 21. Hornung (Februar) 2013 (CET)
[1]
Also ich sehe das als nicht richtig an. Das klingt für mich verkehrt. --Reinbeker 18:12, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- Ich habe jetzt nachträglich in meinen Mackensen geschaut. Das steht: »jmdm« und nicht »jmdn«. Also man »huldigt jemandem« und nicht: Einer wird hochgehuldigt (oder wie auch immer Du das selber haben willst). Der Eintrag ist ganz eindeutig. Auch der Wortstamm sagt dasselbe: »Huld« ist die Geneigtheit, »Hulda« die Dirne; »huldigen« heißt: Jemanden als Herrn anerkennen, ihm Treue geloben. Ihn huldigen (mit -n-) wäre ja eine Eigenschaft dessen, von dem die Rede ist, während das Wort aber tatsächlich eine Tätigkeit oder eine Verfaßtheit des Sprechenden selber bezeichnet. Ich huldige (nicht: er huldigt oder wenn doch, dann wiederum einem Anderen). Ihm wird gehuldigt (und eben nicht: er wird gehuldigt)... ~ CodexThelema 18:25, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
- So wie es jetzt da steht stimmt es.--Schakal 18:27, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Alles klar, jetzt verstehe ich es. --Reinbeker 18:32, 23. Hornung (Februar) 2013 (CET)
[2]
Habe den Film mal rausgenommen, da er nicht hierherpaßt und schon bei Jugoslawienkrieg eingefügt ist. Gruß Rauhreif 19:07, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)
- Ja - war hier fehl am Platz. Sagittarius 19:25, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)
Deutsche Bundesrepublik
Das war kein schlechter Begriff der DDR. Das nehme ich dieses System besonders übel: Daß man sich erdreistet, „Deutschland“ im Namen zu führen, obwohl es nur ein Teil des Reiches und auch des deutschen Lebensraumes überhaupt darstellt! Sagittarius 19:27, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)
Wo sollen wir hinkotzen?
Habe gerade die Nachrichten im Zweiten Desinformations Fernsehen gesehen. Da wird ganz trocken in einem Gespräch auf die Vorbehaltsrechte der Westmächte auf die Groß-BRD hingewiesen, weswegen man gegen die NSA-Spitzelei ja gar keine Handhabe besitzt. Vielleicht kann ich noch das Video fangen, mal sehen. Selbst für einen angeblich souveränen Staat wie die Groß-BRD unglaublich. Ich finde die Taktik gar nicht schlecht, sie haben ja nichts zu befürchten. Man sollte sich bloß langsam von diesem Volk verabschieden - das ist ja sensationell. Es ist beschämend wie man dem eigenen Volk seine eigene Sklaverei vorführen kann ohne jede Regung. Gruß--Schakal 00:47, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
- Naja, Verhausschweinung halt. --Thore 01:44, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
Diese Sauerei, die Sachen immer punktgenau zu treffen, verzeih ich Dir nie :-) Gruß--Schakal 01:54, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
http://www.heute.de/Spionage-Offiziell-erlaubt-29086038.html --Roon 07:43, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
http://www.youtube.com/watch?v=xUmksCyYtds --Roon 07:53, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
Am besten auch zu
Gruß Rauhreif 11:06, 1. Ernting (August) 2013 (CEST)
