Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2010

Nationalität der DFB-Auswahl

„Nationalspieler“ 2010 nicht-deutscher Herkunft. Sollten vielleicht im Artikel gekennzeichnet werden.

• Serdar Taşçı (Türke)
• Marko Marin (Serbe)
• Mesut Özil (Türke)
• Piotr Trochowski (Pole)
• Cacau/Claudemir Jeronimo Barreto (Brasilianer)

• Jérôme Boateng (Ghanischer Vater, Mutter deutsch)
• Dennis Aogo (Nigerianischer Vater, Mutter deutsch)
• Sami Khedira (Tunesischer Vater, Mutter deutsch)

siehe auch: List of football players with dual nationality

Gibt es für "Team" nicht einen adäquaten deutschen Begriff? Gruß --Rauhreif 23:49, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mannschaft. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 00:02, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wau! :-) DAS ist es. Gruß --Rauhreif 00:28, 22. Jun. 2010 (CEST)

Findet sich ja auch schon hier: Metapedia:Anglizismen. Man muß nur nachschauen... Gruß --Rauhreif 00:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

"Führer" ist aber m.E. keine adäquate Übersetzung für Manager. Niemand würde doch schreiben, "Herr xxxx ist Führer des Unternehmens yyyy". Das hängt damit zusammen, dass "managen" nicht das Gleiche wie "führen" meint. --Euergetes 18:13, 22. Jun. 2010 (CEST)

Richtig Euergetes, bei englischen Begriffen aus dem Unternehmensrecht sollte man es so lassen, wie es ist. Ich habe mich zu aller erst bei Goldman Sachs damit befaßt. President und Chairman habe ich noch zu Präsident und Vorsitzender übersetzt, was ich zukünftig auch unterlasse, aber bei Chief Executive Officer, Chief Operating Officer, Chief Financial Officer und Senior Partner geht es meinerseits nicht mehr. --DasGewisseEtwas 19:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das ist allerdings ein Widerspruch gegen das Selbstverständnis des Lexikons. Gruß --Rauhreif 19:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Deshalb: es heißt auf deutsch einfach Geschäftsführer; Herr Eugetes ist Geschäftsführer der Firma Mercedes-Benz. Hört sich gut und richtig an. --Ariovist 19:29, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ansonsten gibt es bei Großunternehmen noch einen aus mehreren Personen bestehenden Vorstand und den Vorstandsvorsitzenden. --Ariovist 19:33, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das Verständnis der Fakten ist wichtiger. „Chairman“ klingt einfach zu übersetzen, ist es aber nicht mit „Vorsitzender“, da es verschiedene Vorsitzende gibt, vom Aufsichtsrat, Vorstand usw. Wir bräuchten jemanden, der sich mit der Führung von Unternehmen auskennt. --DasGewisseEtwas 18:41, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wir bräuchten vor allem Jemanden, der den Mut hat, seine Sprache wieder zurückzuerobern. Dafür sind wir hier. Es muß ja nun nicht alles übersetzt werden. "Kindergarten" und "Blitzkrieg" können auch so bleiben, wie sie der Engländer verwendet. :-) Da gibt es übrigens einen Artikel drüber, den hat der Conservator angelegt. Wie hieß der gleich nochmal... Ich finde hier gar nichts mehr... Gruß --Rauhreif 19:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

Um die Sprache zu schützen, müssen wir die Genauigkeit der deutschen Sprache behalten. Wenn man ungenaue Kunstwörter hineintut und die Sprache so „erobert“, hilft das nicht, im Gegenteil. Begriffe sind dazu da, Dinge genau zu bezeichnen. --DasGewisseEtwas 19:53, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt kaum eine Sprache, die einen umfangreicheren Wortschatz besitzt, als die Deutsche. Wir kennen davon nicht mal die Hälfte. Es gibt also diese Begriffe. Es kennt sie nur niemand mehr. Zudem war Sprache immer im Fluß und Veränderungen unterworfen. oder denkst Du, daß der komplette deutsche Wortschatz eines Tages einfach nur wie Manna vom Himmel gefallen ist? Es liegt also nur an uns. Denn unsere Sprache gestalten WIR! Weder die Frankfurter Schule noch die Amis. Sondern allein wir hier. Und wir entscheiden auch, was Sinnvoll erscheint und was nicht. Gruß --Rauhreif 20:31, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ach du Sch... jetzt habe ich mich aus Versehen verklickt! Ist das jetzt wieder die richtige Version von Dir? Gruß --Rauhreif 18:07, 22. Jun. 2010 (CEST)

Tut mir echt leid! Kontrollier das lieber nochmal nach. Gruß --Rauhreif 18:08, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal: ich habe aus Versehen auf Rückgängig geklickt. Das war nicht meine Absicht. Kontrolliere Deine Änderungen bitte nochmal nach. Ich war gerade in der Übersicht, da bin ich mit der Maus verrutscht. Tschuldigung nochmal. Sieh nochmal Deine Änderungen (vor allem die Zahlen) nach. Das mit dem Manager kann natürlich auch erstmal so bleiben, wenn Du das besser findest. Gruß --Rauhreif 18:16, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nicht weiter schlimm. Habe soweit alles korrigiert. Wenn Dir noch ein besseres Wort für "Teammanager" einfällt, kannst du es ja gerne einfügen. Grüße --Euergetes 18:25, 22. Jun. 2010 (CEST)

Gegen Deutschland und Nation, „multikulti“ ist Frieden

Am Abend des 24. Juni 2010 ätzte Marietta Slomka (täglich) im nahmen des ZDF-Fernsehrates: sollte ...„Deutschlands Nationelf“ ausscheiden... befände sich in bester Gesellschaft...„Nationale Katastrophe“... „Nationales Debakel“... [1] - später „Krieg gegen Deutschland“ - dazu: [2] jetzt wird mächtig politisiert, was viel schlimmer ist als alle Kommerzialisierung. Längst ist die rassische Zusammensetzung der Nationalelf – oder heißt es jetzt Bevölkerungself...den Sieg der Deutschen über Australien als Erfolg einer „multikulturellen Mannschaft“. Komischerweise war im ZDF nach der Niederlage gegen Serbien kein Wort von der „Multikultitruppe“ zu hören, die ziemlich kläglich versagt hat. „Multikulti“-Propaganda ist nur für Schönwetterperioden gedacht. - wir Deutsche seien langweilig und würden gerne mehr so „multikulti“ sein wie unsere Mannschaft: „Deshalb begeistern sich die Deutschen für ihre jugendliche Multi-Kulti-Truppe, die an guten Tagen so flott und modern daherkommt, wie das Land gerne wäre.“ --Gruß, Franziska Knuppe 01:17, 25. Jun. 2010 (CEST)

Die BRD ist eben nicht "Deutschland". Um den Leuten diese Wahrheit in die Köpfe zu hämmern, dafür sind wir hier. Gruß --Rauhreif 01:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

Die Schwester von Sängerin Sarah Connor. [3] Aus Liebe zu ihrem Freund, dem WM-Star Mesut Özil, konvertierte die schöne Anna-Maria zum Islam. - und, [4] „Öööööözil ist das schön“: BILD tut was für die Kooperation mit Hürriyet: Da kann man natürlich nicht mehr sagen, wer der Hamburger Messerstecher war!--Gruß, Franziska Knuppe 01:34, 25. Jun. 2010 (CEST)

Bilder, Moderatorin Bärbel Schäfer hat das schon getan. [5] So konnte sie ...--Gruß, Franziska Knuppe 01:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Übrigens gibt es erfreulicherweise nicht nur MP und uns, die deutsch bevorzugen:

Beispiele:

Anläßlich des WM-Achtelfinalspiels zwischen Deutschland und England am Sonntag ruft die DEUTSCHE SPRACHWELT ganz Deutschland dazu auf, während des gesamten Wochenendes entschlossen auf Anglizismen und englischsprachige Lieder zu verzichten.

„Setzen wir ein Zeichen, daß Deutschland hinter der deutschen Mannschaft und hinter der deutschen Sprache steht!“, forderte der Chefredakteur der Sprachzeitung, Thomas Paulwitz.

Am Wochenende soll es demnach kein einziges „Public Viewing“ geben, sondern „öffentliches Fernsehen“ oder „Rudelgucken“. Hörfunksender sollen mit deutschen Liedern ins Ohr treffen. Zeitungen sollen englische Fremdwörter des Feldes verweisen, besonders im Sportteil. Die Lippen von Kommentatoren in Funk und Fernsehen sollen keinen einzigen Anglizismus durchlassen. Die Anregung zu diesem Aufruf gab eine Aktion des Hörfunksenders „BB Radio“, der am heutigen Freitag in seiner Morgensendung keine englischsprachige Musik spielt. (http://www.radioszene.de/?p=14579)

Die Forderung nach stärkerem Sprachbewußtsein begründet die Sprachzeitung damit, daß die Aufstellung Deutschlands sprachlich mangelhaft sei. So trage beispielsweise das WM-Sammelheft von Ferrero und kicker, das verspricht, „alles über die deutsche Mannschaft“ zu bieten, den Titel „Goal!“. Das Heft bietet „Facts“, die Sammelbildchen heißen „Team-Sticker“. Die Sprachzeitung fragt: „Hat da vielleicht jemand zu viele Kopfbälle gemacht und die deutsche Mannschaft mit der englischen verwechselt?“ Das fröhliche schwarz-rot-goldene Bekenntnis zur Nation sei unvollständig, wenn gleichzeitig in die deutsche Sprache gegrätscht werde, die doch das Hauptidentitätsmerkmal der Deutschen sei.

Außerdem appelliert die DEUTSCHE SPRACHWELT an die englische Presse, martialische Vergleiche endlich bleiben zu lassen und sprachlich abzurüsten: „Die Weltmeisterschaft ist nicht der Zweite Weltkrieg und die deutsche Mannschaft ist keine Kriegsmaschine. Wir sind euer Gegner, nicht euer Feind. Habt ihr es wirklich nötig, euer Selbstbewußtsein durch alberne Kriegsrhetorik aufzubauen? Liebe Engländer, wir leben im 21. Jahrhundert! Außerdem brauchen wir eure Hilfe: Seht nicht tatenlos zu, wie manche Deutsche eure Sprache verhunzen, indem sie beide Sprachen vermischen.“

Quelle: Pressemitteilung http://www.deutsche-sprachwelt.de/berichte/pm-2010-06-25.shtml

Video

Zu dem Video sollte es noch eine kurze Einleitung geben. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 12:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Kürzen

Der Artikel sollte gekürzt werden und nur das für unsere Leser Wesentliche enthalten. Dazu gehört das Schwärmen von der Multikulti-Elf, etc. Der Rest kann raus. -- Pirmin 16:57, 13. Jul. 2010 (CEST)

Was soll das? Du kannst doch nicht einfach fast die ganze Seite löschen, wo ich mir soviel Mühe damit gemacht habe. --Euergetes 17:14, 13. Jul. 2010 (CEST)

500.000 Bytes sind kein Problem.--Gruß, Franziska Knuppe 17:33, 13. Jul. 2010 (CEST)

Zuvor wird über solche gravierenden Änderungen hier geredet. Vor allem der Ersteinsteller hat dabei ein gewichtiges Wörtchen mitzureden. Wer das nicht will oder kann, fliegt raus! Gruß --Rauhreif 17:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

warum sollte er gekürzt werden? In einen Artikel über die Fußball-Weltmeisterschaft gehören natürlich die Ergebnisse, auch wenn diese auf anderen Seiten einsehbar sind. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 17:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ganz abgesehen davon, daß das alles eine Schweine-Arbeit macht. Gruß --Rauhreif 18:03, 13. Jul. 2010 (CEST)

Zum Thema Mühe. 1.) Wesentliche Teile stammen offensichtlich aus der Wikipedia. 2.) Mühe in derartige Artikel zu setzen, ist meines Erachtens mehr oder weniger verschwendete Zeit. Da kann man froh sein, daß andere Benutzer frühzeitig intervenieren.

Man könnte die gelöschten Informationen auch nach hinten setzen. Allerdings gibt es Ladeprobleme mit der Seite. -- Pirmin 12:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

Zu 1.) Naturgemäß sind bei so einem Artikel viele Teile (z.B. die Ergebnisse) ähnlich wie bei wikipedia. Ansonsten ist aber nichts kopiert und alles frei formuliert. Im Übrigen gibt es Seiten, die wesentlich länger und umfangreicher sind als diese hier (z.B. Liste der jüdischen Persönlichkeiten). Diese müssten dann konsequenterweise auch gekürzt werden. Wenn Du Ladeprobleme mit der Seite hast, musst du sie ja nicht aufrufen. --Euergetes 12:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Man kann Seiten auch untergliedern. Die Liste der jüdischen Persönlichkeiten ist alphabetisch unterteilt. Welchen Wert hat eine Seite, die man nur mit Mühe aufrufen kann? Ich habe eine recht gute Verbindung ins Weltnetz. Aber wenn ein anderer Leser auf Zufällige Seite klickt, wird er sich ärgern, daß sein Rechner hängen bleibt und er zudem keine interessanten Informationen bekommt, weil er alles genau so in der Wikipedia nachlesen könnte. -- Pirmin 13:01, 14. Jul. 2010 (CEST)

Diese Seite ist durch Kapitel ebenfalls unterteilt. Außerdem werden hier auch Dinge thematisiert, die so bei der wikipedia nicht thematisiert werden. Die Standardinformationen tun ihr Übriges und erhöhen die Verweildauer. Die Besucherzahlen scheinen ja dafür zu sprechen, dass die Nachfrage vorhanden ist. Es gibt sicher manche Menschen, und das ist nicht verkehrt, das sollte man auch fördern, die hauptsächlich dieses Portal nutzen und wikipedia so wenig wie möglich. Wenn sie hier auch noch solche weniger politischen Informationen finden können, warum nicht, umso besser! --Euergetes 17:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt kein Ladeproblem.--Gruß, Franziska Knuppe 17:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Allein die Videos bei manchen Artikeln dauern länger zu laden als diese Seite. -- De Michl 00:49, 16. Jul. 2010 (CEST)

Deutsche Neger?

„Der Kader der deutschen Fußballnationalmannschaft“?? Erstens sind mindestens 6 Spieler definitiv nicht deutsch und zweitens gibt es keine „BRD-Nation“. BRD-Mannschaft wäre treffender - „Hirnlose BRD-Pöbelunterhaltungs- und Ablenkungs-Bonzengruppe“ würde mir zwar noch besser gefallen, aber das wäre wohl unenzyklopädisch. --Thore 23:20, 8. Nov. 2010 (CET)