Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014

Merkel-Foto passend?

So verdienstvoll der Artikel, so fragwürdig ist das gezeigte Merkel-Foto. Hier wird unterstellt, daß die Person irgendetwas mit „Deutschland“ am Hut hätte, wenn sie sich nur mit größter Breitenwirkung für sich selbst in Pose wirft. Eine m.E. ganz heikle und fatale Suggestion von Übereinstimmung von „Volk und Führung“... Es wird deshalb angeregt, das Foto durch ein anderes zu ersetzen.

Es ist auch unklar, was der Fettdruck bei einzelnen Ländern in der Gruppenübersicht bedeutet. Stabsdienst 23:56, 22. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Fettdruck hebt den Sieger der Partie hervor. — Hyperboreer 04:52, 23. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Ich bin da neutral. Könnte aber hier passen als ein gutes Beispiel für Fußballpatriotismus. Zu mehr reichts bei der eh nicht. Gruß Rauhreif 00:02, 23. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Fußball gucken in Brasilien auf Kosten des Steuerzahlers ... hätte ich auch gerne! :-D — Hyperboreer 04:52, 23. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

siehe auch

• Deutschbrasilianer

Die Logik in Bezug auf den Artikel erschließt sich mir nicht. Gruß Rauhreif 23:01, 23. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

WM in Brasilien → gleichzeitig dort Deutschlandjahr → unglaublich viele Deutschbrasilianer im Lande → Deutschtum ist halt überall → wir dürfen nicht ganz so kleinlich sein. — Hyperboreer 00:20, 24. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Das ist Unsinn. Das hat nichts mit Fußball zu tun und auch nicht mit einer WM. Das wäre so als wenn man von Olympische Sommerspiele in Moskau auf Rußlanddeutsche verweisen würde. Gruß Rauhreif 11:48, 24. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

BRD:VSA

Wie issn das eigentlich ausgegangen? Hat wer gewonnen? :-) Gruß Rauhreif 23:42, 26. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Warn Scherz. :-( Gruß Rauhreif 23:47, 26. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Na, auf jeden Fall hat sich Klinsmann so gefreut, man konnte denken, es waren die Amis! :-D

Rätsel

Es ist mir ein Rätsel, weshalb der Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft 2014" während der gesamten Fußball-Weltmeisterschaft 2014 nur 800mal aufgerufen wurde von etwa 100 Millionen deutschsprachigen Menschen. Offenbar interessiert das Thema gar keinen. Gruß Rauhreif 12:45, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Gute Frage, aber wir sind diesbezüglich schwer zu finden, ebenfalls bieten ca. 20.000 professionelle und private Netzseiten Ergebnisse und Analysen an, ebenfalls TV und Videotext. :-( — Hyperboreer 14:23, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Natürlich ist das schwer zu finden, eben weil das keiner abruft. Aber so ein geringes Interesse ist doch jämmerlich. Dabei ist der Artikel ziemlich gut. Gruß Rauhreif 16:32, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Wir brauchen dringendst Werbung! TV, Radio? Illusorisch, ich weiß, aber zumindest Aufkleber. Könntest Du bitte das Eingangsbild bei Miro Klose in den Kasten plazieren?! — Hyperboreer 17:29, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Klose: Der Kasten läuft irgendwie auseinander. Werbung: Das geht, aber in der BRD ist das aus Jugendschutzgründen verboten. Der Jugend in anderen Ländern kann man aber Werbung anbieten. Wer soll das bezahlen? Ganz im Gegenteil: Wir brauchen dringend Geld. Und zwar viel, damit das hier weitergeht. Die Wikipedia stand nach 8 Jahren schon ganz anders da. Weshalb? Weil unsere jüdischen Freunde und Partner das vernünftig gemacht haben dort. Und nicht nur so ein fakultatives Zeugs wie hier. Gruß Rauhreif 18:34, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Der Skandal ist die Währung in der Medien-Industrie. ~ Wie akkumuliert man Aufmerksamkeitskapital? Mittels Skandalen. Möglichst laut, möglichst schrill, vulgär, privatistisch und schamlos. Was bedeutet das für uns hier? Ich wiederhole mich jetzt leider, aber der Text auf der Hauptseite ist geradewegs karikaturhaft harmlos. Wir sind die beste deutsprachige Quelle für den gesamten revisionistischen Bereich, sagen´s den Leuten aber nicht. Warum? Aus Angst? In Wikipedia genügt der geringste Anhauch, daß jemand ein »Revi-Account« sei — und dessen Stimme ist sofort tot. Wir dagegen machen in tausenden Artikeln Revision der geläufigen, der staatlich erwünschten und politisch genehmen Meinungsvorgaben, das weiß aber keiner. Weil wir´s nicht sagen! ~ Im übrigen habe ich mal vorgerechnet, daß, wenn auch nur jeder Zehntausendste ein »einsamer Wolf« ist, dann ergibt das (bei 100.000.000 Deutschsprachigen) insgesamt 10.000 einsame Wölfe. Die müßten dann – so nach und nach, über die Jahre – hier auch mal auflaufen. 10.000 Härteste vom harten Kern. Wo sind die?? Ja, das ist ein Rätsel, bereinigt aber nicht die Notwendigkeit, die Hauptseite endlich mal nach wahrnehmungspsychologischen und rhetorischen Maßstäben neu durchzuarbeiten... ~ CodexThelema 18:50, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Yahoo führt auf direktem Wege zu uns (mit einer Option deutschsprachige Sektion). Am langen oder schwierigen Weg kann es wirklich nicht liegen. ~ Warum muß ich mir das gefallen lassen, daß meine gesamte Arbeit im Weltnetz immer nur unter der Rubrik »Rechtsradikalismus« figuriert?? Weil es eine bestimmte Diskursherrschaft gibt. Und deren Ächtungsformen werden täglich rabiater. Das ist dann aber keine »Politik« mehr, wenn ich von allen Mikrophonen weggerissen werde. Also Geheimkult, also Religion. Nur so. Ist das wirklich so schwer zu verstehen??? ~ CodexThelema 19:01, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Zur Erinnerung: Natürlich war das ein Skandal, zu behaupten, jeder könne mittels sogenannter »Schwarm-Inzelligenz« teilhaben am Abfassen eines Lexikons. Skandalöse Behauptung!! Jeder — ausnahmslos jeder — Medien-Erfolg geht auf einen Skandal zurück. Wo, meine Herren, bleibt der Skandal hier?? Wir sind nicht skandalös genug... ~ CodexThelema 19:05, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Wir sind schon skandalös genug. Sonst wären wir nicht indiziert. Unsre Hauptaufgabe ist aber die Darlegung von Fakten. Wenn da was Revisionistisches dabei ist, umso besser. Gruß Rauhreif 19:16, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Das hier muß dann aber auch mal auf die Hauptseite drauf. Deshalb hatte ich ja schon mit zwei Tagesmeldungen hierher verwiesen. Gerade WEIL die Leute so blöd sind, muß man denen das förmlich vor die Füße legen, damit sie drüber stolpern. Gruß Rauhreif 19:18, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Unbedingt! Bis Sonntag könnten wir die WM ruhig auf der Hauptseite hervorheben!!! — Hyperboreer 19:20, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

@ Rauhreif: Die WM in den Tagesmeldungen ist eine richtige Sache. Was aber die Skandalisierungstechnik angeht, bitte ich Dich ernsthaft, daran zu denken, in welchem Sinn die französischen Enzyklopädisten um Denis Diderot ebenfalls absolute Skandalfiguren waren! Die Parlamentsübertragung aus MeckPomm in unseren letzten Tagesnachrichten zeigt doch anschaulich, wie schnöde und mechanisch inzwischen geächtet wird. Darauf mit kalter Sachlichkeit zu antworten, ist durchaus richtig, beantwortet aber überhaupt nicht die Frage, wie wir den Revisionismus-Skandal (der wir sind) noch viel besser sichtbar machen können... ~ CodexThelema 19:26, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Wenn wir hier sachlich über Wahrheiten berichten, dann ist das für die BRD schon Skandal genug. Und: Es wird letztlich auch mit beitragen zu ihrem (hoffentlich noch rechtzeitigen) Zusammenbruch. Gruß Rauhreif 20:02, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Habe mal was für die letzten drei Tage unter die 10 Fragen getan. Eventuell gibts ja dann hier noch 100 Abrufe mehr. Gruß Rauhreif 20:27, 10. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Wer sagts denn: Seit vorhin schon 100 Abrufe mehr! :-) Wäre auch schade um die Mühe, die der Artikel gemacht hat. Ist ja nun eben nur was temporäres. Wenn es jetzt nicht aufgerufen wird, dann nie wieder. Gruß Rauhreif 00:16, 11. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Klasse! — Hyperboreer 02:52, 11. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Deutschland

Bitte hier nicht ständig mit diesem unklaren Begriff hausieren. Mir ist nicht bekannt, daß auch Leute aus Österreich oder Süd-Tirol dabei gespielt haben. Dafür gabs einen Neger und Türken. Die BRD ist nicht Deutschland. Gruß Rauhreif 20:28, 14. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Was meinst Du denn? Titel der Quelle? Das können wir nicht ändern, nur weil es uns nicht paßt! — Hyperboreer 20:51, 14. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Nee, ganz allgemein. Ich schreibe das nur noch mal als Hinweis. Gruß Rauhreif 20:56, 14. Heuert (Juli) 2014 (CEST)