Diskussion:Gruppenvergewaltigung

»Siehe-auch«-Vermerk (»Video-Beweis«) & »Video-Beweis«-Kategorie

Hier nochmal mein heute an verschiedenen Stellen hereingesetztes Plädoyer für einen Arbeitsschwerpunkt »Video-Beweis«: Insgesamt sollten wir dem Gesichtspunkt »Video-Beweis« noch weitaus größere Beachtung widmen, als bislang schon! (Habe daraufhin im Artikel »YouTube« mal einen »Siehe-auch«-Vermerk hinzugefügt [rot] und eine »Video-Beweis«-Kategorie gesetzt [rot].) Bitte um beipflichtende Mitarbeit in dieser Sache! Das wird propagandistisch von Tag zu Tag wichtiger & sollte von uns sogleich in übersichtlicher Weise dargeboten werden. ~ Dabei denke ich auch an den überaus wichtigen Eintrag von Fr. Kn. im Artikel »Linksextremismus in Berlin« (von gestern Abend 20.26 h). Der lange, neue Eintrag ist dort zu finden in der Klappleiste mit den chronikalen Angaben. Dort steht: »Anfang Januar [2013]: Linksradikale auf Zerstörungstour durch Berlin. Chaoten-Attacke gegen Berliner Video-Kameras. Video bei YouTube zu sehen [...]. [Erwähnt wird ein sogenanntes] „Mobilisierungsvideo“ für eine Demo gegen den 16. Europäischen Polizeikongreß, der im Februar im Berliner Congress Center am Alex stattfindet.« Auch auf dieses Haß-Video sollten wir unbedingt an mehrfacher Stelle verweisen (im »Linksextremismus«-Artikel selber fehlt der Verweis wohl offenbar noch, der YouTube-Verweis ist global, soweit ich sehe); viel wichtiger aber ist, daß wir hier in Metapedia außerdem eine Zentralsammelstelle — in welcher Form auch immer — einrichten, damit jeder, der propagandistisch tätig werden will, bei uns gutes Material auch allein schon unter dem Titel »Video-Beweis« rasch findet... ~ CodexThelema 16:42, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Man muss bedenken, daß wir hier kein Videoportal sind, sondern eine Enzyklopädie! Sowas wie beim Anschläge vom 11. September 2001 Artikel geht meiner Meinung nach überhaupt nicht, alles vollstopfen mit Youtube-Videos und dann noch zwischen den einzelnen Abschnitten, die dann oft nach einiger Zeit auch weg sind. Ich bin da eher skeptisch mit diesen ganzen Videoeinbindungen hier. Äußerlich sieht das auch nicht gut aus. --Reinbeker 16:47, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Für mich ist das alles völlig neu. Ich komme ja aus der Gutenberg-Galaxie! Ich habe das Weltnetz jahrelang nur als Adreßbuch benutzt. Die Ideen, die Ted Kaczynski ungefähr ab 1970 gehabt hat, haben — ganz unabhängig davon — mein Leben etwa ab 1975 bestimmt: Ich bin ein hartnäckiger Technik-Boykotteur gewesen. Mit dem Alter flacht sich der Fanatismus etwas ab, aber dieser totale Überwachungsstaat, an dem die Globalisten arbeiten (und den Alex Jones so anschaulich beschreibt), finde ich gespenstisch. Dagegen kämpfen heißt aber: Diese YouTube-Videos nutzen! Alles nutzen, was da ist! Von überall her! ~ Wenn man einen gesunden Sinn für den Satzspiegel hat, dann kann man das auch ansehnlich machen. (Nebenbei: Warst Du das, der das Wort Satzspiegel — meine Einfügung — mal eben schnell aus der Sammlung »Alternativen zu Anglizismen« rausgeworfen hat? Wir wollen hier doch nicht doppelt arbeiten!) ~ Also: Video geht immer & ein riesiger Teil der Artikel muß ja gar keine bekommen... ~ CodexThelema 17:01, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wir arbeiten hier schon mit sehr vielen Videos, verstehe nicht wo dein Problem liegt. Und weil du es angesprochen hast, was hat bitte Satzspiegel und Typographie mit dem englischen Begriff Layout zu tun? Die meiner Meinung nach richtige Bezeichnung habe ich daraufhin hinzugefügt. --Reinbeker 17:15, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Was den Ausdruck »Enzyklopädie« betrifft: Der geht auf die monumentale französische Encyclopédie (1751–1780) zurück. Alles andere vorher und daneben waren in Wahrheit sogenannte »Chroniken« und ähnliches! Was auch immer da Entgegenstehendes behauptet wird. Wenn Du die Bände mal in der Hand hattest, dann weißt Du, daß die Organisatoren des Ganzen — die Herren Denis Diderot (1713-1784) und Jean-Baptiste D’Alembert (1717-1783) — damals das Allerneuste & Schickste an Drucktechnik benutzt haben, um Schleusen, Druckmaschinen, Wehrtechnik und dergleichen minutiös abzubilden. Da haben dann auch allerlei Leute — ganz in Deiner Tonlage — sofort gesagt: »Das weiß doch jeder! Son Scheiß! Das kann doch jeder sehen, wenn er hingeht! Dummes Buch!« ~ Du findest also den Video-Kram aus anderen Gründen unseriös. Das paßt hier nicht, findest Du. Aber warum soll das nicht passen? Uferloses, oft grauenhaft schlecht gedrehtes Videozeug ist die Avantgarde unserer Zeit. Millionen Stunden ganz & gar unüberschaubare Datenfluten! Man muß das Erschließen! Die Erschließung (wie bei einem Rohstoff) ist das alles Entscheidende! ~ Und nicht irgendwelche Pikiertheiten von der Art: »Wir sind viel zu edel um so etwas Niedriges wie Video zur Kenntnis zu nehmen«. Was ich hervorheben will, ist unsere Möglichkeit, »Video-Beweise« automatisch (neben unserer ständigen Arbeit) greifbar zu machen. Wenn sowas tonnenweise irgendwo vorhanden ist (oder in Fußnoten beerdigt), dann ist es eben gerade für propagandistisch arbeitende Leute nicht greifbar! (Verstehst Du jetzt, wovon ich rede?)... ~ CodexThelema 17:28, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

»Satzspiegel« ist ein üblicher Ausdruck für »Layout«... ~ CodexThelema 17:28, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Halte ich für völlig überflüssig: Bereits der Begriff „Video-Beweis“ mißfällt mir. Zudem bin ich der Meinung, daß wir hier nicht übertreiben sollen mit den Videos. Die verschwinden eh sehr oft wieder und dann müssen wir die Leiche wieder entsorgen. Das Problem haben wir immer wieder. Ganz zu schweigen davon, daß sich Videos leicht fälschen lassen und somit die Frage ist, ob die als Beweis wirklich geeignet sind. Wir sind hier zudem auch eine Enzyklopädie und nicht die Beweissammelstelle.Conservator 13:12, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Sowas wie beim »Anschläge-vom-11.-September-2001«-Artikel geht meiner Meinung nach überhaupt nicht

Das geht schon. Sollte dann aber eben wie immer wenn es zuviel wird, ausgelagert werden. Und dort ist es absolut viel zu viel. 1-2 Filme sind i.O. aber das ist extrem und letztlich sinnlos, weil man das Wesentliche nicht mehr sieht. Gruß Rauhreif 17:54, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Genau das meine ich ja, zudem werden da ältere Rechner große Probleme haben diese Seite schnell darzustellen. --Reinbeker 18:08, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Die Bearbeiter dort schwanken hin und her zwischen dem Versuch, Argumentationsketten nachzuerzählen (mittels mehrerer Videos) & auf wichtige Einzelvideos hinzuweisen. So geht das tatsächlich nicht. Was wiederum fehlt, ist die Erschließung: Etwa zehn Namen von etwa zehn klassischen Lang-Videos (die Dario-Fo-Sache, usw.) kurz auflisten & allerdings übersichtlich gestalten. ~ Bei dieser Sache speziell sind 1 bis 2 Videos aber nicht vertretbar. Das wird uns ja alles viele Jahre erhalten bleiben. Immerhin ist das das Schlüsselereignis des 21. Jahrhunderts... ~ CodexThelema 18:09, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

1-2 Filme reichen auf der Artikelseite. Der Rest kann ausgelagert werden. Von den jeweiligen Film-Erläuterungen wird dann auf das dortige jeweilige Unterkapitel verwiesen. Ich mach das mal vor. Gruß Rauhreif 18:53, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Super! Ich bin sicher nicht faul, aber bei dem Thema selber fast jeden Tag auf Info-Jagd. Die wichtigen Sachen, glaubt man immer, kennt jeder (also etwa: »Erdichtete Feinde«). In Wahrheit muß das aber alles gut erschlossen werden. Erst die Erschließung schafft den Zugang. Bis denne also (auf diesen Seiten)... ~ CodexThelema 19:02, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Einleitung

„Massenvergewaltigungen sind ein in Europa immer stärker werdendes Phänomen, das mit dem immer größer werdenen Anteil von Moslems zusammenhängt“

Halte ich für ungenau. Sich hier aufhaltende christliche Neger verhalten sich mindestens genauso bestialisch-triebhaft. Werde das mal weniger einseitig formulieren. --Thore 12:09, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ja, das ist ratsam, das zu ändern. Das ist fast schon PI-Niveau (der böse böse Musel - Juda errette uns!) ... Ich halte das generell für die fatalen Folgen des Zusammentreffens von Kulturen, die viel zu verschieden sind. Und die westliche Gesellschaft ist ja auch nicht unschuldig an der Misere ... Conservator

Sehe ich ähnlich. Die Täter, so sie denn aus dem islamischen Kulturkreis stammen, sind eben keine praktizierenden Moslems bzw. leben eben nicht in einem Umfeld, in dem der Islam dominiert. Der Islam, das natürliche Milieu dieser Leute, sucht durch seine gesellschaftlichen Regeln gerade solche Ausbrüche zu verhindern. Sie geschehen in Europa in vermehrtem Maße, weil man Menschen aus ihrer natürlichen Umgebung in eine nicht artgerechte Kultur verpflanzt. Die Lösung liegt also nicht in der Bekämpfung des Islams, wie es die "Islam-Kritiker", fordern, sondern darin, diese Menschen zurück in das artgerechte Umfeld zu verfrachten. – Herr Soundso 12:41, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Massenvergewaltigung in München

Wir sollten vielleicht in diesem Artikel über das Auftreten und die Ausbreitung von Massenvergewaltigungen in Deutschland Buch führen.

Merkur-Online ist soweit ich das sehe, das einzige systemtreue Nachrichtenportal, daß die ausländische Herkunft eines Täters erwähnt und die ausländische Herkunft der restlichen Täter zumindest andeutet: [1]. – Herr Soundso 12:41, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

An sich keine schlechte Idee, aber: Das ist viel Arbeit. Und es besteht die Gefahr, daß das eine Woche gemacht wird und sich dann keiner mehr darum kümmert. Wir hatten doch schon mal so eine Seite, wo Strafteten von Ausländern gegenüber Deutschen aufgelistet wurden - was wurde daraus ... ? Ich kann mich noch erinnern, daß ich damals die Sortierung nach Jahren vornahm. Ich bin also zwiegespalten diesbezüglich. Man sollte aber auf jeden Fall vielleicht ein paar Beispiele im Artikel selbst aufführen und nicht nur bei den Verweisen auf entsprechendes Material verweisen. Das hat dann auch einen viel stärkeren Effekt beim Leser. Conservator 12:54, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Defintion

Ich überlege gerade, wie das eigentlich definiert wird? Ist eine Massenvergewaltigung

• eine Häufing von solchen Vorfällen in einem Gebiet, d. h. eine Vergwealtigungswelle

oder

• eine Vergewaltigung, die durch eine Gruppe begangen wird, d. h. eine Gruppebvergewaltigung.

Ich bin mir gerade unsicher - die Verweise sprechen eher für die zweite Sichtweise, allerdings fände ich rein vom Begriff her die erste besser. Conservator 13:00, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Das sollten wir klären, da ich die Einleitung gerne neuformulieren möchte. Conservator 13:01, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Gemeint ist hier sicher Gruppenvergewaltigung und der Artikel sollte entsprechend umbenannt werden. – Herr Soundso 13:23, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ich habe die Einleitung geändert. Jetzt warte ich auf den Admin, der es nach Gruppenvergewaltigung verschiebt. Conservator 13:33, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)