Diskussion:Jüdische Rasse/Archiv/2010

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.
 2009 >

Löschantrag vom 03. Januar

Es gibt keine jüdische,deutsche oder kongolesische Rasse. Die Begriffe Rasse und Volk sind zu trennen. --Faust 03:40, 3. Jan. 2010 (CET)

völlig richtig. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 05:30, 3. Jan. 2010 (CET)
Nein das ist falsch. Sprichwort: "Die Juden sind eine Rasse und keine Religionsgemeinschaft". Wie würden sie die vorhandenen "schwarz-gelben Rassenmischungen mit Ursprung aus dem Volk der Hebräer" denn nennen?

Das Argument als _Löschantrag_ statt "Umbennenungsantrag" vorzubringen ist aus hiesiger Sicht lächerlich - zeigt eher gewisse Absichten (bspws. von jüdischer Seite solche "Erkennungsartikel" aus dem Weg zu räumen. (Wie bei der bekannten Enzyklopädie) Zumindest war dies keine konstruktive Kritik. Wenn es überhaupt konstruktiv gemeint ist, endet das in Haarspalterei. Verweis. Juden stellen sich vor. Wie würden sie die "Rassen" der vorigen verknüpften "Karikaturen" einschätzen - mit welchen Namen? (Weiterhin ist eine Diskussiondokument bei Diskussion:Jüdische_Rasse (für etwaige Umbenennungswünsche) zur ruhigen Diskussion vorhanden. (Das scheint hier jüdische Spitzelarbeit zu sein.) --Progressor 11:38, 3. Jan. 2010 (CET)

dennoch gibt es keine einheitliche "jüdische Rasse", was der Benutzer:Faust hinter dem Lemma sicher vermutete. Löschung natürlich abgelehnt. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 11:52, 3. Jan. 2010 (CET)
Dann ist es also doch eine "Umbenennungsdiskussion", die könnte bspws. auch im Diskussionsdokument eingeschrieben werden.
bin eigentlich gegen eine Umbenennung. Warten wir auf andere Meinungen. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 12:33, 3. Jan. 2010 (CET)
Aus Verständlichkeitsgründen wird sich dem Beibehalten des Aufsatznames hier angeschlossen. Für "korrekte" Einordnung in die Rassentheorie scheint es aber "Nachholbedarf" zu geben, oder? --Progressor 12:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich habe scharf nachgedacht, damit es möglichst wenig Schwierigkeiten von der sprachlichen Bedeutung und Etymologie her gibt, und das Resultat meiner geistigen Anstrengungen ist: Prägende hereditär-rassische Merkmale von Abkömmlingen der judischen Ethnizität. Das ist sicherlich auch ein guter Titel für anspruchsvolle Arbeiten wie Dissertationen. --DasGewisseEtwas 14:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Dank für den Titel an "Das Gewisse Etwas. Als Untertitel wäre so etwas wirklich zu gebrauchen. Wenn hier nur von vorneherin klar wäre was "hereditär" bedeuten würde? --Progressor 13:27, 4. Jan. 2010 (CET)
Von: http://www.quickdict.de/showlat.php/9774_lat_de_hereditarius.html :"hereditarius erbschaftlich, erblich". Der Satz scheint den Inhalt "doppelt" wiederzugeben. --Progressor 13:32, 4. Jan. 2010 (CET)
Es ist nicht doppelt, „erbschaftlich“ können auch andere Dinge als Rasse/Genetik etc. sein, z.B. kann man darunter auch die vererbte Kultur verstehen. Deshalb noch das „rassisch“ hinzu. Aber alleine kann auch „rassisch“ nicht stehen, das sieht man hier ja an den Diskussionen, ob es eine jüdische Rasse gibt. Gewissermaßen habe ich „hereditär“ als Kategorie genommen, und die Unterkategorie „rassisch“ angehängt. Synonyme sind es sicherlich nicht. Ich habe „prägend“ hinzugefügt, weil sich Dinge in der Rassenforschung ja nicht immer leicht abgrenzen lassen. --DasGewisseEtwas 14:06, 4. Jan. 2010 (CET)
  • Wäre es nicht plausibler,die von Hans F.K. Günther benannten Rassen aufzuführen,was ja schon gemacht wurde, und dann zu sagen,welche Rassen in welchem Volk vorkommen?

Dieser Artikel überschneidet sich stark mit dem Artikel Vorderasiatische Rasse,in welchen man ihn einbetten könnte. --Faust 19:57, 3. Jan. 2010 (CET)

  • Auch wenn es keine jüdische Rasse im rassischem Sinn gibt, so gibt es sie sehr wohl in der Vorstellung vieler Menschen – und ist somit relevant genug für einen eigenen Artikel. Die These, dass die jüdische Rasse eine kollektive Wahnvorstellung ist, muss noch in den Artikel. Das Lemma ist genau richtig. --Mms 01:31, 4. Jan. 2010 (CET)
Ich pflichte Mms bei. Rasse und Volk gehen hier zwar Überschneidungen ein. Demzufolge muß im vorliegenden Artikel einerseits die Existenz einer angeblichen jüdischen Rasse widerlegt werden und gleichzeitig eine Weiterleitung erfolgen auf Jüdisches Volk, das es ebensowenig in der erwarteten Homogenität gibt. Gruß --Rauhreif 01:41, 4. Jan. 2010 (CET)

Schon der erste Satz ist ein Desaster: "Die Mischlingsrasse der Juden sind prozentual aus den orientalischen Südjuden (Sefardim) - unter 10 % aller Juden - und den vorderasiatischen Ostjuden (Aschkenasim) - über 90% aller Juden - zusammengesetzt." Das ist *völliger Humbug*. Gerade deshalb, weil sich Sepharden (Nota: das sind "echte" Juden) und die zum Großteil von den Chasaren abstammenden Ost"juden" eben nicht vermischt haben, gibt es auch keine "Mischlingsrasse". Es ist richtig, dass das judaisierte Turkvolk der Chasaren einen erheblichen genetischen Einschlag bei den Ost"juden" hatte. Aber das hat mit weiterer Durchmisschung mit den Sepharden ja nichts zu tun. Im Gegenteil: Die Sepharden halten sich, wo sie nur können, von den Ostjuden fern, selbst in Israel. Keine gemeinsamenm Synagogen, erhebliche Feindschaft und ständiges gegenseitiges Anpissen sind deutliche Hinweise. Gruß --DIN A4 08:08, 4. Jan. 2010 (CET)

Ein Abschnitt "Klärung des Begriffes "jüdische Rasse"" könnte doch abhelfen? An DIN A4 - Vorige Zusammenstellungen mit Quellen gehören doch entwerder in diesen Aufsatz, oder in den Aufsatz "Jüdisches Volk". Bspws. im Abschnitt ==Rassische Zusammensetzung des jüdischen Volkes== - Weitherin: Die Erkennungsmerkmale und damit die "rassischen Eigenschaften" der Juden (im groben und ganzen) könnten aber ev. durch Einbringung von Fotografien von rassetypischen "Sefardimjuden" und rassetypischen Ostjuden (deutschen Juden) (die hier ja als Hauptsstromrichtungungen anerkannt werden) ergänzt werden. (Die rassischen Merkmale der Sefardimjuden ähneln trotzdem den Merkmalen der Ostjuden im Allgemeinen, bspws. (Auge-Ohr-Nase-Besonderheiten)?) --Progressor 13:22, 4. Jan. 2010 (CET)


Kurz mal Realitycheck: Ich hab den nächstbesten Sepharden, den ich finden konnte, mal als Beispiel genommen. Sieht nicht sehr typisch aus, nix von wegen Auge-Ohr-Nase-Besonderheiten, wie man sie bei den Ostjuden bisweilen tatsächlich antrifft. Es ist einfach nicht war, dass die "rassischen Merkmale der Sefardimjuden" den Merkmalen der Ostjuden im allgemeinen ähneln. Es gibt schlicht keine jüdische Rasse. Die Sepharden sind ein letzter Rest echten jüdischen Genmaterials, allerdings stark vermischt. Die echten Juden der Antike sind fast gänzlich untergegangen durch Assimilierung mit *nichtjüdischen* (sic!) Völkern. Lies mal bei Shlomo Sand nach. --DIN A4 14:06, 4. Jan. 2010 (CET)
Es gibt schlicht keine jüdische Rasse.. Dann schreibe das doch so rein. Das ist doch kein Widerspruch. es geht hier um die Klärung des Begriffes, sonst nichts. Gruß --Rauhreif 14:12, 4. Jan. 2010 (CET)
Echte Juden der Antike? So echt waren sie wahrscheinlich auch in der Antike gar nicht, denn in Palästina sind sie schon damals eingefallen: Das »Gelobte Land« – Hat Israel ein Recht auf Palästina? --DasGewisseEtwas 14:18, 4. Jan. 2010 (CET)
Das haben Invasionen und Migrationen nun mal so an sich. Man könnte jetzt diskutieren, ob die Türken ein Anrecht auf Adrianopel und Konstantinopel haben oder nicht. Betrachtungen darüber, ob Israel ein Anrecht auf Palästina hat bringen aber für das Lemma Jüdische Rasse wenig. --DIN A4 14:28, 4. Jan. 2010 (CET)
ich möchte daran erinnern, daß der Artikel in seinem Ursprung nicht auf die körperlichen Merkmale usw. eingegangen ist. Es ging schlichtweg um den Begriff:
Mit jüdische Rasse sollen die verschiedenen rassischen Einschläge im jüdischen Volk zusammengefasst werden. Die Juden sind ein Rassengemisch, das sich hauptsächlich aus den orientalischen Südjuden („Sefardim“) und den vorderasiatischen Ostjuden („Aschkenasim“) zusammensetzt. Eine auch nur halbwegs einheitliche „jüdische Rasse“ kann es somit nicht geben, sondern lediglich ein Judentum, das sich im übrigen hinsichtlich vieler Details in der Ausübung der jüdische Religion unterscheidet.
Die den Juden zugeschriebenen Merkmale sollten in den Artikel Juden, und ferner u.a. in Vorderasiatische Rasse, Orientalische Rasse. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 14:57, 4. Jan. 2010 (CET)
Jau, Ordnung muss sein. Hier wird der Begriff "Jude" oder "jüdische Rasse" vor allem auf aggressiv ausgelegte vorhande Rassenmischung mit ehemaligen Tiermenschen aufgefasst - ob mehr oder weniger ist im Einzelfall zu Klären. Die sehen (Nase und Ohren) sich aber auch alle ähnlich - Der "ElektronischeBucht" Händler-Gründer (scheint nach Ohren, Nasen, etc) jüdischen Einfluß (hiesige Sicht: starken Tiermenscheneinfluß) zu haben. Wird im W.P.-Artikel mit "Iranischer Abstammung" angegeben. Das muss ja nichts heißen, oder? (Dunkle Farbe und aus Ohren-Nase deutlich den aus hiesiger Sicht (Tier-)Mischling zu sehen) Bild: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Pomidyarji.jpg&filetimestamp=20070714005707 Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Omidyar Bild2:http://www.achievement.org/achievers/omi0/large/omi0-011.jpg Hier sieht die Nase wieder gemäßigt aus: "Bilder können täuschen": http://www.achievement.org/achievers/omi0/large/omi0-012.jpg. --Progressor 15:14, 4. Jan. 2010 (CET)
mir ist nur Wieland bekannt, der mit Begriffen wie "Tiermensch" arbeitete. Er ist daher im Sinne einer Enzyklopädie meiner Meinung nach ungeeignet. Evtl. könntest du einen Artikel dazu anlegen. Gruß --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 15:18, 4. Jan. 2010 (CET)
Schmid. Urbibel. Ur-Bibel. --Progressor 15:27, 4. Jan. 2010 (CET)


Wir kommen ins Okkulte bzw. zu David Icke. Guck mal hier rein, gleich die erste Abbildung samt Bildunterschrift Gruß --DIN A4 15:21, 4. Jan. 2010 (CET)
Nein, das ist doch ein Begriff aus der "Menschheitsentwicklung". Ob manche Personen nun meinen "Reste" davon ausfindig machen zu können ist doch Ihre eigene Sache. --Progressor 15:27, 4. Jan. 2010 (CET)
Mensch von lat. mens bedeutet eigentlich "Geist". Von daher wäre ev. auch Menschliche und menschenähnliche Körperentwicklungsgeschichte angebracht. Das war aber das gleiche Thema mit den "ellenlangen" Aufsatznamen. --Progressor 15:31, 4. Jan. 2010 (CET)


Sollte mit Jüdischer Rassegedanke zusammengeführt werden. Gruß Rauhreif 00:19, 20. Launing (April) 2013 (CEST)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Jüdische_Rasse/Archiv/2010&oldid=980352“