Diskussion:Jesusfreund

Existenzberechtigung

Frage: Brauchen wir so Artikel eigentlich wirklich? Da ich mir nicht sicher bin, stelle ich die Frage mal in der Runde hier. Conservator 19:12, 19. Jul. 2009 (CEST)

Conservator, lasst doch bloß mal die Leute in-Ruhe! Das ist schrecklich dieses jammern und mäkeln. --Franziska Knuppe 19:14, 19. Jul. 2009 (CEST)

m.W. ist unser roter Freund von Jesus einer der Anstifter-Anführer der antifa-Fraktion der dt. Wikipedia. Mehrere Versuche, die Thematik in der Wikipedia zu behandeln, sind bisher zwar gescheitert :P

Jesusfreund als ein Internet-Phänomen: [1]; [2].--Jesusfreundfreund 19:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wo bitte jammere ich? Ich frage mich nur, ob es sinnvoll ist, Wikipedia-Konten hier Artikel zu widmen. Das sei ja wohl noch erlaubt. Conservator 19:45, 19. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldigung! War von mir auch nur als Hinweis gedacht, da vieles an Kritik die Mitschreiber behindert, da kann man schnell die Motivation verlieren hier mitzumachen. Freuen wir uns lieber das sich ein Kamerad (mal nach langen) gefunden hat, trotz politisch korrekter Hemmnisse, hier mitzumachen und auch neue Ideen erst mal ausprobieren möchte. Ich glaub Liberator germaniae hatte auch schon-mal sone Wiki-Terroristen am Wickel. Eine ähnliche metapedia-Seite wurde aber eingestellt - gelöscht. Gruß --Franziska Knuppe 21:07, 19. Jul. 2009 (CEST)

Trotzdem wirkt der Artikel irgendwie unklar. Die erste Argumentation wurde bereits gebracht, d.h. sollen wirklich anonyme Internetautoren bei Metapedia Artikel bekommen? Solche Artikel sind prinzipiell von hinten bis vorne unwahr, da die Selbstdarstellungen einer solchen virtuellen Person nicht überprüfbar sind und es sich um einen Nicknamen handeln kann, der von hundert Leuten benutzt wird oder andersherum es handelt sich um einen Nicknamen zwischen zehn weiteren - mit entgegengesetztem Inhalt - von einer Person. Zum anderen hat der unter diesem Nicknamen agierende Benutzer in seinem Profil ein Portal mit vorwiegend theologischen Artikeln eingerichtet, was der Kennzeichnung in dem Metapedia-Artikel, dass dieser Autor vorwiegend "links" sei, etwas einschränkt. Seine theologischen Einlassungen habe ich noch nicht geprüft - werde ich nachholen - solche theologische Substanz wäre der einzige Grund diesen Artikel "Jesusfreund" hier bei Metapedia zu behalten - ansonsten gäbe es vermutlich nichts Sinnloseres - aber andere haben dazu vermutlich andere Ansichten. --Gerhard Kemme 23:31, 19. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn Jesusfreund "stadtbekannt" ist, brauch er nicht mit einem eigenen Artikel ausgestattet werden. Gruß --✼ Polylux 09:55, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wenn über eine Sache oder eine Person ein Artikel in einem Lexikon geschrieben wird, dann sollte eine gewisse Bedeutung des Beschreibungs-Objektes vorhanden sein. Prinzipiell ist jede menschliche Person interessant und man könnte diesen Kreis nunmehr auch noch durch Virtuelle-Nicknamen-Personen erweitern. Also - nach meiner Einschätzung ist der Benutzer von Wikipedia "Jesusfreund" für Metapedia nicht nur uninteressant, sondern sogar kontraproduktiv. Eine Frage wäre, ob solche Artikel "durchgeschleppt" werden sollten? --Gerhard Kemme 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Zur Relevanz - der ist einer der aktivsten Nutzer der deutschen Wikipedia überhaupt, und sicher der aktivste Linksextremist. Natürlich, dass ist noch kein Beweis, dass ein artikel hier notwendig ist, deshalb sollte man es wagen, ob diese Information im Artikel Wikipedia besser passt. --Jesusfreundfreund 18:20, 20. Jul. 2009 (CEST)

Selbstverständlich ist "Jesusfreund" ein anonymer Internetbenutzer. Wenn du ihn persönlich kennst, heisst es noch lange nicht, dass andere ihn kennen. Deine Kennzeichnung als "aktivsten Nutzer des deutschen Wikipedia" stimmt nicht oder Bedarf des Nachweises und dann wiederum sei gefragt, was die Beschreibung des Werkes einer Virtuellen-Nicknamen-Person in dieser Enzyklopädie soll. Wenn allerdings dieser Nickname bei Wikipedia dir so bedeutungsvoll erscheint, warum baust du den Artikel nicht weiter mit Fotos, Klarnamen, Biografie und Intention aus? --Gerhard Kemme 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Identität

Da der Umfang der Tätigkeit bei Wikipedia über Jahre sehr umfangreich ist, kann eigentlich davon ausgegangen werden, dass mehrere Personen über den genannten Benutzernamen bei Wikipedia arbeiten, insofern habe ich die Starke Betonung einer Einzelperson, "von Herrn Jesusfreund", herausgenommen. Auffallend ist die sprachstilprägende Ausrichtung der Personen hinter dem Benutzernamen "Jesusfreund". --Gerhard Kemme 20:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vermutlich ist Jesusfreund auch der Organisator von Melle sagt Nein!. Diese Quelle verweist nämlich darauf hin. Selbst kenne ich den Gerhard nicht. Da wir keine guten Belege besitzen, darf man aber wahrscheinlich im evtl. Artikel Gerhard Sattler nix über Jesusfreund schreiben. --Jesusfreundfreund 20:59, 20. Jul. 2009 (CEST)

Auch, wenn ständig der Name Jesus erwähnt wird, hat eine Enzyklopädie - nach meinem geringen Verständnis - nichts mit Glaubensaussagen zu tun. Insofern sind Aussagen in Quellen, deren Autoren nichts so fern ist, wie wahre Berichterstattung, einfach nur kontraproduktiv. Aussagen wie "selbst kenne ich den Gerhard nicht" klingen zwar locker, sind aber eben falsch, weil "Jesusfreund" weder gesagt hat, dass er "Gerhard" hieße, sondern nur, dass man "ihn" so nennen könne und es sich um einen Nicknamen, d.h. um eine virtuelle Person handelt, hinter der sich eine Vielzahl von Personen verbergen kann. Also den ganzen Kontext um diesen "Jesusfreund" würde ich einfach als einen Desinformationsangriff betrachten. --Gerhard Kemme 23:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Warum das Pseudonym Jesusfreund Gerhard Sattler gehört

Die Aussage, dass das Pseudonym "Jesusfreund" bei Wikipedia dem Klarnamen "Gerhard Sattler" entspricht, kann auf der vorhandenen Datenbasis nicht gemacht werden und ist einfach nur eine dünn begründete Vermutung. --Gerhard Kemme 09:58, 21. Jul. 2009 (CEST)

Über viele Monate hindurch nannte der Benutzer Jesusfreund seinen Klarnamen Gerhard Sattler auf der Benutzerseite ganz offen. Dieser Edit ist somit übervorsichtig. --10:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das wusste ich auch nicht, aber ein Bisschen Aufspüren und hier befindet sich etwas. Allerdings kann man seine Benutzerseiten zu jeder Zeit löschen lassen. Ich vorbereite allerdings jetzt ein Bild von dieser Version von ‚Jesusfreunds‘ Nutzerseite. --Jesusfreundfreund 11:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Screenshot ist unbedingt anzuraten, da Nutzerseite bereinigt oder oversightet werden kann. Ich denke, Gerhard Kemme wird dies als Beleg akzeptieren. Gruß --DIN A4 11:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt bei Wikipedia einen Artikel, in welchem ein bekannter Hautarzt namens Gerhard Sattler beschrieben wird. Zitat Wikipedia: "Gerhard Sattler (* 16. Dezember 1955 in Darmstadt, Deutschland) ist ein deutscher Dermatologe, der spezialisiert auf dem Gebiet der Ästhetischen Chirurgie tätig ist." Dieser Arzt hat auch eine Anzahl von Fachbücher veröffentlicht:Bücher von Gerhard Sattler In dem Artikel über "Gerhard Sattler" hat der Benutzer bei Wikipedia "Jesusfreund" Editierungen vorgenommen: Edit von 'Jesusfreund' im Artikel 'Gerhard Sattler' bei Wikipedia Der Sachstand ist nach wie vor so, dass der Benutzer "Jesusfreund" bei Wikipedia nicht mit der Person "Gerhard Sattler" - egal welcher - identisch ist. --Gerhard Kemme 21:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

Es ist nichts überraschendes, daß er den Artikel über irgendwelchen anderen Gerhard Sattler in seiner Beobachtungsliste hält und dementsprechend in dem Artikel auch rummacht. Über den Jesus-Sattler kann man hier lesen: [3], [4], [5]. Er scheint gegenwärtig als Pfarrer erwerbstätig zu sein - was evtl. auch seine Möglichkeit, mehrere Stunden pro Tag in seine Tätigkeiten in der Wikipedia zu investieren erklärt.--Jesusfreundfreund 23:39, 21. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt gibt es also zwei "Gerhard Sattler" einmal einen Arzt, dem bei Wikipedia ein Artikel gewidmet worden ist und einen "Gerhard Sattler", der dem Pseudonym "Jesusfreund" bei Wikipedia entspricht und der Jesusfreund-"Gerhard Sattler" kümmert sich um den Artikel des Arzt-"Gerhard Sattler" - dir selber würde nicht in den Sinn kommen, dass dieses irgendwie komisch klingt. Auch wenn wir es mit dem Namen Jesu zu tun haben, sollte das Thema Legendenbildung hier praktisch nicht überstrapaziert werden - meine ich. --Gerhard Kemme 08:38, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo G.K, lass doch mal den Zahnarzt außer acht. Der hat vmtl. mehr als genug zu tun, zumindest zuviel um täglich mehrere Stunden in Wikipedia abzuhängen. Außerdem lebt der Zahnarzt *nicht* in Melle, engagiert sich nicht in Melle sagt Nein!, schreibt keine Artikel über Jazzpiano und anderen Musikkram und würde auch nie Klimperkonzertchen im Cafe Mango im benachbarten Osnabrück geben. --DIN A4 09:39, 22. Jul. 2009 (CEST)

Die Tatsache, daß der Jesusfreund-Gerhard einen Artikel über Gerhard Sattler beobachtet, hat mit einer Legendenbildung gar nix zu tun. Z.B., sollte man einen Artikel über den Theologen-Sattler verfassen, wird da im Artikel über den Doktoren ja unbedingt ein Verweis hinzugefügt, daß es mehrere Personen mit demselben Namen gibt (Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der, oben). --Jesusfreundfreund 14:37, 22. Jul. 2009 (CEST)

Was nun wiederum der Altbundeskanzler Gerhard Schröder mit diesem Artikel zu tun hat, entzieht sich meinem Verständnis. Falls du der Auffassung bist, dass es mehrere Namensvetter des Altbundeskanzlers gibt, dann kommt der Hinweis, dass der Nachname "Schröder" sehr viel häufiger vorkommt als der Nachname "Sattler". Somit bleibt, dass Namensgleichheiten mit "Gerhard Sattler" selten sind und es fast auszuschließen ist, dass jemand der als Wikipedia-Autor das Pseudonym "Jesusfreund" benutzt, sich dann gleichnamig wie ein bekannter Arzt, dem ein Artikel bei Wikipedia gewidmet ist, selber bezeichnet: "Könnt mich 'Gerhard Sattler' nennen" und dann plötzlich doch umschwenkt auf nur noch "Könnt mich 'Gerhard' nennen" nun tatsächlich mit "bürgerlichem" Namen "Gerhard Sattler" heißt. Ansonsten gibt es vermutlich nichts wichtigeres als dem Wikipedia-Autor "Jesusfreund" den Namen "Gerhard Sattler" anzudichten? --Gerhard Kemme 20:05, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich rück mal wieder ein. Wir sind uns aufgrund des Difflinks auf der Jesusfreundbenutzerseite einig, dass der Antifaaktivist aus der Wikipedia Gerhard Sattler heißt. G Kemme spielt noch ein bisschen Advocatus Diaboli obwohl klar ist, dass es der Klavierlehrertheologe und Antifaaktivist aus Melle ist. Damit G. Kemme sich nicht übergangen fühlt, ändere ich das mal wieder ab, mach aber - schwer seufzend und gegen meine Überzeugung - den Link gegen Melle sagt Nein! wieder raus. Wer den Link wieder hineintun möchte, hat meinen Segen, da der Fall IMHO klar ist. --DIN A4 11:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wer ist WIR? Selbst auf der Benutzerseite bei Wikipedia von 'Jesusfreund' wird nur die Aussage gemacht, dass man ihn, d.h. den Benutzer 'Jesusfreund' mit "Gerhard Sattler" anreden könne, d.h. dies ist zu unterscheiden von einer klaren Aussage, dass er derjenige sei. Zum anderen gibt es auch von dem Vorstand einer Bürgerinitiative in Melle namens "Gerhard Sattler" kein Bekenntnis, dass er unter dem Pseudonym "Jesusfreund" bei Wikipedia schriebe. Allerdings wäre die Identitätsbestimmung eines unter Pseudonym schreibenden Net-Autors immer schwierig und eigentlich unmöglich, wenn der Nutzer bei der Identitätsbestimmung nicht kooperiert. Neben dieser Schwierigkeit, die Identität eines Pseudonyms im Weltnetz zu bestimmen kommt noch hinzu, dass es tatsächlich eine Artikelseite von einem Arzt bei Wikipedia gibt, der per Literaturliste nachgewiesen, tatsächlich "Gerhard Sattler" heißt. Insofern sollte man es eventuell dem Leser selber überlassen, wie er die Identität von "Jesusfreund" bei Wikipedia einschätzt. Erlaube mir somit noch den Artikel über den Arzt "Gerhard Sattler" zu erwähnen. Wäre schön, wenn das Verwirrspiel abgeschlossen werden könnte. Die Aussage, dass "Jesusfreund" der "Gerhard Sattler" aus Melle sei, kann bei diesem Sachstand jedenfalls nicht gemacht werden, d.h. maximal können Vermutungen geäußert werden. --Gerhard Kemme 20:25, 23. Jul. 2009 (CEST)

Steht ja noch nicht mal expressis verbis im Text, dass er der Sattler aus Melle ist. --DIN A4 09:39, 24. Jul. 2009 (CEST)

Melle?

Es gibt noch andere Personen mit dem Namen Gerhard Sattler, die in Frage kämen: Pfarrer Gerhard Sattler Stiftstraße 23, 71384 Weinstadt. --liberator germaniae 03:25, 25. Jul. 2009 (CEST)

Im Artikel über Melle hat JF nachweislich editiert: [6] --liberator germaniae 03:31, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kleiner Tipp

Ich habe mich mit dem Jesusfreund in Wikipedia jahrelang äußerst kontrovers in diversen Artikeln auseinandergesetzt.

• Der Acount JF muss eine Einzelperson und kein Kollektiv sein. Der Sprachstil der Edits und Kommentare von JF ist immer derselbe. Das schafft ein Kollektiv nicht.

• Er ist sicher kein angestellter Pfarrer! So viel Zeit kann ein arbeitender Mensch gar nicht für Wikipedia aufbringen. Er hat nach eigenen Angaben jahrzehntelang studiert. Unter anderem wohl auch Theologie. Eine gewisse Fachkenntnis kann man ihm auf rein theologischem Gebiet auch nicht absprechen. Nun dürfte er wohl arbeitslos sein. Nur so lässt sich es erklären, dass er fast 24 Stunden am Tag in Wikipedia editiert.

• Wichtig wäre es (falls er überhaupt hier einen Artikel benötigt), mal seine Arbeitsmethoden in Artikeln zu erklären. Diese sind u.a. :

• Manipulation wörtlicher Zitate von Buchautoren oder Personen der Zeitgeschichte in Artikeln.
• Manipulatives Herrausreißen von Aussagen aus der Literatur aus dem dortigen Kontext.
• Angabe von falschen Referenzen. Habe mir mal bei einem Artikel von ihm die Mühe gemacht, das Nachzuprüfen. Bei 20% stand auf der angegebenen Seite im entsprechenden Buch gar nichts zu der Aussage. Bei weiteren 30% stand zwar etwas zur Aussage, nur war dies von JF vollkommen in das Gegenteil uminterpretiert. Der 20-30% sind dann nichtfunktionierende Links oder Links zu unseriösen Seiten (Selbsthilfegruppen, Antifa-Seiten, Blogs, und so weiter. JF`s Arbeitsweise ist absolut unwissenschaftlich. Das ist eher schon Bertrug. Das hat auch nichts mit links- oder rechtsgerichtet zu tun. Solch ein Geschummel bei der Referenzierung machen noch nicht mal linksextremistische Buchautoren. Selbst Fachbücher von eher linken Autoren wirken gegenüber Jesusfreunds Artikeln fast schon rechtsgerichtet. Fugator 08:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

RE: Wichtig wäre es (...), mal seine Arbeitsmethoden in Artikeln zu erklären. Diese sind u.a. - hier sind wir absolut derselben Meinung! Wir brauchen nun diffs, um seinen 'Arbeitsstil' zu verdeutlichen. Mit der Wissenschaft hat es kaum etwas zu tun, eher mit Ausnutzen der Wikipedia zum Propagandazwecke. --Jesusfreundfreund 13:21, 3. Aug. 2009 (CEST)

S. auch: [7]. Die Adresse würde ich allerdings eher löschen, da es nichts wisssenswertes zufügt.--Jesusfreundfreund 13:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

Bedauernswerter Mensch

Dennoch muß der Artikel noch stark nachgearbeitet werden. Ich würde ihm ja das Buch Wahrheit für Deutschland empfehlen. Fürs Erste zumindest. Aber solche Typen glauben meistens ja schon alles zu "wissen". Naja... Gruß --Rauhreif 23:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Was interessieren die Beiträge von Herrn Jesusfreund in wikipedia?

Nach Anmeldung unter einem Namen, der sich dauerhaft zuordnen läßt, kann gern darüber hier ausführlich diskutiert werden. Gruß --Rauhreif 19:01, 18. Jan. 2010 (CET)

Kopilot

Jetzt als "Kopilot" unterwegs. --Feuerhut 20:06, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)