Diskussion:Judäophilie

Begrifflichkeit

Der im Artikel enthaltene Satz „Die Juden lieben und Israel hassen, das ist der neue deutsche Konsens“ ist unklaren Inhalts und nicht belegt. Gibt es einen „deutschen Konsens“ über irgendetwas?

Wer Juden liebt, liebt ihre semitischen (arabischen) Brüder nicht unbedingt oder gerade nicht. Der korrekte Ausdruck für Juden-/Jüdisches Liebende ist m. E. Judäophilie/judäophil. In diesem Sinn beabsichtige ich eine textliche Anpassung. --Stabsdienst 01:29, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Der korrekte Ausdruck ist AUCH Semitophilie, deshalb wirst Du von einer „Anpassung“ absehen. Ich werde jedoch den Begriff als mögliche Variante hinzufügen. — Hyperboreer 02:05, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Diese Haltung existiert mit Sicherheit. Ob es allerdings ein Konsens, noch dazu ein deutscher, ist, wage ich zu bezweifeln. Dafür "lieben" zu viele die Juden und Israel. So etwa die gesamte Bundesregierung.

[Nicht signierter Beitrag von Herrn Soundso vom 13. März 2013, 08:33 h]

Mit Konsens ist gemeint, daß wir zumindest (von links bis rechts), Israel verurteilen „dürfen“, Voraussetzung dafür ist, daß wir stets betonen, es gehe um eine politische Kritik und hat „nichts mit den lieben Juden zu tun“. ;-) — Hyperboreer 12:18, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich schließe mich dem Vorschlag von Stabsdienst an. Der Ausdruck Judäophilie ist genauer und bei Ableitungen weitaus besser zu verwenden. ~ Als interessante Quelle zur Kenntnisnahme: Drastische Schilderungen von Philosemitinnen finden sich in der Autobiographie »Die Tatsachen« von Philip Roth. (Dieses Buch eines jüdischstämmigen Verfassers steht im Verdacht, in den VSA eine Unzahl von sogenannten »Antisemiten« erzeugt zu haben.) ~ Der Ausdruck »judäophil« ist unersetzlich & sollte einen prominenten Platz bekommen... ~ CodexThelema 10:36, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Sehe ich auch so, wir benutzen ja auch das Wort Antijudaismus und nicht Antisemitismus. --Ehrenwacht 10:43, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Nun sind ja alle Begriffe vertreten, Semitophilie mag weniger bekannt sein, um so wichtiger ist es, daß Metapedia auch andere Wege geht. — Hyperboreer 12:18, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wenn wir rassenkundlich über semitische Gemeinmerkmale sprechen, sollte von »Semiten« die Rede sein. Zum Beispiel betreffend die semitische Unart, Kriege grundsätzlich in der Form wüster Mordhaufen zu führen (mittels Geiselnahmen und mittels Hinterhalten, bei schwacher oder völlig fehlender Befehlsstruktur): Da paßt das Wort »Semiten«. Sofern jedoch von Hebräern die Rede ist, gehört da der Begriff »Juden«, »Judentum«, »jüdäo-christlich« oder eben »Judäöphilie« usw. gesetzt. ~ Außerdem habe ich einen Einwand gegen den Artikeltext. Dort steht: »Früher war man Antisemit, wenn man die Juden haßte, heute ist man Antisemit, wenn man sie nicht uneingeschränkt liebt.«  Das stimmt so nicht. Tatsächlich finden sich bereits im Alten Testament (AT) eine Fülle von Nachweisen, von wortwörtlichen Aussagen in diesem Sinn, daß der jüdische Anspruch, die in der Bibel sogenannten »übrigen Völker« hätten Juden als »heiliges Volk« anzuerkennen (der Eckstein, den die Bauleute verworfen haben, ist das wertvollste Baustück; Juden schätzen für sich folglich den Namen »Eckstein«), schon dort zum konstanten Textsinn gehört! ~ CodexThelema 12:35, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Hier geht es nicht um Rassenkunde, sondern um die krankhafte Semitophilie des normalen, umerzogenen Volkes in der Nachkriegs-BRD — diese wenig akademische Sehnsucht ist oft unbewußt, weshalb sie benannt resp. betitelt werden muß. Gemeinmerkmale der Semiten könnte doch ein sehr interessanter Artikel werden. Bitte mach Dich heran! — Hyperboreer 13:26, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Sehe ich auch so. So wie ja auch der im Text erwähnte Artikel Antijudaismus, sollte dieser hier folgerichtiger- und logischerweise Judäophilie heißen. --Thore 12:50, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Deine „Logik“ erschließt sich mir nicht – alle Begriffe werden im Artikel verwendet! — Hyperboreer 13:28, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Eine sogenannte »Semitophilie« ist als Leitbegriff ungeeignet, und damit als Überschrift des Artikels ungeeignet. Rassen sind immer Träger von Ideen, also geht es in jedem Fall bei der Sache auch um rassenbiologische Wahrnehmungen. Die Frage der Überschrift ist so folgenreich für unsere ganze Arbeit, daß wir eine Abstimmung in größerem Kreis in Erwägung ziehen könnten. ~ CodexThelema 13:50, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Der Hauptbegriff für diesen Artikel müßte Judäophilie sein. Von Semitophilie (diesen Begriff sucht niemand) könnte eine Weiterleitung auf Judäophilie eingerichtet werden. Auch ich hielte eine Abstimmung hierüber für das Richtige. Israelis/Juden in Palästina, die Palästinenser hassen und unterdrücken, sind übrigens im Wortsinn die eigentlichen Antisemiten, da es sich bei den Palästinensern um Semiten handelt, während viele Juden ja keine Semiten sind. Auch müßte der im Artikel verwendete Begriff Semitophilisten richtigerweise heißen: Semitophile.

Der Satz aus dem Artikel „Die Juden lieben und Israel hassen, das ist der neue deutsche Konsens“ trifft auf mich beispielsweise nicht zu. Also kein Konsens! Wenn ein Konsens (egal zu was) behauptet wird, müßte dieser in irgendeiner Form belegt werden. Ansonsten gehört dieser Satz gestrichen. --Stabsdienst 21:07, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Stimme allem zu. ~ Vielleicht sprichst Du Thore direkt an (ich bin ja Laie). Gegenwärtig existiert eine umgekehrte Weiterleitung... ~ CodexThelema 21:11, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Zu 1: Sollte verschoben werden wie von Stabsdienst angeregt. Zu 2.: Habe eine Änderung vorgenommen: [1] Gruß Rauhreif 21:13, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Frage

Kurze Frage: Wird diese Liste noch geführt: Liste von durch Ausländer begangene Straftaten ? — Hyperboreer 13:41, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

War eine von vielen Ideen, die nicht mehr fortgesetzt wurde. Wenn du da etwas machen willst: Gerne. Sagittarius 17:00, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

2012 fehlt völlig! Nun hat mich der Fall „Daniel“ derart berührt, daß ich ihn hinzugefügt habe ... aber wir müssen alle mitmachen! — Hyperboreer 17:25, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Das ist eben das Problem bei solchen Endloslisten und gleichzeitigem Autorenmangel (siehe Diskussion:Liste von durch Ausländer begangene Straftaten#Das ist eine endlose Liste ohne wirklichen Sinn). --Thore 17:29, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ja, in der Tat, eigentlich müßte jedes Jahr einen eigenen Artikel haben! — Hyperboreer 17:55, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Man müßte Leute verpflichten, die sich diesen Listen annehmen. Ich selbst habe die Listen damals glaube ich überarbeitet, allerdings könnte ich derzeit diese Aufgabe nicht übernehmen, alles auf dem aktuellen Stand zu halten. Hätten wir hier nur 10 Autoren mehr ... hach ... Sagittarius 17:57, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)