Diskussion:Pirinçci, Akif/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2015 

Rassenschänder (I)

Es sollte wohl erwähnt werden, daß der Typ Rassenschänder und Vater eines Bastards ist. --Rechtschreibnazi1 20:14, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Ich habe das hinzugeschrieben: [1] Wäre schön, wenn das entsprechend der jeweiligen Relevanz des Artikels formuliert werden könnte. Ich finde das auch nicht toll. Aber wäre ich ein Türke und würde ich in der BRD leben, dann hätte ich mir auch eine Deutsche gesucht. Die Türkenfrauen sind vielfach einfach furchtbar anzuschauen. Zumal die deutschen ja auch so ziemlich mit jedem herumvögeln, Hauptsache er ist kein Deutscher. Gruß Rauhreif 20:27, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Toll oder untoll, es steht Zuchthaus drauf. Aus gutem Grund. Daß die Besatzer z.Zt. das Recht beugen und jede Art Perversion und Volksvernichtung forcieren, ändert daran genau gar nichts. Wie schön, daß Du diese Schweinerei aber auch noch befürwortest! --Rechtschreibnazi1 22:54, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Zudem ist er keineswegs ein Rassenschänder. Herr Pirinçci hat ja seine Nachkommenschaft sozusagen aufgenordet, wenn man das mal so sagen darf. Rassenschänder wäre dann wohl nur die am Akt beteiligte Dame. Insofern ist zumindest dem Herrn hier keinerlei Vorwurf zu machen. Ich hätte das sicher ebenso gemacht. Gruß Rauhreif 21:54, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Alter Schwede..., was für eine verpeilte Rechtsauffassung! Natürlich ist er ebenso wie sie ein Rassenschänder. Daß die Abtürkisierung des Blutes der Türkenhure in dem Bastard für ihn eine Aufnordung darstellen mag, ist schon klar - für den Schutz des Blutes unseres Volkes ist das natürlich vollständig irrelevant. --Rechtschreibnazi1 22:54, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Das mag ja Deine Ansicht sein, ist aber für diese Biographie hier ebenso vollständig irrelevant. Gruß Rauhreif 23:49, 15. Launing (April) 2014 (CEST)

Nein. Daß er Rassenschänder ist, ist nicht meine "Ansicht" sondern fakt. Natürlich ist das für seine Biographie äußerst relevant. --Rechtschreibnazi1 01:33, 16. Launing (April) 2014 (CEST)

Inwiefern ist das Fakt? Gibt es ein türkisches Gesetz, das Türken den Umgang mir deutschen Frauen verbietet? Wäre mir neu. Nicht die Türken, die in die BRD geholt wurden, sind das Problem. Das Problem sind diejenigen, die das möglich gemacht und zugelassen haben. Aber das wird mir hier jetzt langsam zu blöd. Offenbar möchtest Du den Artikel gar nicht verbessern, sondern zerstören. Da bist Du allerdings nicht der einzige hier. Gruß Rauhreif 10:56, 16. Launing (April) 2014 (CEST)

Seine Motive

Vieles von ihm hört sich ja nett an, aber er ist nunmal kein echter Deutscher und man darf auch nicht gleich in Götzenanbeterei verfallen, wie so viele das leider tun. Leider haben viele Menschen doch einen Haken und mir fiel in seinem Interview im Berliner Hotel "Nhow" (im Artikel aus Youtube eingefügt) etwas auf. Es habe ein Gerücht gegeben, als ob Henryk M. Broder soetwas wie sein Ziehvater sein soll. Jedenfalls kann Pirinccis Tun durchaus im Einklang mit einem Zionismus stehen und einer Verwirrungstaktik. Insbesondere: Pirincci bestreitet EINDRINGLICH, dass es größer angelegte Verschwörungen gegen gesunde Gesellschaftsmodelle gibt und dass anscheinend kein roter Faden in Sachen Genderpolitik dabei existiert und soetwas unkoordiniert verlaufe. Als die Langeweile mancher Soziologen ALLEIN damit zu tun habe, welche Annahme zumindest ein wenig naiv erscheint. Er möchte andere Ansichten nicht zulassen und zeigt dies doch recht deutlich. Außerdem bezeichnet er Angela Merkel als einen Menschen, der nicht von dieser Welt zu kommen scheine und spielt auf den Reptiloidblödsinn an, der möglicherweise ein Teil zionistischer Verwirrungstaktik ist, um unsichere "Verschwörungstheoretiker" abzulenken und lächerlich zu machen. Er ist zudem antiislamistisch, was für Zionisten sicherlich auch wichtig wäre.

Fazit: Endlich bricht auch mal ein Türke eine Lanze für uns, aber behaltet ihn im Auge! Vielleicht ist er vom Schlage PI oder Infokrieger.

[Nachträgliche Signatur: Westfale, 27. April 2014, 19:37]

Das ändert aber alles nichts an den Tatsachen. Natürlich ist er kein Deutscher und das Brimborium über das bescheuerte Buch geht mir gehörig auf die Nerven. Aber wenn die BRD-Menschen zu dämlich dazu sind, dann muß das eben mal ein Türke sagen. schlimm genug. Gruß Rauhreif 21:45, 27. Launing (April) 2014 (CEST)

Unsinn: ein Deutscher ist nicht 'zu dämlich' sowas zu sagen, sondern man ließe es ihm - im Gegensatz zu dem Türken - nur nicht durchgehen. Wenn in Bunzeldeutschland einer etwas sagen darf, dann ein Jude, ein Kanake oder sonstwas, Hauptsache kein Deutscher - was für eine Überraschung. Und weil sich das so schön mit der feige-bequemen Attitüde deckt, andere die Kastanien aus dem Feuer holen zu lassen, gibts etliche, die sich so eine zionistisch platzierte Figur unterjubeln lassen, ohne vor lauter Begeisterung zu merken, WAS sie sich damit so alles noch unterjubeln lassen, selbst das Offensichtlichste wird dann merkwürdigerweise nicht mehr wahrgenommen.--Rechtschreibnazi1 11:21, 28. Launing (April) 2014 (CEST)

Dann korrigiere ich mich von dämlich nach feige. Gruß Rauhreif 11:24, 28. Launing (April) 2014 (CEST)

Es gibt schon etliche. Die kriegen nur keine ZDF-Interviews und so... --Rechtschreibnazi1 11:50, 28. Launing (April) 2014 (CEST)

Das ist dann wohl eher eine Auszeichnung. Denen würde ich nicht mal freiwillig ein Interview geben. Deshalb ist es ein Jammer, daß wir keinen freien Fernsehsender haben. Die youtube-Kanäle bringen es nicht wirklich, da die meisten Leute das gar nicht kennen. Gruß Rauhreif 11:59, 28. Launing (April) 2014 (CEST)

Also feige sind die meisten Deutschen allerdings. Wenn alle an einem Strang zögen und über ihre Schatten sprägen, würde es hier anders laufen. Aber das ist vermutlich kein neuer Einfall... Der Türke kann es jedenfalls machen, weil man ihm nicht so kommen kann. Er, der ja glaubt, man könne seine Nationalität wechseln wie ein Hemd, kann gut reden. Viele seiner Ansichten klingen auch liberalismusfreundlich und in die VSA hätte er besser gepasst. Alles in allem aber wohl nicht mehr das große Thema, denn man wird ihn wieder vergessen. Gruß Westfale

Gewalt von Mohammedanern

Im Abschnitt "Wirken" steht:

Außerdem erklärt Pirinçci, daß es seiner Meinung nach sachlich fundierte Daten hinsichtlich Gewalt von Mohammedanern nicht gibt.

Was dieser Satz zum Ausdruck bringt, sehe ich als schlicht falsch an, denn was Pirinçci effektiv hier schrieb, ist:

Selbstverständlich gibt es diese Belege, leider nicht genug davon, weil die multikutibesoffene Politik an ihrer Erfassung nicht interessiert ist. Gruß --teinze 16:01, 11. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Ich hätte schwören können, daß ich das nicht geschrieben habe, aber es stammt tatsächlich von mir... Ich hatte den Artikel damals mehr auf die Schnelle angelegt und da hat sich dann wohl dieser Fehler eingeschlichen. Ändere es also einfach.

Und grundsätzlich: Wenn man einen Fehler im Artikel auf der Diskussionsseite anspricht und sich selbst nach längerer Zeit niemand meldet, kann man die Änderung einfach vornehmen. – Herr Soundso 16:36, 17. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Ist berichtigt. Gruß --teinze 17:25, 17. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Rassenschänder (II)

Heute wurde der Einleitungssatz des Personenartikels verändert. Jetzt steht da:

»[...] ist ein in der Bundesrepublik Deutschland lebender türkischer Rassenschänder, Publizist, Schriftsteller und Aktivist gegen Genderwahn, Gutmenschentum, Heterophobie und unkontrollierte Zuwanderung.«

Das Wort »Rassenschänder« wurde eingefügt und der Satz dadurch aus dem Gleichgewicht gebracht. Man muß ja mal daran erinnern, daß es in der Menschheitsgeschichte vor allem geographische Isolate waren, die die rassischen Großgruppen voneinander getrennt haben! Deshalb geht diese Einfügung nicht. Rassenmischung ist (insbesondere in Metropolen, bei Wegfall geographischer Isolate und unter Bedingungen des ideologischen Egalitarismus) ein alltägliches Geschehen. Hier einen strafrechtlichen Begriff dazwischenzufetzen, geschieht ohne jede Grundlage und geht deswegen so nicht. Menschen, die systematisch dazu erzogen wurden, ihr eigenes Volk als charakterlich defekt anzusehen (als geschichtliche Versager und als unbelehrbar untertänige Verlierer), werden eher geneigt sein, die keineswegs »unnatürliche« Paarung über Rassenschranken hinweg zu bevorzugen. Daß dies heute allzuhäufig auch noch wahllos geschieht, ist eine Konsequenz der egalitären Dauerpropaganda. Gegen all diese Erscheinungen (sofern sie würdelos, unbedacht, kulturlos und selbstschädigend sind) hilft jedoch kein Strafrecht. Erst recht aber hilft hier keine Berufung auf ein imaginäres Strafrecht. Die besagte Eintragung gehört deswegen revertiert... ~ CodexThelema 21:11, 4. Ernting (August) 2014 (CEST)

Der „Rassenschänder“ ist weder in diesem, noch in einem anderen Artikel von solcher Relevanz, daß er in einem Lexikon genannt werden müßte oder sollte, schon gar nicht als erste Eigenschaft einer Person. Die Einfügung von Rechtschreibnazi1 deshalb revertiert. --Stabsdienst 21:18, 4. Ernting (August) 2014 (CEST)

Das rassenschänderische Verhältnis sollte man unter Privates/Familie erwähnen. Mischlingskind alleine hört sich zu neutral an, denn wer dem deutschen Volk Bastarde produziert, schadet langfristig auch, statt kurzfristig mit zersetzerische Propaganda. (Sogesehen relativiert sich das auch mit seiner „Deutsch-Freundlichkeit“ --Wehrkraftverstaerker 22:30, 4. Ernting (August) 2014 (CEST)

Wer die „deutschfreundliche Person“ als Kategorie eingefügt hat, möge es hier begründen. Pirincci betrachtet „Deutschland“ (die BRD) als sein Land! Diese Kategorie wurde entfernt. --Stabsdienst 23:42, 4. Ernting (August) 2014 (CEST)