Diskussion:Polen/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2013 >

Drittstaatenregelung

Polen verstößt dabei, wie die zuvor erwähnten Länder, systematisch gegen die Drittstaatenregelung, indem es Asylbetrüger mit amtlichen Dokumenten ausstattet, die zur Weiterreise in westliche EU-Staaten (z.B. BRD, BRÖ) nötig sind. Wahrscheinlich sind die Regelungen bezüglich Asylbetrüger so gestaltet, daß Polen und die anderen Länder keine andere Möglichkeiten haben, als die, was die zur Zeit praktizieren. Was eigentlich sollten sie tun nach der Meinung des Verfassers des obigen Textes?

Nebenbei: Das ganze Asylverfahren ist ein jüdisches Konstrukt, und hat überhaupt keine Daseinsberechtigung. Otto 09:18, 14. Ernting (August) 2014 (CEST)

„Wahrscheinlich sind die Regelungen bezüglich Asylbetrüger so gestaltet, daß Polen und die anderen Länder keine andere Möglichkeiten haben, als die, was die zur Zeit praktizieren.“

Warum sollten die keine andere Möglichkeit haben? Dann hätten sie den Vertrag zur Drittstaatenregelung nicht unterschreiben dürfen. Der Grund ist, daß die keine langwierigen Asylverfahren wollen und schon gar nicht mit der Flut von Leuten, das kostet nämlich (viel) Geld und weiterreisen lassen kaum was und die BRD und BRÖ und Skandinavien und heiß ich noch wer, nehmen die Tschetschenen, die über Rußland und Weißrußland anlanden, sowieso auf. Warum also die kostspieligen (z.B.) Kaukasus-Mohammedaner aufnehmen?

Polen und Bulgarien sollten den Vertrag einhalten oder die Leute gleich abweisen. --Wehrkraftverstaerker 08:21, 16. Ernting (August) 2014 (CEST)

Die Drittstaatenregelung ist aber so formuliert: "sichere Drittländer". Nur EU, Schweiz, Norwegen. Die Tschetschenen werden Rußland und Weißrußland nicht als sicher bezeichnen. Die Niggers, Araber und Asiaten wie Inder, Vietnamese, Chinese, usw... kommen typischerweise per Flugzeug, finanziert von Juden. Demgemäß ist der Text des Artikels nicht richtig. Otto 10:05, 16. Ernting (August) 2014 (CEST)

Mit Weißrußland besteht kein Drittstaatenabkommen. Und an Polen ist nichts unsicher. Zumindest ist es wohl soweit noch nie gekommen, daß das gerichtlich geklärt wurde. In Rußland werden Tschetschenen wohl kaum Asyl beantragen, denn von dort kommen sie ja, schließlich gehört Tschetschenien zur Russischen Förderation. Zumindest aus Perspektive der Russen.

Im übrigen kommen auch andere sehr wohl übern Landweg (im Süden über die Türkei / im Norden über, wie gesagt, Weißrußland/(Ukraine)/Rußland/Zentralasien; kenne selbst nen Afghanen, der diesen Weg gegangen ist) nach EU-Land (=Schengen-Raum). Einzig die Neger werden sich den Umweg wohl sparen und lieber maritime Einwanderung vorziehen. --Wehrkraftverstaerker 13:45, 16. Ernting (August) 2014 (CEST)

Ja. Poland kann dank des EU-jüdischen Asylgesetzes den Asylsuchenden nicht abweisen. Daher bekommt der Asylsuchende einen Asylpass. Das ist dann nich Poland anzulasten, daß der Asylsuchende weiterreist. Otto 23:47, 16. Ernting (August) 2014 (CEST)

Polen konnte die Drittstaatenregelung sehr wohl ablehnen. Wer sollte es verhindern? Die Polen haben auch Ausnahmen für Juden bei der Beschneidung und dem Schächten abgelehnt und die Juden haben aufgeheult.... Im Gegensatz zur BRD lassen die sich von der jüdischen Lobby nichts vorschreiben. --Wehrkraftverstaerker 07:37, 17. Ernting (August) 2014 (CEST)

Konnte, aber tut es nicht. Ist wohl seine Sache. Mein Punkt ist: Polen verstößt nicht gegen die Drittstaatenregelung. Der Text des Artikels ist falsch. Otto 22:25, 17. Ernting (August) 2014 (CEST)

Vlt solltest dus dann mal begründen, bisher war es nur allgemeines Plapla. --Wehrkraftverstaerker 09:55, 18. Ernting (August) 2014 (CEST)

Ich habe die Begründung oben hervorgehoben. Das ist kein Blabla, sondern knallharte Tatsachen. Otto 15:46, 18. Ernting (August) 2014 (CEST)

Staatliche Souveränität

Ich verstehe diesen Satz der Einleitung nicht:

Daraus resultiert eine signifikant beschränkte staatliche Souveränität Polens, vergleichbar mit einem Vasallenstaat.

Daß Polen deutsches Gebiet beherrscht, ist klar - wieso aber beschränkt diese Tatsache seine staatliche Souveränität? Polen handelt doch leider verdammt souverän ... und von wem soll es der Vasallenstaat sein? Deutschland (haha)? Rußland? Volkstreuer Gruß Sagittarius 03:15, 16. Ernting (August) 2014 (CEST)