Diskussion:Schwachsinn/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

[1]

Schlimm. Hatte hier schon mal was dazu geschrieben: Diskussion:T4#Chorea_Huntington Gruß Rauhreif 22:12, 23. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Entwicklung der Anzahl der an erblichem Schwachsinn Erkrankten in der BRD

Ich habe folgenden Eindruck: Von der BRD wird die Vermehrung sowie der Erhalt von an erblichem Schwachsinn oder sonstigen Erbkrankheiten leidenden Individuen staatlich ausgesprochen stark gefördert. - Gibt es dafür seriöse Quellen oder ist das "Schwachsinn"? Möglicherweise sind die meisten von der BRD-Medizinal-Maffia erstellten Statistiken so "gedreht", daß es so aussieht, als sei alles in Ordnung - in welcher Hinsicht auch immer. --Weserbuerger 20:40, 14. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Naja, zumindest wird ja ganz offensichtlich die allgemeine Verblödung gefördert. Die Assis und Idioten bekommen Kinder, die mit dem Geld alimentiert werden, das den wenigen Leistungsträgern weggenommen wurde. Intelligente bekommen so gut wie gar keine Kinder mehr. Dazu kommt die gezielte Austreibung der wenigen noch Tüchtigen aus Restdeutschland und die gezielte Förderung der Einreise von minderwertigem Erbmaterial. Das allerdings mit Zahlen zu belegen dürfte schwierig werden. Denn Offiziell gibt es ja in der BRD gar keine Idioten. Das liegt ja angeblich alles nur daran, daß die Bildung so Ungleich ist. Gruß Rauhreif 21:17, 14. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Also es geht ja konkret um die an erblichem Schwachsinn Erkrankten. Ich kann mir durchaus vorstellen, daß die Vermehrung derlei Klientel hierzulande gefördert wird. - Vielleicht finden sich mal entsprechende Statistiken. --Weserbuerger 15:05, 15. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Also nachweisbar ist auf jeden Fall, daß in den 1990ern die embryonal-sowieso Indikation, die explizit die Abtreibung behinderter Kinder erlaubte, abgeschafft wurde. Wenn ich recht erinnere, war der Hauptgegner dieser eugenischen Regelung die Lebenshilfe, und zwar mit der Begründung, daß es sich hier um "Diskriminierung" handele. Der wirkliche Hintergrund ist natürlich, daß dieses ursprünglich als Initiative von Eltern behinderter Kinder gegründete Unternehmen wie jedes andere Unternehmen auch ein Interesse an seinem Fortbestand und Wachstum hat. Es muß also für einen ständigen, womöglich wachsenden "Nachschub" behinderter Menschen sorgen! Und hier fängt die in seinem ursprünglichen Grundanliegen - nämlich die Versorgung der Behinderten nach dem Ableben der Eltern sicherzustellen - gute und richtige Sache an, schädlich zu werden. – Herr Soundso 23:47, 15. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Das sehe ich auch so, Herr Soundso. Vielleicht finden wir hierüber noch Material. Ich finde das interessant und schaue auch mal im Weltnetz nach. --Weserbuerger 00:40, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Schwachsinn ist IMMER erblich. Gruß --Rauhreif 00:14, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Schwachsinn ist erblich, sofern er durch eine genetische, vererbbare Fehlbildung bedingt ist. Man kann Schwachsinn aber auch bei oder nach der Geburt erwerben, z.B. durch schwere Schädel-Hirn-Traumata; dann spricht man von erworbenem Schwachsinn. --Weserbuerger 00:40, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Herr Soundso schrieb:„... Es muß also für einen ständigen, womöglich wachsenden "Nachschub" behinderter Menschen sorgen!“ - Schaut mal hier. Nach meinen Recherchen waren Abtreibungen und Sterilisationen im 3. Reich mit nicht so großen rechtlichen Hürden behaftet, wie es heute in der BRD der Fall zu sein scheint. So wird doch dann zumindest indirekt für den besagten "Nachschub" gesorgt, nicht wahr? --Weserbuerger 21:21, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Heute ist man ganz rührend darum besorgt, vor allem die geistig Behinderten nicht abzutreiben und die werdenden Eltern von ihren „Vorurteilen“ zu befreien. Zur Abtreibung steht dann der potentiell gesunde Nachwuchs zur Verfügung. Ein geistig schwer behindertes Kind legt meist eine ganze deutsche Familie lahm. Ist es das erste Kind, bekommen die Eltern oft keinen Nachwuchs mehr, weil sich der weibliche Kümmertrieb rund um die Uhr egoistisch mit dem ewigen „Sorgenkind“ beschäftigt ist. Egoistisch deshalb, weil das lebenslange Leid des Kindes sowie die Belastung für die Allgemeinheit hinter dem eigenen Kümmertrieb zurückstehen soll. --Thore 21:35, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Das scheint mir auch so! Wir sollten versuchen, dies mit seriösen Quellen zu untermauern. Natürlich werden sie schwierig aufzutreiben sein, weil sie nicht politisch korrekt sein werden. --Weserbuerger 10:43, 17. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Schizophrenie etc.

Handelt es ich bei all den genannten Krankheiten tatsächlich um "Schwachsinn"? Schizophrenie bwsp. ist nicht verbunden mit einer Intelligenzminderung, sondern tritt durchaus auch bei intelligenten bis hochintelligenten Menschen auf. – Herr Soundso 23:47, 15. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Schizophrenie ist kein Schwachsinn, sondern eine Geisteskrankheit oder "geistige Erkrankung". Und diese kann, muß aber nicht erblich sein. Gruß Rauhreif 00:14, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Es ist schwierig, einen konkreten Unterschied zwischen den Termini „Schwachsinn“ und „Geisteskrankheit“ bzw. „geistige Erkrankung“ zu definieren. Meines Erachtens gibt es kaum einen Unterschied. Ähnlich verhält es sich mit den Begriffen „Imbezilität“ und „Debilität“. Hinzu kommt noch die Frage, welche Begriffe man überhaupt verwenden darf, wenn man nicht als politisch inkorrekt hingestellt werden will. Die meisten Begrifflichkeiten, die in dem Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses erwähnt sind, sind heute nur mit Vorsicht zu verwenden. Bei der Schizophrenie handelt es sich meines Wissens um eine erworbene Erkrankung, d.h. die ursächlichen Faktoren reichen bis zum Zeitpunkt um die Geburt zurück. Neuerdings werden von Forschung wiederholt genetische, also somit konkret vererbliche Ursachen für die Entstehung von Schizophrenie diskutiert. Schaut auch mal hier. Im Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses, wo die Schizophrenie unter §1 (2) auch erwähnt ist, wird der Terminus „Erbkrank“ benutzt. Bei Verwendung dieses Begriffs unterbleibt eine Unterscheidung zwischen erblichen und angeborenen Krankheiten. Dieser Artikel ist auf jeden Fall noch ausbaubar. --Weserbuerger 00:24, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Der Abschnitt zur Schizophrenie ist doch eindeutig. Wo ist denn das Problem, Herr Soundso? Es mag natürlich fraglich sein, ob sich das immer so eindeutig zuordnen läßt. Hierher gehört es jedoch allemal. Eventuell kann das ja später noch besser differenziert werden. Gruß Rauhreif 01:18, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Das Problem ist, daß es unter Schwachsinn erscheint, der als "irreversibler angeborener oder erworbener Hirnschaden, welcher regelmäßig einhergeht mit signifikant verminderter Intelligenz und deutlichen Hirnfehlfunktionen in kognitiver und affektiver Hinsicht" definiert wird. Die Schizophrenie besteht jedoch nicht in siginifikant verminderter Intelligenz und ist auch nicht unbedingt "irreversibel". Überhaupt ist fraglich, inwieweit es sich um "Hirnfehlfunktionen" handelt. Die schizophrene Episode wird meiner Erfahrung nach in bestimmten, von Person zu Person verschiedenen Situationen ausgelöst und lässt sich ganz einfach dadurch beenden, daß man diesen Menschen aus der Situation herausholt, bevor es sich voll entfaltet. Was danach ist, also wenn es sich entfaltet hat, weiß ich nicht, da ich damit keine Erfahrung habe. Soweit ist es eben nie gekommen. Aber das führt wohl hier zu weit. Jedenfalls ist es m. E. völlig falsch, Personen mit der Diagnose Schizoprenie als schwachsinnig einzuordnen.

Was Angeboren vs. Erworben betrifft: Soweit ich weiß, teilen alle als schizophren Diagnostizierten bestimmte genetische Merkmale, aber nicht alle mit diesen Merkmalen werden als schizophren diagnostiziert bzw. erleben einen Ausbruch der Schizophrenie. Es handelt sich also um sowohl-als-auch oder auch um weder-noch... – Herr Soundso 21:05, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Schizophrenie würde ich nach meinem Sprachverständnis auch nicht unter Schwachsinn einordnen, ebenso auch nicht Epilepsie. --Thore 21:25, 16. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nehmts raus, eigene Abschnitte. Ich habe nur minimale Glättungen vorgenommen. Eine systematische Neufassung ist eine Menge Arbeit. Über dem Artikel liegt wie eine dunkle Wolke die Drohung, jemand glaubt, die Quelle des gesellschaftlichen Schwachsinns in solchen Bedauernswerten auffinden zu können. Aber die affirmative Idiotie ist natürlich weitaus schädlicher. Die Merkelsche Betriebsblindheit zum Beispiel ist gemeingefährlich. Die kritische Idiotie, das Behandlungsbedürftig-Auffällige, wird ja zur Seite getan und wir fragen hier auch deshalb so stutzend nach Statistiken, weil wir nichts sehen von dem, was doch hunderttausendfach da sein muß... ~ CodexThelema 15:47, 17. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Da kein weiterer Einwand meht kam, habe ich es mal mit entsprechendem Hinweis in der Versionsgeschichte zu zwei neuen Kleinartikeln ausgelagert: Epilepsie und Schizophrenie. --Thore 18:22, 17. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Die Auslagerungen halte ich auch für sinnvoll. --Weserbuerger 21:05, 17. Scheiding (September) 2012 (CEST)