Diskussion:Tirala, Lothar Gottlieb
Hallo, an den Ersteller: Es wäre schön, wenn das Leben nicht in Stichpunkten, sondern in Sätzen erstellt wird, da sonst die Einheitlichkeit nicht stimmt. Vielen Dank. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 17:38, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Bitte solche stilistischen Forderungen auch bei den Stilregeln zu notieren, da ich bislang mehrere Personenartikel so aufgebaut habe. Die Einblendung "Überarbeitung" sollte eventuell etwas zurückhaltend benutzt werden, ansonsten haben wir 1000 Artikel und mehr mit dieser Einblendung. Wenn jemanden ein Artikel vom Inhalt und Aufbau nicht gefällt, dann wäre die Abfolge, eigene Editierung, Anmerkung auf Diskussions- oder Autorenseite (bei Zeitmangel) eventuell vorgängig. Was hast du jetzt davon, wenn du alle entsprechenden Personenartikel mit der Kennzeichnung "Überarbeitung" versiehst? Meiner Ansicht nach sollte solche Kennzeichnung stattfinden, wenn ein Artikel weit unter dem Durchschnitt liegt. Also, was nun?--Gerhard Kemme 22:01, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Und nun der Versuch, den Artikel etwas ausführlicher zu schreiben. Es ist wenig gutes Quellenmaterial in der eigenen Reichweite. Im Grunde ging es mir nur darum, den Artikel zur Deutschen Physik etwas durch die Darstellung der zugehörigen Wissenschaftler zu ergänzen. Heutzutage ist meines Erachtens nur seine 1969 herausgekommene Broschüre "Massenpsychosen in der Wissenschaft" aktuell und interessant. Wem etwas auffällt, sollte vor der Editierung nicht zurückschrecken und wer weitere Quellen hat, nicht vor der Ergänzung. --Gerhard Kemme 18:08, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hatte die "Überarbeiten"-Markierung in den Abschnitt eingefügt, um beiden Seiten die Möglichkeit zu geben, eine Kontroverse zu vermeiden. Aber nun ist er ja weg und alles ist gut. Gruß --Rauhreif 18:23, 29. Sep. 2009 (CEST)
Brünn, Tschechei? Kann man sagen, aber Böhmen fänd ich besser und war zur Geburtszeit der Artikelperson auch die amtliche Bezeichnung.--Giselher 16:09, 30. Dez. 2009 (CET)
[1]
Also ich habe echt keinen Nerv, hier auch noch die anderen Namen alle zu markieren. Eventuell findet sich ja mal irgendwann ein anderer für diese Deppen-Arbeit. Gruß Rauhreif 14:25, 30. Okt. 2011 (CET)
Bill Gaede: Black holes – dark matter
Zufall oder nicht: Ich habe heute diesen exzellenten Vortrag von Bill Gaede gehört, in dem auch die wesentliche Frage erörtert wird, inwiefern ein gängiges Mißverständnis dessen, was Mathematik ist, die physikalische Forschung in die Irre geführt hat:
- 2016 Mexico - Bill Gaede: Black Holes
Nach Kenntnisnahme dieses Vortrags müßte eigentlich jedem unabweislich klar sein, daß sich die zeitgenössische (staatlich ernährte) akademische Physik in einer finalen Grundlagenkrise befindet, die nur mittels gänzlich neuer Modelle behoben werden kann...
~ CodexThelema 22:38, 10. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)
Danke für die Anregung! --Stabsdienst 23:36, 10. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)
