Diskussion:UN-Klimagipfel

Dummheit hat immer Publikum, immer Helfer, immer Anhänger & immer Parteien

Was ist denn das für ein Artikel??? Gegenwärtig steht im Text:

»Weltweit gibt es rund 370 Millionen indigene Menschen. Sie sind es, die am meisten unter den Auswirkungen des Klimawandels leiden.«'

Wie bitte?? Wer hat diesen Unsinn fabriziert??

1. Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel!

2. CO2 ist ein gesundes Nahrungsgas für Pflanzen (und in jedem Glas Cola, das Du trinkst, enthalten)!

3. In der Erdgeschichte war CO2 schon mehrfach höher konzentriert vorhanden BEI ZUGLEICH NIEDRIGEREN TEMPERATUREN!

4. Klimawandel ist natürlich, permanent und selbstregulierend! Es gibt kein derartiges »Problem«, sondern allenfalls das Bestreben einer verbrecherischen Politkaste, mittels Anti-CO2-Propaganda von ihren täglichen Schwerverbrechen als Volksverräter, Bankenknechte und Kriegsverbrecher abzulenken!

5. Politiker, die behaupten, für »das Klima« zuständig zu sein, stehen geistig etwa auf deselben Stufe wie Urwald-Schamanen, die behaupten mittels Regentänzen das Wetter bestimmen zu können! Da sind wir geistig angelangt mit dem dummen-linken »Klimadiskurs«: In der Steinzeit!

6. Die Besteuerung von Kohlendioxid (»carbon taxes«) dient ausschließlich dem Zewck, eine Totalüberwachung all unserer Alltagshandlungen wie atmen, essen, autofahren durchzusetzen UND NORMALES ALLTAGSVERHALTEN STAATLICH ZU BESTRAFEN MITTELS BESTEUERUNG!

Man kann nun meinen, gegen systematische Volksverdummung gebe es eine Barriere. Zum Beispiel Menschen, die ihr Gehirn einschalten, bevor sie vorgekauten UNSINN gedankenlos nachplappern! Aber nein! Einer muß wieder die Hand unter den Arsch halten (das mache ich doch gerne), SONST WIRD HIER ALLES VOLLGESCHISSEN!

Ich erwarte eine persönliche Entschuldigung für die geistlos-gehirngewaschene Verbreitung von Dummheit!

~ CodexThelema 15:45, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Metapedia.org bietet den Lesern geistlos-gehirngewaschene Verbreitung von Dummheit!

@ CodexThelema Und ich erwarte vorerst mal einen kollegialeren (sprich: höflicheren) Ton. Mit freundlichem Gruß--Ariovist 17:02, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

@Codex: Steht alles bereits dort: Anthropogener Treibhauseffekt Hier geht es um den VN-Klimagipfel. Muß Ariovist beipflichten, er hat ja nun niemanden persönlich angegriffen. So kommen wir hier inhaltlich jedenfalls nicht voran. Gruß Rauhreif 20:06, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Bei der Konferenz geht es um die maximale Ausplünderung und Totalkontrolle jedes Einzelnen von uns. Mit »Umweltschutz« haben weder die Ankündigungen, noch die Maßnahmen und erst recht nicht die tatsächlichen Ergebnisse der Konferenz etwas zu tun. Auch dieser Artikel sollte das klarstellen, andernfalls ist das Volksverdummung. Die Klimareligion ist weder Wissenschaft, noch »für die Menschen«, sondern sie ist das glatte, diabolische Gegenteil dessen... ~ CodexThelema 20:18, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Bei der Konferenz geht es um die maximale Ausplünderung und Totalkontrolle jedes Einzelnen von uns

Sehe ich auch so. Allerdings kann das hier in einem Abschnitt unabhängig vom Klimawandel selbst dargelegt werden. Steht alles schon dort im Artikel. Das Klima wandelt sich immer. Die Wikinger hatten sich auf Grünland niedergelassen. Damals wurde Wein in England angebaut. Anschließend gab es eine kleine Eiszeit. Nun regelt sich das eben mal wieder zurück. Das Klima ist ein selbstregulierendes System mit z.T. extremsten Schwankungen. Auch Frau Merkel und alle Euros dieser Welt werden daran nichts ändern. Ein einziger heftiger Vulkanausbruch ändert dann sowieso wieder alle Parameter. Es geht also um etwas völlig anderes bei dieser "Konferenz" hier. Wie Du schon sagtest... Es muß hier also das Anliegen der Konferenz dargestellt werden und in einem Abschnitt die tatsächlichen Ziele. Kinda, die Scheiße mit dem Lexikon hier treibt mich echt zur Erschöpfung. Was ist denn bloß daran so schwer die Standpunkte in Unterkapiteln darzulegen? Gruß Rauhreif 22:55, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Belege

Der Artikelinhalt sollte noch unter Verweis auf verläßliche Quellen erweitert werden. Die Klimakonferenz läuft ja derzeit noch, so daß also noch verwertbare Neuigkeiten erwartet werden dürfen. --Weserbuerger 20:43, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb das rausgenommen wurde: [1] (indigene Völker & Retter der Erde) Das ist zutreffend und sollte im Artikel bleiben. Gruß Rauhreif 22:58, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Für den betreffenden Abschnitt konnte ich keinen Beleg finden, weshalb ich ihn lieber herausgenommen habe. --Weserbuerger 23:12, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ja dann schreibe doch zuvor hier, daß Du einen Beleg möchtest. Allerdings ist selbst mir nicht klar, WOFÜR der Beleg nötig ist! Daß die "indigenen" Völker keine Stimme haben? Ich weiß es nicht! Und genau deshalb kann das doch hier erstmal angemahnt werden. Woher soll man denn wissen, was nicht ganz klar ist. Gruß Rauhreif 23:20, 6. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich hatte das Diskussionskapitel „Belege“ angelegt, weil es noch an Belegen mangelte bzw. noch mangelt. -Die von dir erwähnte Passage ist genaugenommen nicht gelöscht, sondern in veränderter Form hier erhalten geblieben: „... Trotz ihrer traditionell hohen Achtung vor Natur und Umwelt sind Vertreter eingeborener Völker von der Konferenz ausgeschlossen.“ Das sollte ausreichend sein und diesen Satz muß man wohl auch nicht extra belegen. -Im Übrigen kann der Artikel aufgrund der noch laufenden Sitzungen noch nicht annähernd fertig sein. Warten wir ab ... --Weserbuerger 08:30, 7. Julmond (Dezember) 2015 (CET)