Diskussion:Yücel, Deniz

Einfache Anführungsstriche

Die einfachen Anführungsstriche (‚‘) beim Zitat im Zitat — umseitig in dem Langzitat unter der gegenwärtigen Anmerkung Nr.13 — sind eine Seuche! Das ist eine Krankheit! Dort entsteht sogar die Situation, daß da zwei Kommata nebeneinanderstehen, wovon bloß das eine Komma gar kein Komma ist! Totaler Müll, diese einfachen Anführungszeichen!

Es ist ja nicht etwa so, wie behauptet wurde, daß MÖGLICHERWEISE eine Verwechslung des einfachen Anführungszeichens mit einem Komma vorkommt, sondern rein sinnesphysiologisch findet automatisch JEDESMAL, wo dieser Satzzeichenkrüppel zum Einsatz kommt, unwillentlich eine Wahrnehmung als Komma statt. In einem Korrekturmoment kann sich der Leser dann bewußt machen, daß es eben ja doch kein Komma ist, was er da (böse, böse, böse) zuerst als Komma gelesen hat! Aber all diese Zehntelsekunden hat der Leser überhaupt gar nicht! Jeder Unfug, den die Orthographie oder der Satzspiegel beiträgt, um die Wahrnehmung zu verlangsamen (oder doppelte Korrekturen von Wahrnehmungen zu ERZWINGEN), gehört ausgemerzt! Alles, was bremst, ist Unfug und gehört beseitigt! Alles, was Mißverständnisse auslöst und ohne Not verwirrt, gehört vernichtet!

Ich ärgere mich bis zur Weißglut über diesen Dreck, daß wir keine Sprachkultur haben, kein Stilbewußtsein, keine Verbindlichkeit, kein strenges Regiment in Sachen Form! Nichts von alledem! All das gibt es nicht, sondern immer nur dieses widerliche, dumme, linke »egal«, mittels dessen alles und jedes geregelt wird (und eben aufgelöst wird)! Ich plädiere mit Nachdruck dafür, die einfachen Anführungszeichen — die eine Krankheit sind — dort zu eliminieren, wo sie noch angetroffen werden...

~ CodexThelema 12:37, 5. Lenzing (März) 2017 (CET)

Wahrlich nichts Schönes, die einfachen Anführungszeichen. Was ist Dein Vorschlag, nach dem Eliminieren? --Stabsdienst 21:23, 22. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Ich setze ›‹ (obwohl das innerhalb von „“ auch nicht gerade stilsicher ist; es handelt sich um einen Kompromiß). In Diskussionsbeiträgen setze ich hartnäckig »« sowie ›‹ sowie —

~ CodexThelema 21:42, 22. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

@ Wehrkraftverstaerker: Du schreibst vorhin: »Datum korrigiert, leider sind die Verweise nicht als Netzverweis eingebunden - wie fast immer - und damit langfristig wertlos.« Ich verstehe nicht, was damit technisch gemeint sein könnte und bitte um Erläuterung...

~ CodexThelema 13:23, 5. Lenzing (März) 2017 (CET)

Aufnahme

Das Photo ist extrem blurry! Nachdem der linke Schreihals nun überall in der Öffentlichkeit schon als politische Werbe-Ikone abgebildet wird, sollte es doch möglich sein, diesen Bilderkult auch darzustellen und nicht so einen typisch mißratenen Schnappschuß zu präsentieren...

~ CodexThelema 20:20, 22. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Richtig. Als ich vor zweieinhalb Jahren dieses Foto herausgesucht habe, gab es genau zwei Fotos dieses Herrn, eines mit und eines ohne Sonnenbrille. Nun habe ich eines eingestellt, welches ihn sehr gut abbildet und nicht unter den ersten in der Google-Bildersuche zu finden ist. Bei Nichtgefallen bitte einen anderen Vorschlag unterbreiten. --Karl Herrmann 20:32, 22. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Verbindlichen Dank! Diese Camel-Safarijacken-Photos (mit windzerzaustem Haar) von dem Mucker werden jetzt überall ikonisch präsentiert (auf Bahnhof-Billboards, in Buchhandlungen usw.); es laufen gigantisch-teure Kampagnen! Helden der Meinungsfreiheit, wie Heiko Maas, geben gern Interviews zur Sache der »Menschenrechte«. Ich frage mich ernsthaft, ob es wirklich nur eine hauchdünne Minderheit der BRD-Insassen ist, die die völlige Verlogenheit und Selbsterniedrigung dieser Kampagnenritter bemerkt. Und daß da BRD-Steuergelder direkt in die Verdummung der BRD-Insassen fließen — merkt das tatsächlich keiner dieser hart arbeitenden Steuerzahler?? Ich stehe recht fassungslos vor einem Rätsel...

~ CodexThelema 21:00, 22. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

[1]

Man beachte, wie die ganzen BRD-Schlafschafe einen Mann huldigen, der ihnen den Tod wünscht. Ich bin bei so einem Verhalten ehrlich gesagt etwas sprachlos. --DerKroate41 01:01, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Allerdings! Die verblödeten Polit-Tussen, die die Tagesschau da zeigt (mit ihren dummen Bekentnissen), wird vielleicht doch einmal jemand darauf hinweisen, daß die Türkei NATO-Mitglied ist, und daß die Türkei zusätzlich vom deutschen Steuerzahler dicke Steuergeld-Geschenke erhält; u.a. unter der Bezeichnung »Demokratiebeihilfen«. Das alles ist ein schrankenloser Hohn auf Kosten von deutschen Steuerzahlern. Offenbar aber gibt es verblödete Polit-Tussen in großer Zahl in der BRD, die sich auch jederzeit vor ARD-Fernsehkameras drängeln, um ihr und unser Verhöhntwerden noch als »Erfolg« zu beweihräuchern. Für die unendliche Blödheit dieser dummen Polit-Tussen gibt es keinen Ausdruck — und dann dieses herrschaftliche Gehabe dazu von diesen linken Kühen (wahrscheinlich sitzen die als »Sozialpädagoginnen« in geheizten Büros und schnauzen Befehle ins Telefon, welche Kinder aus welchen Familien abzuholen sind; natürlich politisch oder ökonomisch unliebsame Familien, die so bekämpft werden, echte Problemkinder würden ja nur Arbeit erzeugen, die läßt so eine Behörde verrecken)...

~ CodexThelema 14:45, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

[2]

Das war vorher richtig, jetzt nicht. --Thore 03:41, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET) Datei:Beispiel.jpg

Lebensrune

Ich habe die Lebensrune wieder entfernt. Es ist einfach unglaublich wer hier einer solchen Kreatur unser germanisches Symbol zuerkennt. --Sperber 03:54, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

freigepreßt

Womit soll die BRD Yücel denn „freigepreßt“ haben? Es dürfte wohl eher um Rüstungsgeschäfte gehen. --Karl Herrmann 11:05, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Sehe ich auch so. Die werden ihn mit, stets gern zu verschleudernden, deutschen Steuergeldern freigekauft haben. --Thore 13:35, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Abschnitt "Positionen", letzte 2 Sätze

„Hier unterstellt er Gauck, daß dieser fremdenfeindlich und judenfeindlich sei und zuzüglich noch eine Relativierung des Holocausts vorgenommen habe. Eigentlich wäre dies nach § 90 Absatz 1 des Strafgesetzbuches eine Straftat, da es eine Verunglimpfung des Bundespräsidenten darstellt.“

Das ist eine derart unzutreffender und unbeholfener Kommentar, daß ich das gerne komplett entfernen möchte. Zudem ist die Konklusion im 2. Satz an den Haaren herbeigezogen. --Thore 13:19, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Stimme zu. Natürlich ist der Anlaß unhandlich: Ein Pfarrer Gauck, der virtuos rechts blinkt und links abbiegt. Ja, der dieses Manöver sogar lebenslang immer wieder überaus erfolgreich erprobt. Jener Jüschel hingegen, oder wie der heißt, der kackt da einfach nur dünnschissig drauf — und unser Lexikontext erhebt sich dann feierlich zur juristischen Anklage gegen den Jüschel. Das ist alles nicht sehr sinnvoll: Wichtig an dem Jüschel ist seine links-schnoddrige Art, die ihn hinter Gitter gebracht hat, und eben seine deutschfeindlichen Hetzschmierereien, die sich nun mal nicht aus der Welt schaffen lassen. Das kann auch noch klarer präsentiert werden...

~ CodexThelema 14:05, 17. Hornung (Februar) 2018 (CET)