Metapedia:Nominierungsverfahren/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Rassenverrat

  --Westwall (Diskussion) 18:33, 9. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  --Gerhard (Diskussion) 22:57, 9. Brachet (Juni) 2020 (UTC) Mache letztendlich was Du willst, aber bitte ohne meine Genehmigung. Danke auf jedem Fall für die Möglichkeit, mich hier negativ zu Deinem Nominierungsvorhaben zu aüßern.

@Gerhard: Dich kann ich nach diesem Kommentar nicht mehr ernst nehmen.--Westwall (Diskussion) 04:28, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Kameraden, bitte so nicht. Ich weiß nicht, warum Ihr beide im Moment Probleme miteinander habt, aber bitte unbedingt einstellen bzw. nicht in aller Öffentlichkeit austragen. Der Feind freut sich … und wir sind schon so wenige. Bitte beide durchatmen, abschütteln und einen kameradschaftlichen, aber zumindest kollegialen Neustart wagen. … für unsere Sache! — Hyperboreer (Diskussion) 18:45, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Sehe ich ebenso. Übrigens ist bei einem Hochdeutsch-Nichtmuttersprachler manches vielleicht nicht so abfällig gemeint, wie es spontan den Anschein haben mag. Sollte auch bedacht werden. --Thore (Diskussion) 21:21, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  Der eigentliche Artikel ist für meinen Geschmack noch etwas zu kurz für einen prämierten Artikel. Aber ansonsten schon sehr in Ordnung, gut lesbar, mit Belegen versehen usw. --Thore (Diskussion) 21:27, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Mir ist es leider nicht möglich, im Verhalten des Herrn G. Kollegialität oder gar Kameradschaft zu erkennen. Bereits vor längerer Zeit hat er mit mir einen Bearbeitungskrieg angezettelt, den ich gar nicht thematisiert habe, um keine Unruhe zu stiften. Ich habe, nachdem T. bereits mal in einer Diskussion kurz darauf hingewiesen hatte, eine außerordentlich höfliche Anfrage an G. geschrieben, bitte mit dem Kategorienschwachsinn aufzuhören. Die Antwort war komplette Ignoranz samt Fortsetzung, was scheinbar hier gut ankommt, aber nur mit viel Phantasie als Ausdruck des Respekts für die Arbeit anderer Autoren interpretiert werden kann. Dementsprechend hat G. bei mir jetzt einen Jagdschein und das wird auch so bleiben. Denn eines ist klar: G. ist der Großmeister für Kategorienschwachsinn in großem Stil und ich glaube kaum, daß das hier jemand besser beurteilen kann als ich. Da gammeln G-Kategorien von vor 5 bis 6 Jahren ungeklärt rum, wahrscheinlich weil sie richtig und wichtig sind oder? Meine Bitte und der Versuch, dies zu reduzieren, ist der Grund für obigen sachfremden Beitrag. Man stelle sich vor, man verändert einen Buchstaben in einem Artikel von H., dann bricht hier der Dritte Weltkrieg aus; wenn Herr G. meine Bemühungen zur Reduzierung offener Kategorien ignoriert und sogar offen dagegen arbeitet, ist das super. Sehr exklusive Sicht. Wie hieß es früher mal: Wer beim Führer als Letzter die Klinke in der Hand hatte bekommt Recht. Wer hier robuste Ignoranz an den Tag legt und offen sein Ego in den Vordergrund stellt wird abgefeiert. Einen schönen Tag für alle außer G. wünscht--Westwall (Diskussion) 15:08, 11. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Abgefeiert wird hier selten jemand, meistens geht es dbzgl. sogar geradezu trocken zu. Auch Hyperboreer hat schon viele Änderungen (nicht nur Buchstaben) seiner Arbeiten hingenommen. Es ist für die Zusammenarbeit essentiell wichtig, so weit wie möglich deeskalierend und geduldig zu wirken, nicht sich gegenseitig zu überbieten bzw. jeweils einen draufzusetzen. - Insbesondere zwischen 2 Administratoren. Manchmal wird das jedem mal mißlingen, aber auf Dauer funktioniert das sonst nicht. --Thore (Diskussion) 22:19, 11. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

An dem nominierten Artikel hat Westwall nicht einmal mitgewirkt. Insofern ist Gerhards obiger Kommentar vollkommen unsachlich. Derartige unsachlichen Angriffe können wir nicht gebrauchen, die Sache muß im Vordergrund stehen. Daher sehe ich dies als Fehlgriff Gerhards, als bedenkliches Verhalten, und kann Westwall verstehen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:28, 12. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  Guter Artikel, bedarf aber noch (ggf. erhebliche) Ergänzungen. — Hyperboreer (Diskussion) 19:06, 21. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Familie Rothschild

Weitere Möglichkeit sich negativ zu einem Nominierungsverfahren zu äußern. Danke. Bitte!
  Wenn das reine Eigenarbeit ist finde ich das exzellent.--Westwall (Diskussion) 21:36, 19. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Leute, wir reden hier über zu prämierende Artikel, da ist strengste Kritik und Kontrolle nichts Schlechtes, sondern Pflicht und gut! Prämierte Artikel müssen das Beste vom Besten sein das Metapedia zu bieten hat und jedenfalls eigenständig müssen sie sein. Sollen wir also diesen Artikel prämieren? Unser erwartungsvoll dahin geleiteter Besucher liest also dann in unserem neu prämierten Artikel:

„Rothschild ist der Name einer vorwiegend jüdischen Familie, deren Stammreihe sich in Deutschland ab 1500 urkundlich belegen läßt. Ihre Mitglieder sind seit dem 18. Jahrhundert vor allem als Bankiers bekannt geworden. Das Stammhaus des Bankgeschäfts war M. A. Rothschild & Söhne in Frankfurt“

dann schaut er bei WP hinein und liest:

„Rothschild ist der Name einer jüdischen Familie, deren Stammreihe sich in Deutschland ab 1500 urkundlich belegen lässt. Ihre Mitglieder sind seit dem 18. Jahrhundert vor allem als Bankiers bekannt geworden. Sie zählten im 19. Jahrhundert zu den einflussreichsten und wichtigsten Finanziers europäischer Staaten. Das Stammhaus des Bankgeschäfts war M. A. Rothschild & Söhne in Frankfurt“

Der 3. Satz der WP-Einleitung ist dort später (nach der Copy/Paste-Aktion nach Metapedia) hinzugefügt worden, womit die Einleitung bei WP sogar besser als bei MP ist! (bzw. teils besser, teils schlechter, da die Rothschilds natürlich erst recht im 20. Jd. und bis heute einlussreich sind). --Thore (Diskussion) 10:25, 20. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  Ich finde, es sind jedenfalls noch zu viele tote (rote) Querverweise und defekte YouTube-Verweise unter den Filmbeiträgen enthalten. Vor einer Verbesserung sollte nicht an eine Prämierung gedacht werden. Auch sollte sich der Artikel mehr auf konkrete Familienmitglieder und ihre Verhältnisse konzentrieren, anstatt allgemein Weltgeschichte zu referieren und ohne Quellenbeleg die Rothschilds anzuführen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 15:00, 21. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  Habe nun den Artikel ganz durchgelesen, guter Ansatz, aber teilweise ein wenig wirr und kaum strukturiert. Müßte mal überarbeitet, aber vor allem geordnet werden. Die vielen roten Querverweise stören mich nicht so, die könnten wir tilgen, für viele wird es vermutlich nie einen eigenen Artikel geben, deshalb ist der Artikel Familie Rothschild um so wichtiger. — Hyperboreer (Diskussion) 19:05, 21. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Jungdeutscher Orden

  — Hyperboreer (Diskussion) 20:01, 21. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

  – --Wilhelm Schmitz (Diskussion) 06:13, 1. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Prädikat verliehen. — Hyperboreer (Diskussion) 20:09, 4. Hartung (Januar) 2021 (UTC)