Vorlage Diskussion:Infokasten Person

Hier wären folgende Sachen zu bemängeln, 1. Die Lebensdaten im Text werden nicht mehr als interner Verweis angezeigt und 2. zwischen dem Monat und dem Jahr sind anscheinend zwei Leerzeichen. MkG --Widerstandberlinnord 14:18, 15. Apr. 2011 (CEST)

Müßte nun wie gewünscht funktionieren. Allerdings hat sich der Steckbrief leicht geändert. Übrigens enthält die Werkzeugleiste über diesem Eingabefeld nun zwei neue Knöpfe, die mit nur einem Klick die Vorlage Infokasten Person bzw. Infokasten Deutsche Stadt einfügen. Eventuell muß der Zwischenspeicher Deines Browsers geleert bzw. aktualisiert werden (meist Umstelltaste + F5). -- Herr Soundso 19:41, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das sieht doch gut aus, auch mit den Knöppen ist wunderbar. MkG --Widerstandberlinnord 19:55, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde ‚NATIONALITÄT‘ rausnehmen. Das schafft nur Verwirrung, da mit den Punkten ‚VOLKSZUGEHÖRIGKEIT‘ und ‚STAATSBÜRGERSCHAFT‘ bereits alles abgedeckt ist. ‚STAATSBÜRGERSCHAFT‘ wurde ich allerdings in ‚STAATSANGEHÖRIGKEIT‘ abändern. --Thore 18:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich hatte diese Frage schonmal an anderer Stelle aufgeworfen, aber keine zufriedenstellende Antwort erhalten. Worin besteht denn der genaue Unterschied zwischen Nationalität und Volkszugehörigkeit? Ist es so, daß Nation eine Art Steigerungsstufe von Volk ist, also jede Nation immer auch ein Volk darstellt, aber nicht jedes Volk ein Nation? -- Herr Soundso 21:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

Da kann man natürlich als erstes hier vor Ort (Nation) nachschauen, da steht u.a.: „Ein Volk wird zur Nation, wenn es sich seines politisch-kulturellen Eigenwertes bewußt wird, und sein Dasein als selbständige sichtbare Ganzheit bejaht. Das Volk liefert dazu den biologisch, geschichtlich und kulturellen Ausgangspunkt. Wesentlich für die Errichtung einer Nation ist das Vorhandensein eines Staatsgebietes. „Der Nationalismus ist die politische Ausprägung des Territorialverhaltens und dient der Arterhaltung, also einem biologischen Grundprinzip. Nationalismus ist Fortschritt im Sinne der Evolution.” (Gerd Waldmann) Nationalismus ist das Streben politisch bewußt gewordener Völker nach Unabhängigkeit, Selbstbestimmung, Freiheit und Einheit.“

Ich würde sagen, Deine zuletzt genannte Definition stimmt einigermaßen, auch wenn man heutzutage ja oft von der "amerikanischen Nation" spricht, obwohl dahinter ja kein echtes Volk steht, sondern eher ein Bevölkerungshaufen. Das ist aber ein Problem der heute allenthalben vorhandenen Begriffsverwirrung.

Dennoch würde ich, wie oben schon dargelegt, NATIONALITÄT hier einfach weglassen - die immer wieder wechselnden Autoren hier kommen sonst eh' nur durcheinander und subsummieren dann alles Mögliche unter "Nation". Und, wie gesagt, man kommt ja mit "Volk" und "Staatsangehörigkeit" völlig aus. --Thore 21:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du hast wahrscheinlich recht und ich werde es entfernen. -- Herr Soundso 22:36, 17. Apr. 2011 (CEST)

Irgendwas ist hier verrutscht, bitte mal prüfen. MkG --Widerstandberlinnord 22:59, 17. Apr. 2011 (CEST)

Wäre schön, wenn man die Bilder in der Größe ändern könnte, wie Reinbeker in Bezug auf diesen Artikel hier angemerkt hat: Schindlers Liste (Film) Gruß Rauhreif 17:50, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Ich weiß leider nicht, wo Reinbeker was angemerkt hat; in der dortigen Diskussion ist nichts über Bilder zu finden. Auch weiß nicht, warum und wie Du die Größe des Bildes ändern möchtest. – Herr Soundso 18:03, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Ja ich nicht, sondern Reinbeker. Dessen Hinweis findet sich hier im Änderungskommentar: [1] Könnte aber bei manchen Artikeln wirklich sinnvoll sein, da manche Bilder doch recht dominant erscheinen. Gruß Rauhreif 18:28, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Beim Infokasten Person ist sowohl die Bildbreite als auch die Bildhöhe vorgegeben und dort wo die Höhe ein gewisses Maß überschreitet, wird das Bild abgeschnitten. Das wäre aber bspw. bei Filmplakaten nicht wünschenswert und man könnte höchstens die Breite reduzieren. Das sollte aber standardmäßig geschehen und wäre auch nicht das Problem, da Filmplakate ja alle ein mehr oder weniger gleiches Format haben, so daß die Darstellung vorhersehbar ist. Doch finde ich nicht, daß die Filmplakate schmaler gemacht werden sollten. Der Kasten hat sowieso aufgrund des Textinhaltes eine gewiße Mindesbreite nötig, so daß es nicht gut aussehen würde, wenn dort ein kleines Bildchen in dem Kasten schwebt. – Herr Soundso 20:21, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Vom Optischen her, ja. Ich schreibe mal Reinbeker. Eventuell stellst Du das auf 100% der Kastengröße als Standard und in einem weitern Feld kann man eine geringere Größe angeben in Prozent. Gruß Rauhreif 20:24, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Von der Bildbreite ist das ja kein Problem es muss ja der Breite des Kastens entsprechen, jedoch von der Länge dadurch wird der Kasten meines Erachtens zu sehr in die Länge gezogen, wo doch das Filmplakat ein wenig kürzer dargestellt werden kann und somit der Kasten auch eine angemessene Länge hat. Gruß --Reinbeker 20:34, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Wenn ich drüber nachdenke war das Schwachsinn was ich erzählt hab, also hat sich dann doch erledigt. --Reinbeker 20:35, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Naja, wie oben schon beschrieben: Das Bildverhältnis muß ja immer gleich bleiben. Entweder das Bild füllt also den Kasten aus (100%) oder es ist kleiner, dann gibt es einen Rand. Gruß Rauhreif 20:37, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Richig, wobei es den Rand auch so schon gibt. --Reinbeker 20:38, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Beim Infokasten Person wird gegebenenfalls automatisch genau das gemacht, was Reinbeker geschrieben hat. Das Seitenverhältnis bleibt hier also nicht unbedingt gleich, da bei zu hohen Bildern der untere Rand abgeschnitten wird. Das geht also, nur ist es bei Filmplakaten eben nicht angebracht. – Herr Soundso 23:53, 4. Launing (April) 2012 (CEST)

Mitgliedschaften

Guten Abend, ich habe von diesen Vorlagen überhaupt keine Ahnung, hab aber folgendes Problem: Durch die eingetragenen Mitgliedschaften werden diese anders kategorisiert. Beispiele: [2], [3] und [4]. Hat jemand einen Rat? Gruß --Svea 00:34, 10. Launing (April) 2012 (CEST)

Wenn die Vorlage benutzt wird, müssen die Kategorien zur Mitgliedschaft, Volkszugehörigkeit, Geboren, Gestorben usw. nicht extra eingefügt werden. Allerdings muß ich die Vorlage noch anpassen, da einige Kategorien, wie die genannten, falsch zugeordnet werden.

• Die Linke-Mitglied → Die-Linke-Mitglied
• VVN-BdA-Mitglied → Mitglied der VVN-BdA
• Bündnis 90/Die Grünen-Mitglied → Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied
• Rote Hilfe-Mitglied → Mitglied der Roten Hilfe
• Piratenpartei Deutschland-Mitglied → Piratenpartei-Deutschland-Mitglied
• Waffen-SS-Mitglied → Angehöriger der Waffen-SS

Wenn es außer den genannten Beispielen sonst noch falsche Kategorisierungen gibt, einfach hier eintragen. Am Besten direkt mit der richtigen Kategorie. Dabei: soll die Kategorie Mitglied der VVN-BdA wirklich so heißen und nicht, in Übereinstimmungen mit den anderen VVN-BdA-Mitglied? – Herr Soundso 01:30, 10. Launing (April) 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, das die Kategorien dann im unteren Bereich gelöscht werden können. Ansonsten habe Ich habe noch ein Beispiel hinzugefügt hinzugefügt. Wie die Kategorien im Endeffekt heißen ist mir eigentlich wurscht, mir gehts nur darum das alle in einer korrekt einsortiert sind. Gruß --Svea 20:39, 10. Launing (April) 2012 (CEST)

Ich hab mal eine weitere Kategorie hinzugefügt. MkG --Widerstandberlinnord 23:26, 24. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Sollte jetzt funktionieren. – Herr Soundso 12:29, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wenn es noch weitere falsche Kategorisierungen gibt, so können diese bei Vorlage:Infokasten Person/Mitgliedschaft nach dem gleichen Schema wie die anderen (vor #default) eingetragen werden. Oder sagt hier Bescheid, wenn ihr nicht damit klarkommt. – Herr Soundso 12:32, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Bildgröße

Die Bildgröße in dem Infokasten gefällt mir nicht gerade. Die werden viel zu groß dargestellt (siehe z.B. hier). --Thore 00:01, 16. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Dies trifft auch beim Infokasten Film zu. --Reinbeker 16:08, 16. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Rassenzugehörigkeit

Ich würde an dieser Stelle generell mal fragen, ob man eigentlich bei dem Personen-Kasten auch etwas wie „Erscheinung“ einfügen soll. Dann könnte man dort etwa die Rassenzusammensetzung eintragen. Das Problem ist nur, wie man das ermittelt. Auch bei rassenkundlich bewanderten Leuten können da oftmals verschiedene Sichtweise herauskommen. An sich fände ich es aber nicht schlecht. Zumindest bei Personen, wo sehr eindeutig nordische Züge erkennbar sind, wäre es nicht verkehrt. Meinungen dazu? Conservator 18:30, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Find ich gut. Muß ja nicht ausschließlich Nordisch sein. Ich sehe ja auch nicht grad nordisch aus. Gruß Rauhreif 18:46, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich meinte nur, daß es vielleicht einfächer fällt, nordische Personen auszumachen. Die Frage ist eben, wie gut unsere Leute hier Personen einordnen können ... Conservator 19:00, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Dann sollte der Punkt Rassische Erscheinung heißen. Leider ist Polylux kaum noch anwesend. Der hatte Ahnung. Gruß Rauhreif 19:04, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich dachte, Erscheinung reicht - wenn da etwas wie dinarisch etc. steht, weiß man eh, wer gemeint ist? Conservator 19:09, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ja, im Grunde hast Du recht. Viele werden aber mit dem einzelnen Begriff nichts anfangen können, zumal wenn das offenbleibt. Ansonsten wird das ja dann automatisch als interner Verweis markiert. Sollte aber Herr Soundso hinzufügen. Gruß Rauhreif 19:14, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich würde es zwischen Geschlecht und Volkszugehörigkeit setzen. Conservator 19:30, 6. Ernting (August) 2012 (CEST)

Kann ich einfügen, nur sollten wir uns vorher darüber klar werden, was genau dort eingetragen werden soll. Denn soweit ich das übersehe, gibt es keine reinen Rassetypen, sodaß etwas wie nordisch nicht ausreichen wird und man wohl mindestens die zwei dominantesten Einschläge nennen muß. Aber auch ich kenne mich damit nicht genügend aus. Und das wäre auch direkt das nächste Problem: Wer füllt das aus? Mein Vorschlag wäre, dieses Feld einzufügen, aber nicht als Standard, sodaß jemand der sich damit auskennt das bei Bedarf ausfüllen kann. Wenn wir das nämlich als Standard einfügen, dann wird das darauf hinauslaufen, daß viele einfach nach Gutdünken etwas dort eintragen und es somit letztlich wertlos wird. – Herr Soundso 00:06, 7. Ernting (August) 2012 (CEST)

Wieso nicht als Standard? Man kann es ja bei 99 Prozent der Personen einfach leerlassen. Bei wem ist denn schon alles ausgefüllt? Das Problem sehe ich vor allem auch darin, wer die Rassenzuordnung festlegt. Ich persönlich erkenne nicht, ob jemand vorwiegend nordisch, fälisch-dinarisch oder was weiß ich ist. Und wie ich sagte, sind auch die Experten da nicht immer einig. Conservator 11:26, 7. Ernting (August) 2012 (CEST)

Weil, wie gesagt, ich befürchte, daß es eben nicht leergelassen wird, sondern viele einfach nach Gutdünken eine (falsche) Zuordnung eintragen werden. Das sollte aber nur von jemandem ausgefüllt werden, der sich mit der Thematik eingehender beschäftigt hat und genügend auskennt. – Herr Soundso 14:07, 7. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich wäre dafür, daß man vielleicht erst einmal die Großrassen einträgt. Bei den meisten etwa müßt „Europid“/„Kaukasisch“ oder „Negrid“ deutlich einzuordnen sein. Wenn man dann wo sicher ist, daß jemand etwas vorwiegend nordisch o. ä. ist, kann man das in Klammern setzen. Das wäre in meinen Augen ein guter Anfang. Volkstreuer Gruß Conservator 13:51, 15. Ernting (August) 2012 (CEST)

Es würde dann meiner Vorstellung nach z. B. dastehen:

Erscheinung: Europide (nordisch) Conservator 17:10, 15. Ernting (August) 2012 (CEST)

Wie sieht es denn nun aus mit der Einfügung? Conservator 17:15, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ja dann sag' mal, was genau eingefügt werden soll. Erscheinung finde ich ein wenig wage. – Herr Soundso 20:13, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich finde Erscheinung als Bezeichnung gut. Meine Idee wäre es, zuerst die Großrasse und dann die jeweilige Rasse dahinter in Klammern zu setzen. Also wie oben genannt, würde da dann z. B. stehen: „Europide (vorwiegend fälisch)“. Wir sollten aber irgendeinen „no wiki“-Hinweis dahinter machen, daß nur sachkundige Personen das ausfüllen dürfen, um zu vermeiden, daß da jeder irgendetwas reinschreibt, was er denkt zu sehen. Conservator 20:35, 25. Ernting (August) 2012 (CEST)

Geburtsname

Fiel mir gerade beim Artikel Eva Hitler auf - wie ist das denn, wenn Personen (meist weiblich, aber auch männlich) bei Geburt einen anderen Nachnamen hatten? Wäre da ein eigenes Feld nicht auch gut? Gerade bei Frauen ist das ja meist der Fall ... zumindest bis 1969 ... Conservator 18:29, 27. Ernting (August) 2012 (CEST)

Bildgröße

Ich habe mal die Portraitgröße von 280px auf 200px verkleinert. MkG --Widerstandberlinnord 23:33, 7. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, sehr schön. Dank Dir. Gruß Rauhreif 23:34, 7. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Kinder

Wenn sich jemand auskennt: Wieso werden bei dem Artikel zu Klaus Kinski eigentlich nicht die drei eigetragenen Kinder im Kasten angezeigt? Oder ist das nicht vorgesehen? Mich wundert das irgendwie ... Conservator 13:50, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Weil ich das noch nicht eingerichtet habe. Werde ich aber noch nachholen. – Herr Soundso 15:47, 12. Lenzing (März) 2013 (CET)

Erweiterungen (Teil II)

Ich möchte das Thema nochmals anschneiden. Ich wäre dafür, daß wir bei dem Personenkasten noch ein Feld „Erscheinung“ machen, wo die Großrasse eingetragen wird und (wenn jemand kompetent genug ist) auch eine rassische Einordnung. Ich fände das wichtig, da die Rassenkunde heute verpönt ist und wir betonen sollten, daß sie durchaus NICHT veraltet ist. Man müßte da nur einen no-wiki-Hinweis setzen, daß die genauere Bestimmung nur kompetente Leute machen dürfen, um zu vermeiden, daß plötzlich alle nordisch werden. Zudem wäre zu überlegen, ob man noch die Zeilen Vater und Mutter (bzw. in einem einfach nur Eltern). Auch Bekenntnis wäre vllt. nicht uninteressant, wie ich meinen würde. Ich kenne mich leider nicht aus: Ist so eine Änderung möglich? Immerhin haben wir viele Artikel, wo die Vorlage drin ist, wo die Punkte fehlen. Kann man das mit einem Bot anpassen oder wie läuft das ... ? Volkstreuer Gruß Sagittarius 22:42, 11. Lenzing (März) 2013 (CET)

Bei der Gelegenheit: Die Frage, wie man mit dem Mädchennamen umgehen soll, stellt sich immer noch. Sagittarius 22:46, 11. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ja, Mutter und Vater kann ich einfügen, Mädchenname und Bekenntnis ebenso. Was ein "Erscheinung" angeht, so sehe ich nach wie vor das Problem der mangelnden Kompetenz. Dein Vorhaben, die Rassenkunde zu rehabilitieren wird das nicht gerade stützen, da man eine solche Einordnung nicht ausschließlich anhand eines Fotos vornehmen kann. So mancher Jude bspw. sieht "arischer" aus, als viele Europäer. – Herr Soundso 15:46, 12. Lenzing (März) 2013 (CET)

Gut, wäre toll, wenn du das machen könntest! | Ja ... ich glaube, das Problem ist: Die Rassenmerkmale (oder wie man es nennen mag) zu führen, ist sehr sinnvoll, aber wir hätten kaum Leute, die das sicher sagen könnten. Könnte man nicht wenigstens die Großrasse eintragen, also etwa Europide, Negride usw.? Das läßt sich noch bestimmen ohne wirklich Kompetenz besitzen zu müssen. Sagittarius 21:51, 12. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ja, das würde sicherlich gehen. – Herr Soundso 20:27, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Dann wäre ich dir sehr verbunden, wenn du es bei Gelegenheit machen könntest. Ich war ja anfangs (wie so oft) kritisch, aber ich finde die Kästen inzwischen sehr gut. Volkstreuer Gruß Sagittarius 20:29, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wenn du die Großrasse hinzufügst, wäre ich für die Stellung zwischen „Geschlecht“ und „Volkszugehörigkeit“. Eltern würde ich vor die Kinder setzen. Sagittarius 20:30, 13. Lenzing (März) 2013 (CET)

Nutzung

Wurde bestimmt schon diskutiert, aber ich möchte dennoch mal nachfragen: Wieso gibt es diesen Infokasten, wenn dieser nicht einheitlich genutzt wird? Hier wird der Kasten mal genutzt und hier wiederum mal nicht... Zumindest fehlt bei der Vorlage die Lebensrune (). --FeldjaegerWH 00:01, 12. Hornung (Februar) 2015 (CET)