Benutzer Diskussion:Widerstandberlinnord/Archiv/2017
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Inhaltsverzeichnis
„Weblinks“
Verweise ist natürlich besser. Es braucht seine Zeit, bis man sich diese Anglizismen abgewöhnt hat. --Alpinfreigeist1994 11:17, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Alles klar. MkG --Widerstandberlinnord 11:19, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Was meintest Du eigentlich mit „Wikipedia“ in der Zusammenfassungszeile? Kopiert habe ich nicht einen Satz von denen (mein Artikel ist sogar etwas ausführlicher geworden). Wikipedia kann ich nicht mehr leider, wobei ich zugeben muß, daß ich in meiner Vergangenheit paar Jahre lang dort aktiv war. --Alpinfreigeist1994 11:30, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Die Frage war, ob der bzw. der überwiegende Teil des Artikels von dort stammt. Denn dort heißt es ja überall „Weblinks“ (deutsche Anführungszeichen). MkG --Widerstandberlinnord 11:34, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Dachte ich mir. Kann ich aber verneinen. „Weblinks“ benutzen sie in der Tat auf fast jeder Seite, weshalb ich das so verinnerlicht habe. Gruß, --Alpinfreigeist1994 11:40, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Alles klar, weitermachen. MkG --Widerstandberlinnord 11:47, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Dachte ich mir. Kann ich aber verneinen. „Weblinks“ benutzen sie in der Tat auf fast jeder Seite, weshalb ich das so verinnerlicht habe. Gruß, --Alpinfreigeist1994 11:40, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Die Frage war, ob der bzw. der überwiegende Teil des Artikels von dort stammt. Denn dort heißt es ja überall „Weblinks“ (deutsche Anführungszeichen). MkG --Widerstandberlinnord 11:34, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
- Was meintest Du eigentlich mit „Wikipedia“ in der Zusammenfassungszeile? Kopiert habe ich nicht einen Satz von denen (mein Artikel ist sogar etwas ausführlicher geworden). Wikipedia kann ich nicht mehr leider, wobei ich zugeben muß, daß ich in meiner Vergangenheit paar Jahre lang dort aktiv war. --Alpinfreigeist1994 11:30, 18. Lenzing (März) 2017 (CET)
Ordnung und Pflege der Portale
Ich habe soeben eine Abstimmung angeregt zur Frage der Pflege der Portale:
~ CodexThelema 15:11, 10. Heuert (Juli) 2017 (CEST)
Einstellung von Rumpfartikeln
Ich bitte das Kollektiv „Widerstandberlinnord“ mit sofortiger Wirkung, das Einstellen von Rumpfartikeln wie „Toifl, Othmar“ einzustellen, solche Aktionen wirken peinlich, auch fehlt, in diesem Fall, jede erkenntliche Relevanz, Polzisten gibt es Hunderttausende. Das Kollektiv „Widerstandberlinnord“ leistet hervorragende Arbeit, gar keine Frage, nur diese Unzulänglichkeit muß möglichst vermieden werden. Immer wieder stoße ich auf Artikel „XY war ein deutscher Offizier“, ggf. letzter Dienstgrad, dann ggf. noch ein paar WP-Orden aufgelistet und fertig ... keinerlei Kontext, da dient einer 30, 40 oder mehr Jahre und dann bittet unser Lexikon einen einzigen Satz ... sei mir nicht böse, aber das reicht nicht, lieber abwarten, bis mehr Informationen zusammengesammelt sind oder ein anderer Autor einen fundierten Personenartikel anlegt. Mit unserem Gruß! — Hyperboreer 19:49, 3. Ernting (August) 2017 (CEST)
- Wir werden umsichtiger mit dem Ersellen von Artikeln wie am oben genannten Beispiel sein. Die Unterstellung von „WP-Orden“ (was sind das?) aufzulisten weisen wir entschieden zurück, die meisten zuletzt erstellten Rumpfartikel gab es in der Wikipedia nicht bzw. hatten sie dort keine Ordensauflistung. Weiterhin wurden eigene, weiterführende Verweise hinzugefügt. Erweitert dürfen die Artikel wie in jedem anderen Falle auch gerne durch andere Mitnutzer. MkG --Widerstandberlinnord 21:41, 4. Ernting (August) 2017 (CEST)
- Was Peinlich ist, liegt immer im Auge des Betrachters. Manche meinen, zusammenkopierte Listen gehören auch nicht in ein Lexikon oder auch Bilder ohne Quellenangaben sind unlexikalisch, in diesem Zusammenhang wohl peinlich. Diese Debatte sollte, wenn gewollt, an anderer Stelle fortgeführt werden. MkG --Widerstandberlinnord 21:44, 4. Ernting (August) 2017 (CEST)
E-Post
wurde versandt (4.8.), Gruß, --Stabsdienst 23:28, 6. Ernting (August) 2017 (CEST)
- Siehe hier, --Stabsdienst 20:39, 21. Ernting (August) 2017 (CEST)
- Sie haben Post. MkG --Widerstandberlinnord 17:39, 19. Scheiding (September) 2017 (CEST)
Buchvorlage
Danke für die Berichtigung. Wenn eine Buchvorlage benutzt wird, brauch man keine Kategorie hinzufügen, wann das Buch herauskam, da dies automatisch gesetzt wird... --Wilhelm Schmitz 17:39, 23. Scheiding (September) 2017 (CEST)
- Gerne. Weiß ich eigtl., aber danke. MkG --Widerstandberlinnord 17:40, 23. Scheiding (September) 2017 (CEST)
Dies und das
Na heue taz gelesen? --Wehrkraftverstaerker 20:34, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)
- Nein, nur den Aufmacher. MkG --Widerstandberlinnord 20:36, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)
- Wäre rausgeworfenes Geld gewesen. Ich hab das Interview gelesen, es war erwartungsgemäß nicht sensationelles. — --Wehrkraftverstaerker 20:42, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)
Karl Friedrich Kolbow
Hallo, ich benutze eigentlich immer lieber das Wort "Schriften", da der Begriff "Werke" ein Oberbegriff ist, also darunter können auch Kunstwerke oder sonstiges fallen.. Ist meine Ansicht falsch?--Wilhelm Schmitz 14:57, 15. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)
- Nein, ist in ordnung. MkG --Widerstandberlinnord 15:02, 15. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)
Nachschau
Danke Dir für die flinke Kontrolle Frauenfeld, darf ich Dich bitten auch KZ Kowno anzusehen und evtl. Heß, R. . Gruß Ariovist.
