Benutzer Diskussion:Wilhelm Schmitz/Archiv/2017

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.
< 2018  2016 >


Hallo! Diese Bemerkung über meine heutige Bearbeitung des Artikels

geht an Deine Adresse: »@ Wilhelm Schmitz: So geht Medienwissenschaft. Nur als dezente Anregung bitte mal hineinschauen in diesen Artikel...«. Das sind 5.000 Bytes von mir heute früh, die nach zehn oder zwölf Stunden mal wieder niemand gelesen hat. Ich kritisiere Deine Arbeit nicht. Alles, was ich sage ist vielmehr: Es gibt mehrere Dimensionen von Reflexion und Darstellung, was über Medieninhalte und deren Wirkung zu sagen wäre oder zu sagen sein könnte. Meine Anregung ist also wörtlich als Anregung zu verstehen...

~ CodexThelema 21:25, 14. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Hallo, ich habe heute Morgen schon deine Bemerkung gelesen und auch den Artikel selbst hatte ich mir durchgelesen. Schöner Artikel. Ich glaube, ich hatte das schon mal geschrieben, ich gehe jetzt zu Hauf alte Zeitungen durch und wenn ich da zum Beispiel eine Inhaltsbeschreibung von einem Film finde, benutze ich diesen Text für ein Artikeleintrag, das heißt aber nicht, das ich zu jeden Film eine Filmanalyse mache. Einmal würde das zu lange dauern und zweitens gibt es zu den meisten Filmen gar kein Quellenmaterial, zumindest habe ich keinen.--Wilhelm Schmitz 23:07, 14. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort. Die medienwissenschaftliche Seite will ich mal aus der Perspektive eines Leserinteresses formulieren:
1. Schicksale von Schauspielerinnen, die den Übergang zum Tonfilm Ende der 1920er Jahre persönlich verfehlt haben;
2. Schicksale von Genies, denen (im Glauben der Meisten) angeblich überall die Türen geöffnet werden, die aber in Wahrheit mit schwersten Widerständen zu kämpfen haben → beispielsweise Orson Welles nach der Veröffentlichung von »Citizen Kane« 1941;
3. Schicksale von Drehbuchautoren, Autoren insgesamt. Beispielsweise das Genie Philip K. Dick (1928–1982), dessen Werke herausragende Verfilmungen gefunden haben, der zu Lebzeiten aber sich nur mit Vielschreiberei mühsam über Wasser halten konnte;
4. Was genau macht Epochenwerke aus, Schlüsselwerke eines Zeitalters (beispielsweise »Matrix 1« [1999]), und wie wurden sie zunächst beurteilt, und warum?
5. Wie hängt die Entwicklung der Filmkunst mit der Geschichte der Dekadenz in westlichen Industrieländern exakt zusammen? Ein wichtiges Buch zu dem Thema ist »Hollywood Babylon« (mehrere Fassungen seit 1959) von Kenneth Anger.
Natürlich gibt es Berge von Literatur zur Medienwissenschaft. Am berühmtesten und einflußreichsten ist wohl
  • Marshall McLuhan (1911–1980) mit seinen Hauptwerken:
1. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man (1962); deutsch: Die Gutenberg Galaxis. Das Ende des Buchzeitalters. Econ, Düsseldorf 1968; und
2. Understanding Media: The Extensions of Man (1964); deutsch: Die magischen Kanäle - Understanding Media, Verlag der Kunst, Dresden/Basel 1994.
Ich will deshalb nur ein weiteres instruktives Beispiel nennen: Ein Gespür für medienwissenschaftliche Fragestellungen kann folgendes Werk wecken und ausbilden:
  • Arne Hoffmann: Das Lexikon der Tabubrüche, Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2002.
Über den linksanarchistischen (»libertären«) Autor Arne Hoffmann haben wir einen Metapedia-Artikel:
~ CodexThelema 00:00, 15. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Familiennamen

Jetzt auch zu Schmitz. --Thore 16:19, 13. Launing (April) 2017 (CEST)

Danke ;)--Wilhelm Schmitz 09:17, 15. Launing (April) 2017 (CEST)

Archiv

Hallo! Ich bin hier nicht der Hofhund, der hinterm Misthaufen hervorgeschossen kommt, aber für Archivtexte gilt die Regel:

»Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.«

Damit beziehe ich mich auf eine geschlossene Diskussionsseite von 2013, in die Du vorhin eingegriffen hast:

[ http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Metapedia:Laufende_Diskussionen/Archiv/2013&curid=124176&diff=1020339&oldid=659246 ]

~ CodexThelema 15:50, 17. Brachet (Juni) 2017 (CEST)

Hallo, ich bin nur ein Verweis gefolgt und hatte nicht drauf geachtet, daß das ein Archiv ist, erst als ich abgesendet hatte, hatte ich das bemerkt. Ich habe das zurückgesetzt...--Wilhelm Schmitz 15:53, 17. Brachet (Juni) 2017 (CEST)

Ordnung und Pflege der Portale

Ich habe soeben eine Abstimmung angeregt zur Frage der Pflege der Portale:

~ CodexThelema 15:14, 10. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Vogelsang, Heinrich

Hallo, schau mal bitte auf die Diskussionsseite. MkG --Widerstandberlinnord 18:19, 16. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Korrektur

Guten Tag! Bitte schau mal hier. --Karl Herrmann 14:46, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Die Pioniere des Dritten Reiches

Hallo, hast Du Informationen ([1]) zu diesem Buch? MkG --Widerstandberlinnord 15:06, 15. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Hallo, leider nicht wirklich viel.. Die Preise gehen ab 180€ los und können bis 400€ hoch gehen. Sieht aber wirklich interessant aus..--Wilhelm Schmitz 15:21, 15. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Auguste Wanner-Kirsch

Grüß dich Wilhelm. Bei Doppelnachnamen tragen wir die betreffenden Personen immer in beide Familiennamenlisten. In diesem Fall also bei Kirsch (Familienname) (habe ich jetzt erledigt) und bei Wanner (jedenfalls theoretisch, da ja hier die Liste zu Wanner noch fehlt). --Thore 17:28, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

Vielen Dank für die Info, wieder was dazu gelernt ;) --Wilhelm Schmitz 17:31, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

Ruth Buchardt

Guten Abend,

hast Du evtl. einige Informationen über die Dame und könntest einen Artikel erstellen? MkG --Widerstandberlinnord 20:53, 21. Nebelung (November) 2017 (CET)

Hallo. leider gibt es über diese Dame nicht viele Informationen :( Vielleicht stolper ich nochmal irgendwann über welche...--Wilhelm Schmitz 21:16, 21. Nebelung (November) 2017 (CET)
Trotzdem danke! MkG --Widerstandberlinnord 21:22, 21. Nebelung (November) 2017 (CET)

Interne Verweise

Guten Tag! Bitte schau mal hier. Nach Entfernung der roten Verweise sehen die Artikel einfach perfekt aus (siehe auch hier). Vielleicht kannst auch Du bei künftigen Bearbeitungen alles Überflüssige entfernen. Ich bin schon fleißig dabei. Grüße, --Karl Herrmann 12:42, 3. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Hallo, habe ich mitbekommen. Das stimmt, aber Namen an sich würde ich eigentlich so gern stehen lassen, wenn irgendwann mal ein Artikel zu dieser Person existiert, schafft man es glaube ich nicht, das nachzuarbeiten... Wenn ich das mitbekomme, lösche ich auch schon die blauen interne Verweise der Jahreszahlen, weil das ja auch ein überbleibsel vom Anfang dieser Plattform ist.--Wilhelm Schmitz 13:11, 3. Julmond (Dezember) 2017 (CET)
Dieses „Irgendwann mal“ ist ja genau das Problem. Wenn man nicht konkret vorhat, in den nächsten Tagen (oder Wochen) genau diesen Artikel anzulegen, sollte der rote Verweis entfernt werden. Wenn dann tatsächlich irgendwann mal der Artikel angelegt wird, helfe ich gern bei der internen Vernetzung. --Karl Herrmann 13:21, 3. Julmond (Dezember) 2017 (CET)
Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wilhelm_Schmitz/Archiv/2017&oldid=1071977“