Metapedia:Laufende Diskussionen

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hauptseite · Projektbeschreibung · Portal · Artikel mit dem Prädikat ›Besonders lesenswert‹ · Aufgabenbereiche · Innerer Kreis · Verwaiste Seiten


Hilfe · Fragen · Schreibregeln · Bearbeitungshilfe · Löschanträge · Artikelwünsche · Hinweise zu neuen Artikeln · Laufende Diskussion · Sonderzeichen
Werkstatt · Problemfelder · Plauderecke · Beschwerden · Intern · Kommunikation · Schlichtungsstelle · Organigramm


Inhaltsverzeichnis

21. Januar 2019

Mit großer Freude erfuhr ich heute, daß MP wieder da ist. Meine Grüße an alle Mitarbeiter, die ebenfalls sehnsüchtig darauf warteten. Meinen Dank an diejenigen, die dieses kleine Wunderwerk vollbracht haben. Hyperboreer (Diskussion) 21:37, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Auch ich grüße alle Mitstreiter und wünsche ein kraftvolles Jahr! Karl Herrmann (Diskussion) 23:34, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Fehlende Artikel und Korrekturen

Es scheinen zahlreiche neue Artikel sowie Weiterleitungen (auch alte) und viele Bearbeitungen zwischen dem 26. Oktober und dem 10. November 2018 zu fehlen. Ich werde eine kleine Liste anlegen, ggf. können wir die Daten noch retten:

--Westwall (Diskussion) 14:35, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Ich bitte um weitere Ergänzungen! Hyperboreer (Diskussion) 21:46, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

@Hyperboreer: Guten Abend! Wie Du hier angemerkt hast, fehlt die Bearbeitungshilfe, die hier als Vorlage zu finden ist. Dort sieht man, daß die MediaWiki-Software "Chartinsert" nicht installiert ist. Vielleicht ist das auch der Grund, daß die Bearbeitungshilfe nicht angezeigt wird. Vielleicht kannst Du mal den Betreiber kontaktieren und ihm dies mitteilen (mein Englisch ist dafür nicht gut genug). Auf weitere gute Zusammenarbeit! Karl Herrmann (Diskussion) 23:34, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Sei gegrüßt! Gerne, allerdings lese ich hier, daß es die Jungs von Zensurfrei.com waren … hast Du dorthin ggf. Kontakte? Danke! Hyperboreer (Diskussion) 23:15, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Danke an Karl Herrmann, der gerade dieses Problem gelöst hat!Hyperboreer (Diskussion) 22:43, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Grüßt euch, Kameraden! Schön zu sehen, daß ihr das neue Metapedia genießt. Die Rückkehr war absolut nicht einfach. Wir haben Kontakt dahin und haben soeben eine Nachricht an unseren neuen Datenbankspezialisten abgesetzt. ~Systembrechstange

Danke Dir!!! Hyperboreer (Diskussion) 23:40, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Sehr gut, danke! Kannst Du bitte auch noch übermitteln, daß das Feld für die Erzeugung des Zeitstempels und der Unterschrift fehlt? -- Karl Herrmann (Diskussion) 00:42, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
… ebenso fehlen die Besucherzahlen unter jedem Artikel. Hyperboreer (Diskussion) 23:49, 21. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
... und das Logo links oben ist plötzlich enschlischsprachig. -- Karl Herrmann (Diskussion) 00:50, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
@Karl Hermann: Haben wir gerade ebenfalls übermittelt. @Hyperboreer: Die Besucherzahlen haben wir auch immer sehr genossen, doch diese sind (wie wir während des Wiederherstellungsprozesses durch den Datenbankspezialisten erfahren mußten) leider von MediaWiki selber entfernt worden. Zudem würden die Besucherzahlen auch vollkommen unkorrekt sein, denn durch die Nutzung von Cloudflare sind keine genauen Seitenzugriffszahlen mehr möglich. Wir müssen uns wohl mit der Annahme abfinden, daß jeder Artikel trotz fehlender Besucherzahlen dennoch extrem oft besucht wird. :) ~Systembrechstange
Das verstehe ich … schade, aber damit werden wir leben können. :-) Könntest Du bitte übermitteln, daß die Medaille für Besonders lesenswerte Artikel wie früher höher angesetzt werden sollte? Im Moment ragt sie in den Text hinein. Hyperboreer (Diskussion) 00:36, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
In Ordnung, wurde mitgeteilt. Das Logo sollte nun in allen Sprachversionen wieder übereinstimmen. Bitte prüft, ob die vorherigen Fehler ebenfalls behoben wurden. Zwecks der Anzeige der Medaille brauche ich genauere Informationen. Was genau sollte geändert werden? Für uns sieht die doch in Ordnung aus? Danke für Eure Mithilfe! ~Systembrechstange
Gerne doch: Brändström, Elsa (Medaille zu tief), so sah es ursprünglich aus (oberste Linie, muß somit über dem Spendenaufruf sein) … danke! --Hyperboreer (Diskussion) 22:00, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Hallo Leute, ist die Autosignatur auch weg? Ich finde jedenfalls keine. @H: Die Artikel Delaware, Florida und Connecticut waren fertig bearbeitet. Jetzt sind es nur noch Fragmente. Westwall

Ja, sehr schade, im Moment sind alle Artikel und Bearbeitungen zwischen dem 26./27.10. und dem 9.11.2018 (als wir verschwanden) weg … ich kann nur hoffen, daß diese Arbeiten noch gerettet werden können. --Hyperboreer (Diskussion) 12:43, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
The auto-signature is now available not only on the discussion pages but also on all project pages (starting with "Metapedia:", like this one). I hope this helps. --Aurvandil (Diskussion) 13:08, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Thank you! --Hyperboreer (Diskussion) 14:33, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Von mir fehlen auch die letzten erstellten Artikel/Einträge, so etwa 20 bis 30. Werden wohl alles auch zwischen dem 26./27.10. und 9.11.2018 erstellte sein. Aber das ist ja ein relativ kleiner Ärger gegenüber der Tatsache, daß das Lexikon wieder am Netz ist. --Thore (Diskussion) 18:09, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Dennoch wäre es schön, wenn die Artikel gerettet werden können … oder wir zumindest die html-Datensätze erhalten, um die Artikel dann wieder aufarbeiten und einzeln wieder einstellen zu können. Leider erinnere ich mich nicht an alle Vorgänge. --Hyperboreer (Diskussion) 18:21, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Weitere kleine Korrekturvorschläge

Das liegt meines Erachtens daran, daß der Befehl "NavFrame collapsed" in der Vorlage:Klappkasten nicht funktioniert. --Karl Herrmann (Diskussion) 15:10, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Hier muß wohl in der MediaWiki-Software die Vorlage MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning (die ich hier nicht finde) oder etwas Ähnlichlautendes durch MediaWiki:Copyrightwarning ersetzt werden. --Karl Herrmann (Diskussion) 15:01, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
  • Der Strich unter dem Abschnitt Fußnoten klebt direkt an der Schrift. --Karl Herrmann (Diskussion) 15:01, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Wollte ich gerade ergänzen (siehe z. B. hier: Kampfschwimmergruppe Ost)! :-D --Hyperboreer (Diskussion) 15:13, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Erledigt! --Karl Herrmann (Diskussion) 17:12, 1. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
Danke an Karl Herrmann, der gerade dieses Problem gelöst hat!Hyperboreer (Diskussion) 23:07, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Ich habe die Medaille nun so plaziert, daß sie weder in den Text noch in den Spendenaufruf hineinragt. --Karl Herrmann (Diskussion) 17:41, 1. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
Großartig, danke! — Hyperboreer (Diskussion) 17:53, 1. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
  • Warum soll es technisch unmöglich sein, die Seitenabrufe zu zählen und wiederzugeben? Die Darstellung der Zugriffszahlen auf die Artikel und Seiten ist unverzichtbar. Was in die Öffentlichkeit getragen wird, muß meßbar sein, sonst ist es kein Medium! Genügend und m. E. am besten wäre die Darstellung der Zugriffszahlen nur für angemeldete Benutzer, nicht für Freund und Feind. --Stabsdienst (Diskussion) 22:59, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Es waren genau diese z. T. beeindruckenden Besucherzahlen, die bei Freund und Feind für Staunen sorgten … auch ich würde mich freuen, wenn es diese Besonderheit wieder geben würde. --Hyperboreer (Diskussion) 23:39, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
  • Auf der Hauptseite (unten) steht: Insgesamt gab es bislang in dieser Sprachsektion Vorlage:NUMBEROFVIEWS Aufrufe --Hyperboreer (Diskussion) 01:54, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
  • In der Hoffnung, mit meinem Anliegen hier richtig zu sein: Bei einer der Fragen zum Brachmond fehlt das Fragezeichen, hier: ... vom Übergang der „Deutschen Stimme“ zu einer Zeitschrift 2020

Gruß --Erdtag

Danke, ist korrigiert.--Westwall (Diskussion) 20:12, 3. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Bearbeitungshilfe

Im Bearbeitungsfenster fehlt noch die komplette untere Leiste mit den ganzen Spezialzeichen ( „“ «» ‹› »« ›‹ – • + − · × ÷ ≈ ≠ ± ≤ ≥ ² ³ ½ * † ⚭ # ‰ § € ¢ £ ¥ $ ¿ ¡ ∞ … → ↔ ←   usw.). Die ist zumindest für Dauerbearbeiter geradezu überlebenswichtig. Ganz wichtig ist auch die #WEITERLEITUNG!!! In der oberen Leiste fehlt auch noch einiges hin und wieder Nützliche (verstecker Kommentar z.B.). --Thore (Diskussion) 22:19, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Daß im Bearbeitungsfenster automatisch ein Häkchen bei "Diese Seite beobachten" erscheint, was man erst jedesmal lästig weglicken muß, nervt und verlangsamt Massenbearbeitungen. --Thore (Diskussion) 22:42, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Siehe Punkt Bearbeitungshilfe oben. --Hyperboreer (Diskussion) 22:52, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

22. Januar 2019

Melde mich ebenfalls zurück. Wie ich vorhin sah, nennt die internationale Hauptseite von METAPEDIA nunmehr zwanzig Sprachsektionen. Es sind eine italienische und eine polnische Sektion hinzugetreten (die polnische offen, die italienische zugangsbeschränkt per Paßwort). Das ist eine überragend gute Nachricht, wenn zwei besonders große Landsmannschaften von geborenen SPD-Hassern nun mitarbeiten. Das Kranke darf und soll man hassen (auch wenn man den Kranken schonen möchte), ich formuliere es ganz bewußt so. Die Verleugnung des Umstands, daß da ein volksfernes und volksfeindliches Regime gezielt Deutsche schädigt, entrechtet und zurücksetzt, um Überfremdung und Kulturverlust voranzutreiben, ist ungeheuerlich. Viele schauen eben stur weg. Thore nennt das die Negativauslese. Ich nenne es noch ganz anders, denke mir aber bisweilen, daß Geduld mit den Ignoranten sich doch auszahlt: Sie müssen eben alle, alle nacheinander kulturbereichert werden, um wirklich etwas zu bemerken.

Wenngleich das Regime zuletzt immer irrsinniger um sich schlägt, wächst doch die Hoffnung, daß der Krankheitskeim schwächer und schwächer wird:

MetapediA -- The Alternative Encyclopedia

1. English 2. Italiano 3. Deutsch 4. Magyar 5. Español 6. Nederlands 7. Français 8. Norsk/Bokmål 9. Svenska 10. Čeština 11. Português 12. Dansk 13. Eesti 14. Polski 15. Hrvatski 16. Română 17. Ελληνικά 18. Slovenčina 19. Македонски 20. Íslenska

Ich wünsche allen Beiträgern und Lesern des Lexikons ein unvergleichlich ertragreiches und siegreiches Jahr 2019 ~ CodexThelema (Diskussion) 20:30, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Sehr schön, dann sind wir ja bald wieder vollständig! Es fehlen u. a. noch Der Kroate?! --Hyperboreer (Diskussion) 20:34, 22. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Melde mich ebenfalls zurück. Auf ein erfolgreiches neues Jahr! --Nurzu (Diskussion) 14:46, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Fehlende Artikel II

Am 7. November 2018 hatten wir noch 68.287 Artikel, heute (24.1.2019) 68.154 … es fehlen somit mindestens 134 Artikel. Gibt es keine Möglichkeit, diese noch zu retten? Danke! --Hyperboreer (Diskussion) 02:10, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Ja, das wäre sehr schön! 134 erstellte Artikel sind schließlich schon mehr, als hier manche andere Sprachsektion insgesamt hat - mit Verlaub erwähnt (: --Thore (Diskussion) 11:43, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Wenn wir zumindest eine Liste der fehlenden Artikel hätten … --Hyperboreer (Diskussion) 17:10, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Einreichung von weiteren Korrekturen

Kameraden, danke für Eure sehr detaillierten Rückmeldungen. Ich habe Daniel Friberg, die Admins und unseren Datenbankspezialisten darauf hingewiesen, daß ihr hier fleißig sammelt sowie ebenfalls darum gebeten, daß sich ein Admin der deutschen Sprachsektion hier mal zu Wort meldet. Schön wäre, wenn ihr Eure Fehlermeldungen nochmal auf Englisch an diese E-Post-Adresse schicken würdet, damit diese dann im Hintergrund bearbeitet werden können.

Danke sehr und weiterhin gutes Gelingen! --Systembrechstange (Diskussion) 20:55, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Danke, ggf. bitte weiterleiten, da Du schon Kontakt pflegst

Temporärer Zugriff auf altes Metapedia

Gern geschehen, habe ich weitergeleitet. Wichtiger Hinweis an alle: Der uns helfende Datenbankspezialist von Zensurfrei hat natürlich nicht nur Metapedia komplett gerettet und neu aufgesetzt sowie alle Datenbanken so gut es ging mit minimalstem Verlust vorher gesichert, sondern uns auch die Möglichkeit gegeben, das alte Metapedia nochmal zu durchsuchen. Achtung: Das ist nur noch bis 8. Februar 2019 möglich, da der alte Server ab diesem Datum nicht länger bezahlt und abgeschaltet wird! Bitte schaut im alten Metapedia nach, ob Eure vermissten Artikel dort noch verfügbar sind und kopiert sie in das neue Metapedia! Vorgehensweise: Zunächst müsst ihr unter /etc/hosts diesen Eintrag in die Hosts-Datei schreiben: 188.121.50.196 metapedia.org www.metapedia.org de.metapedia.org. Dann einfach den Weltnetzbetrachter neu öffnen und http://www.metapedia.org besuchen. Bitte um Rückmeldung, ob es für Euch funktioniert hat. Wer die alten Datenbanken (ohne PWs) als SQL-Datei zur Durchforstung nach seinen Artikeln benötigt, melde sich bitte bei mir. Danke. --Systembrechstange (Diskussion) 05:23, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Leider bin ich so nicht auf das alte Metapedia gekommen. --Thore (Diskussion) 12:39, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Ich habs auch versucht, hat nicht geklappt. Allerdings bin ich bei sowas alles andere als Experte.--Westwall (Diskussion) 13:37, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Schade, das meine Beschreibung so unverständlich erscheint. Die Hosts-Datei, auf welche Euer Weltnetzbetrachter zugreift, müßt ihr erstmal je nach Betriebssystem lokalisieren. Das ist bei Linux etc/hosts und in Windows C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts. Dann die oben genannten Änderungen dazuschreiben und den Weltnetzbetrachter wie erwähnt neu starten. Bitte um Rückmeldung, ob es nun bei Euch funktioniert hat. --Systembrechstange (Diskussion) 06:23, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Da erscheint bei mir dann so ein Text: "# Copyright (c) 1993-2009 Microsoft Corp. ... usw. usf. ". Reinschreiben kann ich beim dem Angezeigten dann aber rein gar nichts, ganz abgesehen davon, daß ich auch dann nicht wüsste, an welche Stelle ich diese Änderung zu schreiben hätte. Ich geb's auf. Sind meine paar Artikel halt weg. Da schreib ich lieber in der Zeit ein paar neue. --Thore (Diskussion) 14:31, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
@Thore: Welches Betriebssystem verwendest Du? Am sinnvollsten ist es, die Hosts-Datei zuerst zu kopieren, dann darauf die Schreibrechte zu setzen (Datei-Eigenschaften), dann 188.121.50.196 metapedia.org www.metapedia.org de.metapedia.org in eine neue Zeile einzutragen, zu speichern und die Datei dann wieder nach C:\Windows\System32\drivers\etc zurückzuschieben (Admin-PW wird sicherlich notwendig sein). Nicht aufgeben, sondern Krone richten und nochmal versuchen! ;-) --Systembrechstange (Diskussion) 18:42, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
??????????? Das wird bis zum 8. Februar defintiv nichts mehr. Wie gesagt, belassen wir es dabei. --Thore (Diskussion) 19:00, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
So Kollegen, ich habe es noch einmal versucht und es hat (fast) geklappt. Ich habe einmal eine Testseite des Apache-Servers zu sehen bekommen, aber dann auch die Startseite des alten Lexikons. Von dort konnte ich problemlos auf die englische und ungarische Sektion (wahrscheinlich hätten andere auch funktioniert) zugreifen, aber nicht auf die deutsche. Auf der alten Startseite werden 68.134 deutsche Artikel angezeigt. Sieht so aus, als ob die Verluste nicht mehr zu holen sind.--Westwall (Diskussion) 13:41, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Westwall, könntest Du das mal bitte Punkt für Punkt beschreiben, wie Du so weit vorangekommen bist, ich bekomme das einfach nicht hin. Danke. Systembrechstange, da Du auf jeden Fall Zugriff hast, wäre es Dir möglich, die gesamte Versionsgeschichte vom 26. Oktober bis 10. November 2018 herauszukopieren und uns ggf. als Zip-Datei zuschicken? Dann könnten wir zumindest Artikel um Artikel ersetzen oder ergänzen. Danke. — Hyperboreer (Diskussion) 15:14, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
@H: Die erste Frage wäre: Welches Betriebssystem hast Du?--Westwall (Diskussion) 15:29, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Windows 10 Pro — Hyperboreer (Diskussion) 16:45, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Gut, ich habe W7, das dürfte ähnlich sein. Ich schreibe das jetzt mal so gut es geht auf und lege es Dir auf deine Seite.--Westwall (Diskussion) 17:04, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Mit Linux war es sehr einfach, die Host-Datei zu verändern, aber in der alten Version ist nicht die geringste Spur der unten aufgeführten Artikel zu finden. Alle erscheinen auch dort rot. --Karl Herrmann (Diskussion) 18:40, 30. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Grüßt Euch! @Thore, gib doch bitte nicht so schnell auf. Wenn Du bis zur Startseite des Apache-Servers gekommen bist, dann hast Du alles richtig gemacht. Dort wo Du jetzt die Zeile in der Hosts-Datei eingetragen hast, überschreibe die Zeile mit folgendem Kompletteintrag, wodurch auch alle anderen Wikis nochmals sichtbar werden sollten:
188.121.50.196 metapedia.org www.metapedia.org en.metapedia.org hu.metapedia.org de.metapedia.org es.metapedia.org el.metapedia.org hr.metapedia.org nl.metapedia.org sv.metapedia.org pt.metapedia.org fr.metapedia.org sk.metapedia.org ro.metapedia.org et.metapedia.org da.metapedia.org no.metapedia.org cs.metapedia.org is.metapedia.org mk.metapedia.org it.metapedia.org pl.metapedia.org pa.metapedia.org
--Systembrechstange (Diskussion) 06:14, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Sicherung der alten Datenbank

Kameraden, der uns unterstützende Zensurfrei-Datenbankspezialist hat uns die komplette, 12 GB große Datenbank (ohne Passwörter) der alten deutschsprachigen Metapedia freigegeben. Achtung: Bitte nicht nur anklicken (sonst stirbt Euer Weltnetzbetrachter) sondern mit Rechtsklick auf einem entsprechend großen Speichermedium von hier sichern. Die Datenbank sollte Euch auch nach Schließung des alten Servers helfen, um nach Euren auf dem neuen Metapedia fehlenden Artikeln zu suchen und diese hier erneut einzustellen. In Zukunft wird es keine Verluste mehr geben, da die Datenbanken von Metapedia nun dreifach gesichert werden. An dieser Stelle übermittle ich ebenfalls die aufrichtige Entschuldigung des Seitenbetreibers, unseres Datenbankspezis und auch allen anderen Admins, die sich wirklich allergrößte Mühe gemacht haben, das so wenig wie möglich verloren geht. Wie gesagt, Verluste werden ab sofort nie wieder vorkommen. --Systembrechstange (Diskussion) 06:27, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Wie ich oben schon bemerkt habe, sind die fehlenden Artikel in der alten Datenbank nicht vorhanden. Die letzten Bearbeitungen datieren auf den 26. Oktober 2018. --Karl Herrmann (Diskussion) 10:13, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Wirklich gar nichts drin, Karl Herrmann? Da fragt ich mich als Laie, wohin die Daten verschwunden sind. Man liest doch immer, das Netz vergißt nichts … aber anscheinend doch. Danke für Deine Bemühungen Systembrechstange, ich speichere nun die Datei, aber wenn Karl Herrmann nichts findet, dann wird mir das sicherlich auch nicht gelingen. Ich hatte gehofft, daß zumindest noch alle hochgeladenen Bilder aus dem Zeitraum 26. Oktober bis 10. November vorhanden sind, aber wie ich gestern bemerkte, sind auch diese alle weg. — Hyperboreer (Diskussion) 21:09, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Vielen Dank für die Möglichkeit, das zu überprüfen. Es ist tatsächlich nichts mehr nach dem 26.10. darin zu finden. Der größte Teil von diesem Abzug besteht aus datenbanktechnischen Wiederholungen, aber wenn wir noch den dazugehörigen Datenbankabzug mit der Titelliste hätten, könnten wir eine kleine, feine, reine Textfassung von unserem Allbuch daraus destillieren. Die Essenz. Der Geist, der immer mitmarschiert. Der läßt sich in jedem Bunker sogar ohne Netzanschluss abfragen. Das hätte ich in den Monaten des Ausfalls häufig gebraucht. Häufiger, als ich dachte. Man merkt immer erst, daß es fehlt, wenn es zu spät ist. --Wehrsport (Diskussion) 19:31, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Ja, das war mir in den vergangenen Monaten auch ein paar mal so gegangen, daß ich etwas "nachschlagen" wollte, aber nun nicht konnte. Teils war es mir dann auch nicht möglich gewesen, daß Gewünschte durch mühsame "google-Suche" zu finden bzw. zusammenzusuchen. Jedoch sieht man daran auch, welchen Nutzen das Lexikon mittlerweile schon mit seinen knapp 70.000 Einträgen hat. Demnächst mal werden vielleicht sogar mehr und mehr "Neurechte" (also der seit 2015 aufgescheuchte Teil der "Gutbürgerlichen"/Hedonisten) nicht umhin können, hier immer mal (still und heimlich) nachzuschlagen. So sollte es werden. --Thore (Diskussion) 21:34, 31. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Die neuen Märzgefallenen können gerne kommen. Metapedia ist auch eine Heilsarmee auch für diese Penner. ;-) Hier gibt's ja alles, was den Armen fehlt. Kostenlos. --Wehrsport (Diskussion)
Danke für Euer Verständnis zu den unschönen Verlusten, Kameraden. Vielleicht hilft Euch auch archive.org weiter, um die fehlenden Bilder wiederherzustellen. Auf jeden Fall solltet ihr die Datenbank sichern, denn der alte Server wird in Kürze abgeschaltet. Wohlan denn, lasst uns das Zeitalter der Lügen dieses Jahr beenden! Empfehlen können wir dafür die Verbreitung dieser Aufklärungs-DVD. --Systembrechstange (Diskussion) 14:18, 2. Hornung (Februar) 2019 (UTC)

Long filenames that needs to be shortened

Our backup system won't take these long filenames, can you shorten them please? These are all in the de (German) language edition. Shorten them up to something reasonable, like around 15 or 20 characters. --Aurvandil (Diskussion) 15:04, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

  • 20131024211334!Hans-Georg_Schulze_(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest-“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • 20131024211334!Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/120px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/120px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/220px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/250px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/280px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/300px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/350px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/370px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/400px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/420px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/430px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/500px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg
  • Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6.Juni_1940..jpg/800px-Hans-Georg_Schulze(zweiter_von_rechts)mit_dem_Führer-Gefolge_am„K-Stand“auf_der_Kuppe_des_Eselsbergs_im_Führerhauptquartier„--Felsennest--“_in_Rodert_bei_Bad_Münstereifel_in_der_Eifel,_zwischen_10._Mai_und_6._Juni_1940..jpg
  • Die_Komponisten_der_Lieder_Märkische_Heide,Gustav_Büchsenschütz(li),_des_Liedes_Volk_ans_Gewehr,Arno_Pardun(Mi.),_und_des_Liedes_Hymne_der_Arbeit,Hermann_Blume(re.),_bei_einem_Gespräch_auf_der_Komponistentagung_in_Berlin_1935.jpg/120px-Die_Komponisten_der_Lieder_Märkische_Heide,Gustav_Büchsenschütz(li),_des_Liedes_Volk_ans_Gewehr,Arno_Pardun(Mi.),_und_des_Liedes_Hymne_der_Arbeit,Hermann_Blume(re.),_bei_einem_Gespräch_auf_der_Komponistentagung_in_Berlin_1935.jpg
  • Die_Komponisten_der_Lieder_Märkische_Heide,Gustav_Büchsenschütz(li),_des_Liedes_Volk_ans_Gewehr,Arno_Pardun(Mi.),_und_des_Liedes_Hymne_der_Arbeit,Hermann_Blume(re.),_bei_einem_Gespräch_auf_der_Komponistentagung_in_Berlin_1935.jpg/395px-Die_Komponisten_der_Lieder_Märkische_Heide,Gustav_Büchsenschütz(li),_des_Liedes_Volk_ans_Gewehr,Arno_Pardun(Mi.),_und_des_Liedes_Hymne_der_Arbeit,Hermann_Blume(re.),_bei_einem_Gespräch_auf_der_Komponistentagung_in_Berlin_1935.jpg
I'll work an that today. Cann you possibly save the missing articles between 26 October and 10 November 2018? Or at least send us the raw data? Thank you! --Hyperboreer (Diskussion) 16:49, 24. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
* Shortened: Datei:Hans-Georg Schulze (2.v.r.) mit dem Führer-Gefolge am „K-Stand“ auf der Kuppe des Eselsbergs im Führerhauptquartier „Felsennest“ in Rodert (Eifel), zwischen 10.5. und 6.6.1940.jpg
* Shortened: Datei:Komponisten der Lieder Märkische Heide, G. Büchsenschütz (li), Volk ans Gewehr, A. Pardun (Mi.), und Hymne der Arbeit, H. Blume (re.), im Gespräch auf der Komponistentagung in Berlin 1935.jpg

Corrections for Aurvandil (English)

Most of these problems are due to the MediaWiki being updated from a seven year old version to the latest version, where some templates, special pages and other functionality have been removed or replaced with something better. I think this is what happened to "Vorlage:NUMBEROFVIEWS" for example. My suggestion is to simply remove it from the main page for the time being, and search MediaWiki.org for a suitable replacement (if such one exists). The same goes for all other missing templates and functionality — remove these temporarily, and check out MediaWiki.org if there are any replacements you can put there instead.
Regarding the missing articles, this seems to have only affected the German Metapedia (perhaps because you are currently the most active edition). If you can put together a comprehensive list with titles of all the articles that are missing, we will try to recover them from the old database. You can also have a look at web.archive.org and see how many of these articles you can recover manually from there. This has to be a team effort, and our current database is the latest one, so we have to do the best with what we have. --Aurvandil (Diskussion) 18:06, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
I personally understand nothing about MediaWiki.org, but I hope we have a few gentlemen here, who do. The over 130/140 missing articles are so important, and the main problem is that they are gone and the history from 26/27 October until 10 November 2018 is gone, we therefore cann not sight and list them all, only by chance do we discover them one by one. Also thousands of edits between this to dates are missing. If there is anything you can do, we would be grateful. Or at least send the German bureaucrats the german raw data from this time (maybe per ZIP) and we could filter out the most important missing data and insert it. I hope the many pictures from this time period are still within the database? Thanks! --Hyperboreer (Diskussion) 20:45, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

First small list of missing articles for Aurvandil

First small list of missing edits (small, large and even massiv)

MediaWiki.org, Aufforderung durch Aurvandil

Wie Ihr sicherlich schon gelesen habt, fordert uns Aurvandil auf, bei MediaWiki.org selbst nach Lösungen für die zahlreichen Problemen zu suchen. Fehlende Spezialseiten, Gestaltungshilfen usw. sollen wir dort heraussuchen und die alten Versionen damit austauschen. Schon der Gedanke überfordert meine technische Fähigkeiten, aber ggf. haben wir hier Mitarbeiter, die sich da herantrauen? Bitte melden bzw. aktiv werden. --Hyperboreer (Diskussion) 20:52, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

Muss ich ebenfalls passen. Habe schon weiter oben den temporären Zugriff auf das alte Metapedia nicht nachvollziehen können. --Thore (Diskussion) 20:57, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Es ist mir gelungen, das Bearbeitungsfenster zu reaktivieren. Es sitzt allerdings sehr tief, was sich nicht ändern läßt, da der obere Teil direkt an dem offenen Fenster klebt. --Karl Herrmann (Diskussion) 22:43, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
O danke!! Das ist schon mal sehr hilfreich! --Thore (Diskussion) 22:46, 28. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Ich habe den Inhalt der Vorlage MediaWiki:Copyrightwarning in die Vorlage MediaWiki:Edittools kopiert, dadurch erscheint sie nun automatisch. Soviel habe ich durch Herumsuchen in Media-Wikis herausgefunden. Damit der Inhalt aber oben im Fenster erscheint, muß wohl ein Inschinör eingreifen. Offensichtlich müssen die Vorlagen MediaWiki:Onlyifediting.js und/oder MediaWiki:Monobook.js mit Javascript gefüllt und dann in die Mediawiki-Software eingebunden werden. Falls das jemand halbwegs verständlich für Aurvandil ins Englische übersetzen könnte, wäre ich dankbar. --Karl Herrmann (Diskussion) 00:10, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Kameraden, das ist wahrlich nicht unser Fachgebiet. Hier empfehle ich eher, nach einem ertrauenswürdigen MediaWiki-Spezialisten mit unserer Einstellung zu suchen. Hört Euch doch bitte mal auf den euch bekannten Weltnetzseiten um, wer dafür in Frage käme und stellt ihn/sie uns dann vor. --Systembrechstange (Diskussion) 06:19, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)

E-Post-Funktion defekt?

Nachdem ich gestern meine E-Post-Adresse geändert habe, warte ich immer noch auf den Bestätigungscode. Habe den gleichen Vorgang mit anderen Adressen probiert, augenscheinlich liegt ein Serverfehler vor. --DerKroate41 (Diskussion) 15:47, 3. Hornung (Februar) 2019 (UTC)

Grüße! Habe den Fehler entsprechend weitergeleitet. Kannst Du mir testhalber über meine eigene Kontaktseite versuchen eine E-Post zu schicken? --Systembrechstange (Diskussion) 09:15, 10. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
Neue Nachricht von unseren Admins: „No, email is down. Because spammers use cloud services for spam, they disable email. Once we move to dedicated, we will again have email services and that will again work -- but for now, we don't have email.“ --Systembrechstange (Diskussion) 20:10, 10. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
Vielen Dank für Deinen Einsatz. Wenn ich die Nachricht richtig interpretiert habe, ist die einzige Option abwarten. Ist bekannt, wie viel Zeit der Umzug in Anspruch nehmen wird? --DerKroate41 (Diskussion) 20:50, 16. Hornung (Februar) 2019 (UTC)
Gern geschehen, Metapedia und das Überleben unserer Rasse ist mir eine Herzensangelegenheit. Der Serverwechsel wird nicht länger als zwei Stunden dauern, wird dann aber auch als Meldung angekündigt, an der E-Post-Funktion wird derzeit bereits fleißig im Hintergrund getüftelt. Generell wird es in Zukunft so sein, daß regelmäßige Neuerungen und Verbesserungen durchgeführt werden - jedoch immer mit einer entsprechenden Meldung auf Metapedia. Durchhalten, Kameraden - die Matrix ist gerade am zerbersten! ;-) --Systembrechstange (Diskussion) 22:13, 5. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Ich bekomme weder eine Fehlermeldung noch eine Bestätigungs-E-Post. --PTCT 12:48, 2. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
Serverwechsel: Wann wird dieser vorgenommen bzw. ist er vorgenommen worden? --PTCT 12:53, 22. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
Grüßt Euch! Ja, ich verstehe Euren Unmut. Die Herausforderung ist hier, einen günstigen Server zu finden, der Metapedia nicht wegen Haßsprache, Rassismus und anmderen NWO-Begriffen rausschmeißt. Steve vom sicheren Anbieter Zensurfrei kümmert sich weiterhin um die Datenbankpflege und Funktionstüchtigkeit von Metapedia, jedoch ist für dieses stetig wachsende Projekt auf Zensurfrei ohne dauerhafte Spendeeinnahmen derzeit leider kein Platz. Deshalb läuft Metapedia auch (noch) nicht direkt auf Zensurfrei - was natürlich optimal wäre und dann auch die E-Post-Funktion sofort wieder funktionieren würde. Bitte wendet Euch an Steve und schreibt ihm auf Englisch, um den aktuellen Stand zu erfahren und Eure Verbesserungshinweise einzubringen. Danke! --Systembrechstange (Diskussion) 13:23, 22. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
Wie hoch sind denn die Kosten, die aufgebracht werden müssen, damit Metapedia auf Zensurfrei regulär gehostet werden kann? --PTCT 21:51, 23. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
Das kann ich leider nicht genau sagen, da ich keinen Enblick in deren Strukturen habe. Bitte frage mal Steve auf Englisch, er freut sich immer über Fragen und Lob von uns Metapedia-Autoren. --Systembrechstange (Diskussion) 05:46, 24. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
Das hört sich jetzt nicht gerade systematisch an. Gibt es denn in diesem Wiki keine Person, die (zumindest administrativ) für die Technik zuständig ist? Hat denn dieser "Steve" hier ein Benutzerkonto? --PTCT 20:43, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Am 22. Oktober 2019 habe ich eine erfreuliche Mitteilung von "Daniel <metapedia@tutanota.com>" bekommen: „We are working on a solution for the e-mail situation. I expect it to be fixed within a month, maximum.“ Das nenne ich mal 'ne Ansage! Wir werden also spätestens zum 22. November endlich wieder E-Post haben. :-) --PTCT 22:25, 23. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

WhoIsOnline

So lange die E-Post-Funktion defekt ist, weil sie schlicht und einfach nicht installiert ist, bzw. E-Post auf diesem Server für die Metapedia keine Freigabe hat, kann man die Kommunikation dadurch verbessern, dass man die MediaWiki-Funktion Special:WhosOnline installiert. Das kostet nichts und erfordert keine Berechtigungen auf dme Server, die Metapedia nicht schon hätte, eine Sache von Minuten. Der Vorteil ist, dass man sehen kann, wer gerade online ist, auch wenn dieser angemeldete Nutzer nur ließt und nichts editiert. Wenn man so einen auf seiner Diskussionsseite anspricht, bekommt er das beim nächsten Seitenaufbau mit. Welche Konsequenzen das für die Geschwindigkeit des internen Austauschs hat, kann sich jeder selber vorstellen. --PTCT 20:50, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Bitte schreibe eine freundliche Nachricht auf englisch an Steve, um die Alternativen zur Kommunkation und weitere Vorschläge mit ihm abzuklären. Danke. --Systembrechstange (Diskussion) 21:43, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Was Steve gesagt hat

Nachdem ich mich, wie mehrfach "empfohlen", mit Steve unterhalten habe, ist mir klar geworden, was der Grund dafür ist, daß wir keine E-Post-Funktion haben: Man würde durch Rückverfolgung des Postlaufes alle Lieferkette#Upstream-Provider finden und letztlich den Verantwortlichen für die Bewahrung unserer Datenbank. Es wäre nicht nur ein Sicherheitsrisiko, es wäre mit Sicherheit ein Schaden. Daher ist weder "warten" noch "Zensurfrei etwas Geld geben" eine durchführbare Strategie, um E-Post zu bekommen. --PTCT 17:10, 22. Ernting (August) 2019 (UTC)

Alle Funktionen, die mittels der in MediaWiki integrierten E-Post-Funktionalität erfüllt werden können, müssen also durch andere Mechanismen erfüllt werden. Das Problem einfach zu ignorieren, wäre leichtsinnig. Also ist der nächste logische Schritt, alle diese Funktionen zu identifizieren und ihre Gewichtung für den Betrieb des Wikis und die Entwicklung der Gemeinschaft festzulegen, um dann zu sehen, wo Handlungsbedarf am ehesten besteht. --PTCT 17:10, 22. Ernting (August) 2019 (UTC)

Kontakt zu unserem Datenbankspezialisten

Aufrechte Kameraden, ich freue mich sehr, Euch die wärmsten Grüße von unserem Datenbankspezialisten Steve von Zensurfrei ausrichten zu können. Sicherlich habt ihr gemerkt, das die deutschsprachige Metapedia gestern eine kurze Zeit lang nicht funktionierte - es war erneut ein starker Hackerangriff unserer Gegner. Wenn so etwas geschehen sollte, bittet er um eine Nachricht an steve@zensurfrei.net, er bekommt dann direkt eine Meldung auf sein Telefon. Meist ist er die ganze Nacht wach, denn er ist ein echter Haudegen und freut sich sicherlich auch über Eure zahlreichen Dankesbotschaften. Also, worauf wartet ihr? :) --Systembrechstange (Diskussion) 22:22, 5. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Bei dem Vornamen Steve gehe ich korrekt in der Annahme, daß es sich um einen Engländer bzw. Englischsprachigen handelt? Ich frage, weil andererseits das Wort „Zensurfrei“ ja deutsch ist. --Thore (Diskussion) 22:30, 5. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Ja, der gute Mann hat deutsche Wurzeln und spricht nur ein paar fetzen Deutsch. Zensurfrei, für welches er arbeitet, ist jedoch ein mehrsprachiges Unternehmen. Am Besten also auf Englisch mit Steve kommunizieren, dann versteht er auch alles. --Systembrechstange (Diskussion) 10:41, 20. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Erreichbarkeit über die Hauptseite

Ich komme über die Hauptseite nicht in die deutsche Sektion, sondern nur über einen gespeicherten Verweis direkt in die letzten Änderungen. Hat noch jemand das Problem?--Westwall (Diskussion) 18:45, 4. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Hatte ich noch gar bemerkt, da bei mir Firefox immer die zuletzt bearbeiteten Seiten wieder anruft, von wo ich dann weiterarbeite. Ja, die Hauptseite erscheint bei mir auch nicht. In den anderen Sprachsektionen hingegen schon. --Thore (Diskussion) 18:59, 4. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Der Hinweis gehört in Problemfelder oder hilfsweise in Laufende Diskussion...

~ CodexThelema (Diskussion) 01:29, 7. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Gut CT, dann hier. Jedenfalls ist es heute morgen wieder so, daß die Hauptseite der deutschen Sektion nicht funktioniert.--Westwall (Diskussion) 07:00, 7. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Bitte um starke Mithilfe bei Christchurch & Notre-Dame

Kameraden, es sind soeben zwei neue Artikel zum Massaker von Christchurch entstanden. Da es sich hier um ein Dokument von zeitgeschichtlich wichtiger Bedeutung handelt, erbitte ich Eure starke Mithilfe zur Verbesserung und Pflege der beiden Artikel. Danke vorab! --Systembrechstange (Diskussion) 10:51, 20. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Heil Euch, könnt ihr bitte mithelfen, den Artikel zu Notre-Dame de Paris auf dem laufenden zu halten? Es werden in Zukunft sicher eine ganze Menge neue Mitschreiber die Metapedia unterstützen, aber bis dem so ist, würde ich mich freuen wenn ihr dort aktiv werdet. Danke! --Systembrechstange (Diskussion) 10:24, 17. Launing (April) 2019 (UTC)

Ja, aber bitte zuvor alles etwas setzen lassen und nicht jede allerneueste Sensationsmeldung/-theorie/spekulation gleich hineinfrachten. Ich musste gerade den Artikel korrigieren, dort stand allen Ernstes daß das Kirchengebäude „niedergebrannt“ sei und es wurde im Artikel dann entsprechend von Notre-Dame nur noch in der Vergangenheitsform gesprochen, so als ob die Kathedrale nicht mehr stünde. Mit sowas machen wir uns lächerlich. --Thore (Diskussion) 08:56, 18. Launing (April) 2019 (UTC)

Senegalese (Ousseynou Sy, 47 J.) entführt Schulbus, fesselt die Schulkinder und zündet den Bus an

Schon gestern früh hat sich bei Mailand ein weiterer Terroranschlag ereignet, den unsere Lügenmedien jedoch weitgehend totschweigen. Bei Mailand hat ein Senegalese einen Schulbus gekapert, die Schulkinder mit Kabelbinder gefesselt und dann den Bus angezündet. Offenbar niemand tot, nur wenige Verletzte. Hier ist ein italienisches Video von den fliehenden Kindern:

AUTOBUS INCENDIATO MILANO – VIDEO BAMBINI SALVI PER MIRACOLO

Natürlich ist das alles zuviel, um noch protokolliert zu werden. Das verlogene Totschweigen unserer Lügenmedien sollte man aber schon wahrnehmen...

~ CodexThelema (Diskussion) 21:44, 21. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Jüdischer Verweis

Ich bitte um die Einführung eines Hinweises auf einen jüdischen Verweis nach etwa nachfolgendem Muster: Vorlage:Jüdischer Verweis, kann deutschfeindlich sein und die deutsche Geschichte verfälschend darstellen

Das ist längst überfällig. Gruß --Sperber (Diskussion) 14:14, 25. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Man könnte eine Vorlage namens "Jüdische Quelle" erstellen. Allerdings wären deren Gebrauchkriterien sehr vage. Gälte das nur für eine explizit von Juden erstellte Schrift, Film etc. oder für Medienprodukte von Medienanstalten in jüdischem Besitz oder auch für allgemein "jüdischen Geist" und betont projüdische Veröffentlichungen? Im weiten Sinne wären heutzutage praktisch alle großen Medienanstalten jüdische Quellen, im engsten Sinne gälte so eine Hinweis-Vorlage dann nur z.B. für sowas wie den Videokanal von Henryk Broder u.Ä. --Thore (Diskussion) 15:37, 25. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Naja, die richtige Handhabung ist vielleicht das erste, was überfällig ist.[1] Der Verbesserungsfortschritt im Artikel durch eine falsch eingefügte und nicht existente Vorlage erschien mir relativ übersichtlich.--Westwall (Diskussion) 15:49, 25. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Wie Thore habe ich Zweifel daran, ob ein solcher Hinweis praktisch sinnvoll verwendbar wäre. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:14, 5. Launing (April) 2019 (UTC)

BitChute

Kürzlich hatte hier (wo?) jemand ein BitChute-Video eingebunden. Mir gelingt das leider nicht und ich kann des entsprechende Video hier leider auch nicht mehr finden.

Falls jemand mir kurz als Beispiel erklären könnte, wie das funktioniert, wäre das sehr schön. Bei der immer ausufernderen YouTube-Sperrpraxis sollten wir stattdessen sowieso künftig immer die entsprechende BitChute-Version reinsetzen (nur falls vorhanden natürlich). Etliche alternative Videobetreiber spiegeln ihre Videos dort ja auch. Zudem wäre es unserer bescheidener Anteil, BitChute ein bißchen zu stärken. --Thore (Diskussion) 17:50, 24. Wonnemond (Mai) 2019 (UTC)

Ich weiß leider die technische Lösung nicht, aber angesichts der krassen YouTube-Zensur befürworte ich den Vorschlag. --W. Kulturkampf (Diskussion) 01:07, 9. Brachet (Juni) 2019 (UTC)
Das kann man doch als technischen Hinweis im noch recht kurzen Artikel von BitChute unterbringen, oder? --PTCT 12:57, 2. Heuert (Juli) 2019 (UTC)

Ja, wenn mir nur jemand sagen könnte, wie das überhaupt funktioniert. Leider weiß ich auch nicht mehr, welcher Mitarbeiter das war, der da vor ein paar Monaten dieses BitChute-Video eingebunden hatte. --Thore (Diskussion) 15:26, 2. Heuert (Juli) 2019 (UTC)

Ich habe den Hinweis eingebunden. :) --Systembrechstange (Diskussion) 21:34, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Änderung der Weiterleitung des Artikels "Konzentrationslager Jarek"

Ich plädiere dafür, die korrekte Abkürzung KL zu verwenden, sehe mich aber nicht imstande, den Verweis mit der Bezeichnung "KZ Jarek" dahingehend zu ändern. Mir ist die Macht des irrigen Begriffes "KZ" wohl bekannt, doch sollte die korrekte Abkürzung jedenfalls bevorzugt werden. Gruß, --Erdtag

Ich nehme an, das hier eine zu erstellende Weiterleitung von Kl Jarek nach Konzentrationslager Jarek gemeint ist, welche ich nun erstellt habe: [2]. Eine Änderung der bereits bestehenden Weiterleitung KZ Jarek wäre hingegen nicht sinnvoll, da Weiterleitungen dafür da sind, daß Artikel anhand gebräuchlicher Begriffe auch gefunden werden, egal ob diese an sich korrekt oder unzutreffend sind. --Thore (Diskussion) 19:59, 27. Brachet (Juni) 2019 (UTC)

Vielen Dank! --Erdtag

An die "Videopedia"-Beiträger

So, der Volkslehrer-Kanal bei YouTube ist nun vermutlich endgültig gesperrt. Es wurden nun hier inzwischen in hunderten Artikeln teilweise haufenweise Videos dazu eingebunden. Wer repariert nun diese ganzen für den Leser prompt sehr augenfälligen Defekt-Artikel? Ich schätze mal ... niemand? Noch schlimmer wird es sich ab Ende Juli verhalten, wenn bei YouTube die große Löschwelle erst einsetzt.

Ich kann nur nochmal eindringlich anmahnen, Videos nur SEHR dezent einzubinden, nämlich nur dann, wenn es es sich um ein wirklich sehr weiterführendes Video handelt! Wegen irgendwelcher ganz netten Videos einen Artikel zu einem potentiellen technischen Müll-Artikel zu verdammen, ist schädlich!

Zudem meine ich, daß wir in Zukunft YouTube-Einbindungen sowieso komplett untersagen sollten, wenn ein entsprechendes Pendant bei BitChute (oder ähnlich löschfreier Videoplattform) vorliegt. Leider weiß auch ich selbst immer noch nicht, wie man BitChute-Videos hier bei MP einbindet, ich weiß daß das geht, da ich es hier definitiv schonmal irgendwo gesehen hatte. --Thore (Diskussion) 11:49, 12. Heuert (Juli) 2019 (UTC)

Siehe hier. --Systembrechstange (Diskussion) 21:35, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Fehlerhinweis: Das aktuelle "Medienfenster" enthält keinen Verweis, leider konnte ich das passende Video nicht auf archive.org finden, sonst hätte ich das Problem selbst gelöst. Gruß, Erdtag

Aufruf-Statistik

Gibt es noch eine Aufruf-Statistik, wie viele Menschen Metapedia besuchen? Irgendwo habe ich dies hier mal gesehen, finde es aber nicht mehr. Es würde mich interessieren, wie die Metapedia-Reichweite sich entwickelt. --W. Kulturkampf (Diskussion) 21:16, 16. Heuert (Juli) 2019 (UTC)

Es gab hier vor der "Verbesserung" ja mal klare Angaben zu den Besucherzahlen, sowohl auf jeder einzelnen Artikel-Seite als auch (noch etwas ausführlicher) auf der Hauptseite, was aber seitdem abgeschafft ist. Dann gab es noch eine Rangliste der meistbesuchten Seiten, wobei ich nicht weiß, ob nur ich die seither nicht mehr finde, oder ob die auch abgeschafft wurde. --Thore (Diskussion) 21:44, 16. Heuert (Juli) 2019 (UTC)
@W. Kulturkampf: Wenn Du Dich in Englisch an unseren Datenbankspezialisten Steve wendest und ihm Dein Anliegen inklusive dem Verweis zu Deinem Benutzerporfil zuschickst, erhältst Du möglicherweise die aus guten Grund nicht öffentliche IP-Adresse, unter welcher Du die Zugriffe minutengenau ablesen kannst. Versuche doch mal Dein Glück. --Systembrechstange (Diskussion) 21:14, 6. Ernting (August) 2019 (UTC)

Stadtrats- und Kreistagswahlen

Grüßt euch. Mir ist gerade wieder bei der Stadt Halle (Saale) aufgefallen, dass wir dort den Stadtrat inklusive Wahlergebnisse und Sitzverteilung mit aufführen (allerdings von 2014!). Habe daher kurz recherchiert und festgestellt, dass wir haufenweise veraltete Kommunalparlamente hier haben und sich mir nun die Frage stellt, wie wir damit generell verfahren? Einerseits ist das schon interessant, aber andererseits haben wir die nötige Mitarbeiterkapazität nicht, um das alles zu korrigieren und das ständig nachzubessern. Ich wäre daher für eine Herausnahme, Landtags- und Bundestagswahlergebnisse reichen meiner Ansicht nach. Gruß --FeldjaegerWH (Diskussion) 15:21, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)

Kann ich nur zustimmen. Ich nehme auch schon seit längerem bei Gelegenheit im Infokasten rechts immer den Bürgermeister raus. Dazu fehlt hier einfach das Personal, um so was alles auf dem korrekten Stand zu halten. --Thore (Diskussion) 16:34, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)
Du hast absolut recht, und wir haben hier immer wieder mal Bundesländer und gar Nationen, die eine veraltete Regierungsführung anzeigen. Gewiß wäre eine Tilgung als Lösung anzusehen, allerdings wäre es viel schöner, wenn ein bis zwei Autoren sich verpflichten würden, diese Informationen als Schwerpunkt ihrer Mitarbeit stets zu aktualisieren. — Hyperboreer (Diskussion) 18:00, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)
Ich sehe da halt weit und breit niemanden, der das übernehmen könnte. Das ginge vielleicht so ab 40, 50 dauerhaften Mitarbeitern. So wie es derzeit (und wohl auch noch länger) aussieht, sind völlig veraltete Darstellungen einfach peinlicher als gar keine. Wobei, nicht allzu peinlich für uns, sondern eher für all die, die zwar in Kommentarspalten irgendwo im Netz derbe schimpfen, aber hier keine Beiträge erstellen (polit. Aktivisten ausgenommen). --Thore (Diskussion) 18:18, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)
Wir haben in Deutschland mehrere tausend Kommunen. Das alles zu pflegen, ist unmöglich. Bei den Bundesländern, Bundestag und EU-Parlament gehe ich mit. Aber selbst die ganzen afrikanischen Gammelstaaten bzw. irgendwelche mittelamerikanischen Drogengebilde mit aktuellen Regierungen auf'n aktuellen Stand zu halten, bei denen gefühlt jeden Monat sich Territorien abspalten oder Neuwahlen stattfinden, schaffen wir nicht. Gruß --FeldjaegerWH (Diskussion) 18:23, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)
Ja, für unsere begrenzte Arbeitkraft gibt es derzeit weit wichtigere Baustellen als das. --Thore (Diskussion) 18:28, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)
@FeldjaegerWH Sehr gut, danke dafür! Im Grunde versteht sich das von selbst. Wir haben hier noch nicht mal alle BRD-Landesminister aller Ressorts in allen Bundesländern, daher sollte man diese Strukturschwäche nicht unbedingt auf Artikel der Wahlergebnisse von BRD-Bundesland-Stadträten ausweiten. Von durchgehenden Artikeln zu Landtagswahlergebnissen ganz zu schweigen.--Westwall (Diskussion) 20:18, 17. Ernting (August) 2019 (UTC)

Spendenbalken

Also so "langsam" wird's schwer erträglich. Und das schon seit mind. 4 Monaten ... --Thore (Diskussion) 01:07, 11. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Wie meinst Du das? Wie hättest Du denn gern den, das neue Nutzer darauf hingewiesen werden? Vorschlag: In der linken Menüleiste als „Banner“? --Systembrechstange (Diskussion) 18:58, 20. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)
Banner links unterhalb des Menüs wäre tatsächlich optisch angenehmer … — Hyperboreer (Diskussion) 19:21, 20. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Thore, die Seite Spenden müßte auch mal angepaßt werden, da hier der inaktive Benutzer „Rauhreif“ als Kontaktperson angegeben wird. — Hyperboreer (Diskussion) 19:23, 20. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Die gewünschte Änderung wurde soeben von mir an Steve gemeldet und wird dann flächendeckend auf allen Sprachvarianten eingepflegt. --Systembrechstange (Diskussion) 20:53, 20. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)
Was ist denn die gewünschte Änderung? --Stabsdienst (Diskussion) 21:05, 20. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Zustand der Sektionen

Englisch

Die englische Sektion ist offenbar komplett inaktiv bzw. abgeschottet. Hierzu gebe ich folgenden Schriftverkehr aus unserem deutschen Postfach wieder:

Hello,
I would like to register as a MetaPedia user.
Username: ... ...
Password: ... ...
Many thanks in advance.
Kindly,
...
Guten Abend,
this is the german section of metapedia. For this it's essential that the writers have some knowledge of the german language. Please contact the english section:
https://en.metapedia.org/wiki/Metapedia:Register
Mit bestem Gruß
Metapedia-Anmeldebearbeitung
Hello,
Thank you for the prompt reply.
I thought [erroneously, as it now turns out] that all sections of MetaPedia are unified. That is: I had the impression that if someone has an account in MetaPedia's :::German edition, then he/she can edit all the other versions of MetaPedia including the English-language edition.
In any case, I did send an email to en@metapedia.org yesterday afternoon [i.e., before taking contact with you], but my email wasn't delivered to the recipient and I :::received an auto-generated failure notification. In other words, the en@metapedia.org mailbox is not active any longer and I have no idea how to reach the :::administrators of the English-language MetaPedia.
Best regards,
...

Da ich nicht weiterhelfen konnte, habe ich ihm jetzt hier ein Konto eingerichtet und mitgeteilt, daß er evtl. an dieser Stelle noch Informationen bzgl. der englischen MP bekommen kann. Mehr konnte ich da nicht tun. Bekanntlich habe ich ja keine Ahnung von der englischen Sektion. --Thore (Diskussion) 12:12, 16. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Die gekaperte englischsprachige Sektion ist seit 2014/15 ein Ein-Mann-Sabotage-Projekt unter der Herrschaft des Benutzers „Upplysning“. Nicht nur zerstörte er unzählige Artikel, die, welche er/sie/es beibehält, werden oft zuvor gelöscht (um die Versionsgeschichte zu eliminieren), um dann neu und linkslastig zu erscheinen. Jeder Versuch, dann ggf. neu einzugreifen, wird abgewehrt und die Seite schließlich nur für Administratoren geschützt, wobei er der einzige Admin ist. Alle andere, dazu gehöre ich, wurden degradiert und sind somit machtlos. — Hyperboreer (Diskussion) 19:45, 16. Scheiding (September) 2019 (UTC)
Kann ich bestätigen – habe dort ebenfalls viel Arbeitszeit gelassen. --Stabsdienst (Diskussion) 19:52, 16. Scheiding (September) 2019 (UTC)
Das sabotierende Bearbeitungsverhalten von Upplysning habe ich dort ebenfalls beobachtet und wollte es bereits ansprechen. Es ist auch ein Unding, wie schwach die englischsprachige Sektion im Vergleich zur deutschen ist. Was können wir dagegen unternehmen? Kann sich jemand an höhere Stellen wenden? --W. Kulturkampf (Diskussion) 02:07, 17. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Ja, das mit den Irrsinns-Löschungen ist mir allerdings auch lange bekannt, aber daß man sich dort noch nicht mal mehr anmelden/Kontakt aufnehmen kann bislang noch nicht. Kulturkampf: Eigentlich kann das ja jeder Administrator (oder auch Mitarbeiter) tun. Ich selbst halte mich da fern, weil ich weder über geschliffene Englischkenntnisse (vor allem bei techn. Fachgesprächen) noch über ausreichend Einblick in die englische Sektionshistorie verfüge. Aber das ganze ist in der Tat äußerst traurig. --Thore (Diskussion) 10:37, 17. Scheiding (September) 2019 (UTC)

P.S.: Habe gerade mal einen "Kontrollgang" durch die anderen Sektionen gemacht. Die einzig lebende scheint die deutsche zu sein, selbst in der spanischen, schwedischen und portugiesischen ist praktisch nichts mehr los (wenige Bearbeitungen eines einzelnen einsamen Bearbeiters ausgenommen). Außer dem deutschen Teil hat offenbar niemand die letztjährige Ausschaltung überstanden. Darauf können wir hier zwar stolz sein, aber darauf möchte man gerne verzichten. --Thore (Diskussion) 10:56, 17. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Kameraden, beim Bemerken von Sabotage solltet ihr immer sofort den Ersteller von Metapedia – Daniel Friberg – auf Englisch informieren.[3]] Die Frage wie man die englische Sektion stärken könnte wird er mit Sicherheit auch beantworten können. --Systembrechstange (Diskussion) 21:56, 24. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Was die großbritannische Metapedia Sektion anbelangt kann es nur einen Kommentar geben: derzeit blamabel!, (so wie sie auch ihren Brexit abwickeln). Gruß Ariovist

Norwegisch

Ich hatte gerade Grund, mir mal die norwegische Sektion anzusehen, da es hier keinen Artikel zu Thor Heyerdahl gibt, der Norweger war. Nun, dort gibt es auch keinen. Es gibt dort 600 Seiten. Und es sieht so aus, als ob alle diese Seiten nur aus SPAM bestehen. Beispiel-Titel: "Obtaining The Body Of Your Dreams Using These Effective Body Structure Tips." Das müsste man komplett vom Netz nehmen, ist ja oberpeinlich. --PTCT 22:05, 23. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Na alle nun nicht [4] [5], aber sieht so nach 70-80% aus. Dort ist offenbar auch so gut wie keine Tätigkeit [6]. --Thore (Diskussion) 22:20, 23. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)
Alle sind es nicht, [7], [8], sehe das wie Thore. Der Spam müßte aber dringend gelöscht werden, das stimmt. --W. Kulturkampf (Diskussion) 14:01, 24. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Man kann ja dort eine Anmeldung zur Mitarbeit einreichen. Vermutlich wird es bei der Einreichung dann aber auch bleiben (: Ich kümmere mich mal lieber um die deutsche Sektion. --Thore (Diskussion) 14:12, 24. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Vor allem dürften Kenntnisse der norwegischen Sprache Voraussetzung sein … da falle ich raus! ;-) — Hyperboreer (Diskussion) 17:01, 24. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)
Kurze Botschaft von Daniel Friberg: „Thanks for letting me know. I just deleted 120 spam articles and blocked 14 spam-bots. I will delete more soon, and also asked one of the Norwegians to help with this.“ --Systembrechstange (Diskussion) 03:58, 7. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Spanische Sektion

Die sp. S. tut sich sicher sehr schwer, aber funktioniert korrekt und permanent; das könnte daran liegen, daß Spanier allgemein lieber fiesta machen als schreiben; (übrigens hat erst Franco die Schulpflicht eingeführt und viele der Älteren können es deshalb einfach nicht). --Ariovist (Diskussion) 20:27, 29. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Prometheus Deutschland

Guten Abend liebe Administratoren, ich erbitte die Umbenennung des genannten Artikels in Profortis Deutschland, eine Weiterleitung von „Prometheus Deutschland“ zu „Profortis Deutschland“ sowie die Löschung des alten Signets. Vielen Dank! --Systembrechstange (Diskussion) 17:59, 29. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Schreib solche Sachen einfach auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels.--Westwall (Diskussion) 18:46, 29. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Werde ich Zukunft beachten. Danke Dir! --Systembrechstange (Diskussion) 21:25, 29. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Deutsche Mediawiki-Konfiguration

Über unser Postfach kommt aktuell die Frage von der Metapedia-Leitung, ob sich die deutschen Administratoren noch spezielle Änderungen an der "German mediawiki configuration" wünschen. Ich gebe das so direkt wieder, da ich als EDV-technisch Unbedarfter nicht genau weiß, welchen Bereich das alles genau umfasst. Ich selbst habe bereits gefragt, ob es möglich wäre, über den Mitarbeiterseiten den Begriff "Benutzer" (eine zwar zutreffende, aber m.E. kulturell nicht adäquate und sture Direktübersetzung von englisch "User") in "Mitarbeiter" zu ändern. Falls es von den Administratoren weitere Fragen/Wünsche gibt, leite ich die gerne weiter, aber nur, wenn diese bereits in Englisch formuliert sind! (ich kann unmöglich alles noch übersetzen). --Thore (Diskussion) 13:35, 10. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Also ich vermisse die Seitenzähler, aber das hatten wir schon und das wird sicher nix.--Westwall (Diskussion) 13:41, 10. Nebelung (November) 2019 (UTC)
Ja, soweit ich weiß, gehört das wohl leider nicht zum Bereich der Wunschliste. Wobei ich das Fehlen des Seitenzählers auch extrem vermisse. Man erfährt ja nichts mehr über die Resonanzverteilung. --Thore (Diskussion) 13:55, 10. Nebelung (November) 2019 (UTC)
Doppelte Weiterleitungen werden nicht mehr angezeigt.Doppelte Weiterleitungen --Westwall (Diskussion) 22:26, 11. Nebelung (November) 2019 (UTC)
Wie oben gesagt, ich gebe alle Vorschläge, Hinweise nur auf Englisch formuliert weiter. Ich habe z.B. hier keine Ahnung, was die englische Entsprechung für den Wiki-Terminus „Doppelte Weiterleitung“ ist. --Thore (Diskussion) 22:54, 11. Nebelung (November) 2019 (UTC)
It would be great to have page view (page impression) statistics, both for specific pages and for the (German) Metapedia as a whole. The aim is to track how many people are reading Metapedia, i.e. how our reach metrics develop. In my view, there are two possibilities: Either the stats are publicly displayed, or only readable by admins (like a trade secret). The stats could be stated at the bottom of each webpage. I previously addressed this topic here. --W. Kulturkampf (Diskussion) 00:42, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)
Currently we can't check if there are duplicate (double) redirects. The corresponding page shows a permanent error. It would be nice if this bug could be fixed.--Westwall (Diskussion) 10:25, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)
@W. Kulturkampf: Leider habe ich gestern Abend vergessen noch zu erwähnen, daß Stabsdienst gestern u.a. den von dir formulierten Vorschlag (ebenfalls in den beiden Varianten) an die Metapedia-Leitung bereits gemacht hat (er hat Zugang zum deutschen email Konto und braucht nicht den hiesigen Umweg nehmen). Damit niemand mehr umsonst formulieren muss, gebe ich die drei gestern von Stabsdienst gemachten Vorschläge wieder, damit ihr seht, was dbzgl. bereits rausgegangen ist:
1. Interne ePost wiederherstellen
2. Seitenzähler wieder einrichten (öffentlich oder intern einsehbar)
3. Diskussionsseiten sollen nur intern (für Angemeldete) einsehbar sein
Ach ja, und von mir selbst kam dies: "Benutzer:XYZ"-Seiten sollen künftig "Mitarbeiter:XYZ"-Seiten heißen.
Entschuldigung für die entstandene unnötige Formulierungsarbeit. @Westwall: Vorschlag wird so weitergeleitet. --Thore (Diskussion) 10:42, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Ich würde die Bezeichnung „Benutzer“ beibehalten wollen, das ist einfach eine allgemeine Bezeichnung im Weltnetz: Wer auf Seiten wie Metapedia, Facebook oder Twitter registriert ist, und dort etwas macht, „(be)nutzt“ diese Seiten. „Mitarbeiter“ ist eher ein Synonym für Arbeitnehmer. Das suggeriert ein entgeltliches Anstellungsverhältnis mit dem Seitenbetreiber. --W. Kulturkampf (Diskussion) 12:53, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Hm, ist bei mir nicht so. Für mich klingt das im wesentlichen nach Zusammenarbeit. Liegt vielleicht aber daran, daß ich beruflich bislang fast nur selbständig tätig gewesen bin. Also mir gefällt der Begriff jedenfalls besser als "Benutzer", was ja wohl ursprünglich einfach aus der sturen Übertragung von engl. "User" entstanden ist. Ich sehe mich hier nicht als Benutzer. Aber falls das andere Mitarbeiter bzw. Benutzer auch so sehen, müssen wir das natürlich nicht ändern. --Thore (Diskussion) 13:35, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Mich hat „Benutzer“ auch nie gestört, allerdings bei reiflicher Überlegung ist jeder Besucher, der unsere Fakten „benutzt“ wohl ein Benutzer (hier sicherlich die nicht ganz zutreffende 1:1 Übersetzung von User). Ggf. wäre „Mitarbeiter“ oder gar „Autor“ passender, aber die Mehrheit soll entscheiden. — Hyperboreer (Diskussion) 14:16, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Autor wäre vielleicht noch schöner, aber würde nicht auf alle zutreffen. Z.B. einer setzt fast nur Bilder rein, ein anderer macht v.a. Fußnoten, und WiderstandBerlinNord war seinerzeit eigentlich auch kein Autor, sondern hat v.a. Auswahlseiten und Ortsdaten hinzugefügt. --Thore (Diskussion) 14:25, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Wenn man den Begriff „Facebook-Mitarbeiter“ hört, denkt man primär daran, daß Facebook ein großer Konzern ist, bei dem Menschen gegen Geld arbeiten, also Arbeitnehmer sind. Man denkt nicht primär an diejenigen, die auf der Seite mit Profil aktiv sind. Die Frage ist, wieso das bei „Metapedia-Mitarbeiter“ anders sein sollte – es könnte suggerieren, daß Metapedia ein kommerzielles Unternehmen sei. „Beiträger“ wird intern verwendet, aber nicht jeder, der sich registriert hat, trägt auch wirklich bei. --W. Kulturkampf (Diskussion) 11:13, 13. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Der "Benutzer" eines Lexikons ist doch eher der Leser als der Autor. Und @Thore ein Autor im weitesten Sinne ist auch jemand der bloß Fotos oder Textteile hinzufügt. (Eigentlich sind wir Freie Gratis-Redakteure- und ohne Arbeitsvertrag) Gruß Ariovist

Benutzer ist für die Bearbeiter tatsächlich ein geradezu unzulässig falscher Ausdruck. Ein ganz neutraler Ausdruck, der alle umfaßt, unabhängig welche Rolle sie einnehmen, und der nicht an Angestellte denken läßt, ist Mitwirkender. Klingt vielleicht etwas gehoben, hat aber auch den Vorteil, daß er das „mit-“ ins Gedächtnis ruft, von daher nicht so kalt-isolierend klingt wie der Benutzer. Rein sachlich vernähme sich dann noch der Bearbeiter. --Stabsdienst (Diskussion) 23:00, 13. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Lexikonist fällt wohl weg, konnte ich so nicht finden, aber Lexikonautor / Lexikon-Autor ist eine weitverbreitete Bezeichnung. — Hyperboreer (Diskussion) 01:23, 14. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Mitwirkender ist gar nicht übel - jedenfalls korrekter und besser als Benutzer. Ariovist

Bearbeiter nennen die Verlage und Redaktionen die Mitwirkenden an großen Sammel- und Gemeinschaftswerken (wie Lexika und beispielsweise Großkommentare in der Wissenschaft); gemeint sind dann die zuständigen, verantwortlichen Bearbeiter. Es bearbeitet in einem Lexikon wie dem unsrigen sowohl der Artikelverfasser als auch derjenige, der Fußnoten beiträgt oder Fotos hochlädt oder korrigiert. --Stabsdienst (Diskussion) 22:03, 14. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Ich stimme H. Kommentar 1 und W.K. zu.

You can call me Susan if it makes you happy--Westwall (Diskussion) 21:50, 14. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Die Bezeichnung wird ja systemseitig an jeden vergeben, der sich registriert, auch wenn er nur liest und gar nicht mitwirkt bzw. bearbeitet. Eine Differenzierung zwischen Nur-Lesern und Bearbeitern wird sich technisch nicht einführen lassen. Hier wäre die Liste der aktuell zuletzt Registrierten. Ich würde sagen, die Mehrheit davon ist Nur-Leser, „benutzt“ das Lexikon also rein passiv, oder ist zumindest nicht sehr aktiv. Man kann jetzt also abwägen, ob man all diese passiven Benutzer mit eher hochtrabenden Bezeichnungen ehrt, oder ob die aktiven Bearbeiter es verkraften können, als bloße „Benutzer“ bezeichnet zu werden. Ich meine, Letzteres, denn auch wir Aktiven nutzen ja das Lexikon. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:08, 14. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Beliebteste Seiten / Doppelte Weiterleitungen

Nur das die Information nicht untergeht: Beliebteste Seiten und Doppelte Weiterleitungen fehlen immer noch. — Hyperboreer (Diskussion) 14:21, 12. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Danke für die Mitteilung, ich habe es soeben an den Zensurfrei-Admin Steve gemeldet und erbitte etwas Geduld. Wir suchen übrigens nach wie vor einen vertrauenswürdigen MediaWiki-Spezialisten. Eure Unterstützung bei der Suche ist hier natürlich auch gefragt. --Systembrechstange (Diskussion) 11:42, 20. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Wer hat jemals ernsthaft Kategorien bearbeitet?

Ich brauche einen Ansprechpartner, der aktiv ist und mit Kategorien gearbeitet hat. Wer könnte das sein - K.H.? gez. Susan--Westwall (Diskussion) 21:53, 14. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Softwareupdate der Plattform

Guten Tag, mir ist unbekannt, welche Version Metapedia zur Zeit verwendet, allerdings finde ich es sehr wichtig, wenn die Administratoren öfters Softwareupdate einspielen würden und die Unterstützung für Mobilgeräte einbauen würden. --TheRevisionist (Diskussion) 11:56, 20. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Heil Dir, TheRevisionist! Wie auf Deiner Benutzerseite bereits beschrieben, nutze bitte in Zukunft die Signatur mit Zeitstempel, sonst wird das Antworten auf Fragen wie diese schwieriger. Ich habe Deine Frage soeben an unseren Zensurfrei-Admin Steve auf Englisch weitergeleitet und ihn gebeten, eventuell nötige Aktualisierungen einzuspielen. Metapedia dürfte aber bereits jetzt hervorragend auf mobilen Endgeräten funktionieren. Wo genau hakt es denn bei Dir? --Systembrechstange (Diskussion) 11:59, 20. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Frohe Festtage!

Ich wünsche allen aktiven MPlern frohe Festtage und ein gutes Jahr 2020! Ariovist

Dem schließe ich mich an!--Westwall (Diskussion) 11:03, 24. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)
Danke, ich wünsche Euch allen ebenfalls heilige Rauhnächte und kommt gut im besonderen Jahr 2020 an! :) --Systembrechstange (Diskussion) 12:49, 24. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)
Ja, das wünsche ich auch allen hier. --Thore (Diskussion) 23:33, 24. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Ebenfalls Frohes Fest allen! Gruß--FeldjaegerWH (Diskussion) 11:34, 25. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Da schließe ich mich an... Frohes Fest!!--Wilhelm Schmitz (Diskussion) 14:48, 25. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)
Frohes Fest an alle!--Franziska Knuppe (Diskussion) 20:59, 26. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Kleiner Durchbruch auf Telegram

Guten Abend, geschätzte Volksgenossen! Ich möchte Euch nicht vorenthalten, das ich mich wirklich sehr gefreut habe, als ich diesen Beitrag auf Telegram gefunden habe. Ich beobachte die täglich steigene Ansichtszahl mit großem Genuß. Offenbar gibt es mehr Aktivisten für unser Projekt, als wir denken. Wer von Euch Telegram hat, sei dazu ermuntert, genannten Beitrag in weitere stark frequentierte Gruppen teilen, um die Ansichtszahl des Beitrages – und damit hoffentlich auch unsere Zugriffszahlen auf Metapedia – ordentlich in die Höhe zu treiben. Wer von Euch fühlt sich dazu bewogen, unsere Startseite mal etwas „aufzuhübschen“? Ich würde gern einen Sekt auf dieses Erfolgserlebnis öffnen, aber es sind Volkskraftwochen... ;-) --Systembrechstange (Diskussion) 23:41, 26. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Durchbruch 2: Eintrag auf connectiv.events

Guten Abend allerseits! Ich freue mich heute ganz besonders, Euch mitteilen zu können, daß die verbindende Plattform connectiv.events unsere Enzyklopädie hier in ihre Liste alternativer Medien aufgenommen hat. Uns allen wünsche ich eine vortreffliche Zusammenarbeit mit den potenziellen neuen Autoren. Ach ja: Bitte zeigt ihnen Eure Schokoladenseite – ich weiß daß ihr das könnt! ;-) --Systembrechstange (Diskussion) 23:21, 3. Lenzing (März) 2020 (UTC)

Installierte Schutzmaßnahme

So langsam kommt mir diese Schutzmaßnahme (der teils ewig lange Wartebildschirm) vor wie ein Suizid aus Angst vor dem Tod. Zudem funktioniert sie auch nicht richtig, die angeblichen 5 Sekunden wiederholen sich oft, manchmal sogar bis zu 5mal. Bei der heutigen Klick-Kultur im Netz schaut doch da kaum ein Leser mehr auf einen Artikel. Vom "Stöbern" im Lexikon ganz zu schweigen. Die bei Alexa angegebenen Zugriffzahlen seit der Maßnahme sprechen jedenfalls eine deutliche Sprache. --Thore (Diskussion) 10:40, 8. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Habe damit auch mehr Probleme bei der Abspeicherung. Texte werden zeitweise nicht übernommen. --Franziska Knuppe (Diskussion) 10:46, 8. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Mir geht's ja noch nicht mal um uns Schreiber. Wir sind hier ja eh leidensfähig (: Es geht mir da v.a. um die Leserschaft bzw. die nun noch weniger erreichbare potentielle Leserschaft. --Thore (Diskussion) 10:56, 8. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Ja, das vergrault die Leute... Mit dem Telefon dauert das sogar noch länger als am Rechner... Und beim Telefon taucht sogar oft ein captcha auf...--Wilhelm Schmitz (Diskussion) 19:32, 8. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Auch mich macht das wahnsinnig, andauernd muß ich LKWs , Busse, Ampeln und ähnlich erkennen, bevor ich zugelassen werde, und ja, zuweilen sind Texte einfach weg. Wir brauchen Schutz, aber der durchschnittliche Leser wird glauben, mit der Seite stimmt etwas nicht und wird schnell wegklicken. — Hyperboreer (Diskussion) 19:45, 8. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Ich hatte noch nie irgendwelche „Captchas“. Weiß nicht, wieso ihr sie habt und ich nicht. Aber es klingt verheerend, wenn so etwas auch noch dazu kommt. Das ist in der Tat abschreckend und lästig. --W. Kulturkampf (Diskussion) 07:15, 10. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)
Ich hatte diese dämlichen „Captchas“ längere Zeit auch nicht. Jetzt bekomme ich aber ständig Captchas. Übrigens, diese „Captchas“ sind m.E. eindeutig von Informatik-Schwachsinnigen, geistesgestörten Ignoranten oder sadistischen Psychopathen entwickelt worden (die meisten Software-Entwickler sind offenbar vor allem darauf aus, den Benutzern in jedem IT-Bereich so viel Lebenszeit wie nur möglich zu stehlen): Oft erkennt man auf den Captcha-Fotos die geforderten Gegenstände kaum oder es sind Zweifelsfälle, wo z.B. keiner sagen kann, ob das Dargestellte nun noch ein "Baum" oder schon ein Strauch ist. Hier schaut kein Leser mehr rein (siehe auch Alexa), diese Sicherungen sind freiwilliger Selbstmord. Wer schaut sich schon einen mehrfach wiederholenden Wartebildschirm ein, rät dann mehrmals bei den "Captchas", gibt dann "Ich bin keine Maschine" ein, nur um ein Stichwort abzurufen. Und Lexikon-Stöbern geht dann gar nicht mehr. --Thore (Diskussion) 20:55, 3. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Ja, diese Captchas-Dinger sind klasse. Ich mußte, obwohl ich angemeldet war und nur einen erstellten Artikel speichern wollte, noch einmal gefragt, ob ich Fahrräder sehe oder sowas :-).Lachgesicht groehl.gif--Westwall (Diskussion) 21:27, 3. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Ich habe heute über 30 Minuten mit diesem Schwachsinn verbracht, ohne Zugang zu bekommen. Welcher Leser soll sich das antun?--Westwall (Diskussion) 12:33, 4. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Ich will es mal – nach inzwischen endlosen Monaten – deutlich aussprechen, der englischsprachige technische "Support" ist offenbar komplett unfähig oder restlos ahnungslos, worum es bei einer Netzenzyklopädie überhaupt geht. Selbst die einmalige Zugangsprüfung in ein gesichertes Bankkonto geht teilweise schneller als das Elend hier. Kaum einer will hier mehr mitarbeiten (im Postfach schreiben die Neuangemeldeten, daß sie genervt aufgeggeben haben) und keiner schaut hier mehr rein (jedenfalls laut Alexa nähern sich die Zugriffszahlen der Null). Metapedia wird gerade zerstört. --Thore (Diskussion) 11:20, 5. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Bin damit angefangen, einige Artikel auszudrucken und auf dem papierenen Weg einigen vertrauten Kameraden zukommen zu lassen, damit deren Verbreitung auf altmodischer, jedoch in diesem Fall bewährter Weise weitergeht, wenngleich leider auch sehr beschränkt. Man muß nun mal etwas machen. Gruß, Gerhard (Diskussion) 11:46, 5. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
@Thore: Also bei mir liegt es am Privatmodus im Firefox, daß es endlose Abfragen gibt, ohne daß man reinkommt. Im Normalfenster gibt es nur zwei Abfragen, dann gehts. Allerdings bleibt das Problem, daß man als angemeldeter Nutzer immer noch neue Captchas bekommt, selbst wenn man vorher schon mehrere Bearbeitungen durchgeführt hat. Das ist dann grober Unfug.--Westwall (Diskussion) 11:50, 5. Brachet (Juni) 2020 (UTC) Ich kann meine Aussage direkt zurücknehmen. Die Captchas kommen völlig willkürlich. Letzte Meldung: Firefox ist not supported. Kompletter Schwachsinn.--Westwall (Diskussion) 14:03, 5. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Kameraden, danke für Eure unendliche Geduld. Cloudflare scheint derzeit zu spinnen und es ist für alle unerträglich geworden. Ich darf Euch aber freudig mitteilen, daß Cloudflare in Kürze vollständig abgeschafft und Metapedia sich bester Erreichbarkeit erfreuen wird. Im Hintergrund wird fleißig daran gewerkelt, die Zielgerade sollte Mitte kommender Woche erreicht sein. Bitte haltet noch ein bisschen durch. Vielen Dank an alle! --Systembrechstange (Diskussion) 10:01, 6. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Huch, ich fühle mich plötzlich wie von schweren Ketten befreit. Oder ist das nur bei mir so? --Thore (Diskussion) 21:40, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Danke, Systembrechstange! — Hyperboreer (Diskussion) 21:43, 10. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Wichtige Ankündigung zur geplanten Abschaltung

Gern geschehen, Kameraden. Es gibt erfreuliche Neuigkeiten aus der Admin-Backstube im Hintergrund: Wir schalten innerhalb dieser Woche auf unsere eigene Sicherheitslösung um und werden in diesem Zuge auch viele Erweiterungen nachrüsten. Der einzige unumgängliche Haken dabei: Metapedia wird vorraussichtlich 1 bis 3 Tage komplett vom Netz genommen. Warum? Steve erklärt es uns: „I guess just tell everyone I may need to pull the plug for 1 to 3 days. No way around it. I also can't put up an under maintenance page as we will lack resolve. You see we're going from one DNS to another (not just one IP to another). So tell everyone to expect downtime, when they have been alerted, I'll just pull the plug and start the transition. It may take 1 to 3 days with no service. Or more likely, outage for one day in the USA and up to 3 days around the world. Most of this is outside of my control. I can't even fire up the CDN without a valid cert and I can't generate a valid cert without a resolving DNS. Catch-22. As soon as you notify everyone, let me know and I will proceed.Kurz: CloudFlare wird komplett entfernt und Metapedia auf den neuesten Stand gebracht, damit es in Zukunft ohne Wartezeit aufgerufen und damit noch erfolgreicher werden kann. Folgt dem Metapedia-Kanal auf Telegram, dort werdet ihr auf dem aktuellen Stand gehalten. Für tiefergehende Fragen und Verbesserungswünsche steht Euch Steve jederzeit gern zur Verfügung. Wohlan, genießt die kurze Sommerpause und die Vorfreude auf die Verbesserungen! :) --Systembrechstange (Diskussion) 11:34, 23. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Danke!--Westwall (Diskussion) 11:35, 23. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Ebenso. --Thore (Diskussion) 11:52, 23. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Liebe Autoren und Kameraden, ich möchte Euch zur geplanten Abschaltung und den fieberhaften Arbeiten im Hintergrund auf dem Laufenden halten. Derzeit gibt es neue Herausforderungen mit unserer Domain, den DNS-Nameservern und den Zeritifikaten. Dadurch konnte die eigentlich fest für diese Woche vorgesehene temporäre Abschaltung noch nicht vorgenommen werden. Auszug aus einer E-Post von Steve: „As stated in my previous email, the registrar has stopped me from changing nameservers. So none of this process is going to be smooth. We may be down for days or a week.“ Kurz: Wenn die derzeitigen neuen Hürden gemeistert wurden, kann es sein daß die Abschaltung unangekündigt und im schlimmsten Falle bis zu einer Woche dauern kann. Wir setzen alles daran, die Abschaltungszeit so gering wie möglich zu halten und bitten Euch, den Metapedia-Kanal auf Telegram zu abonnieren, wo wir Euch dann zum aktuellen Stand auf dem Laufenden halten. Danke für Eure Geduld - sie wird auf jeden Fall belohnt! --Systembrechstange (Diskussion) 11:25, 28. Brachet (Juni) 2020 (UTC)
Heil Euch! Sicherlich habt ihr es schon mitbekommen: Die angekündigten Änderungen sind fast vollständig umgesetzt und nun sind „Cloudflare“ und die nervigen „Captcha“-Abfragen endgültig Geschichte. Die von Euch erwünschten MediaWiki-Erweiterungen werden in Kürze nachgerüstet und (haltet Euch fest) interner E-Post-Verkehr wird in Kürze auch wieder möglich sein. ;-) Bitte stärkt und unterstützt unsere Enzyklopädie durch das starke Teilen des im Laufe dieses Tages erscheinen Beitrages über die Verbesserungen! Habt schon jetzt viel Freude mit dem neuen Metapedia! --Systembrechstange (Diskussion) 07:11, 4. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Sehr gut, ohne die interne ePost ist es manchmal ein einziges Elend. --Thore (Diskussion) 10:26, 4. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Also ich kriege die Captchas immer noch, und zwar immer.--Westwall (Diskussion) 12:03, 4. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Ja, kommen bei mir auch noch. Allerdings nur in gewissen zeitlichen Abständen. --Thore (Diskussion) 12:07, 4. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Jetzt bekomme ich auch noch eine Warnung „Nur sicherer Inhalt wird angezeigt.“ … es wird schlimmer statt besser. — Hyperboreer (Diskussion) 18:28, 4. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Liebe Kameraden, diese unschönen Erlebnisse sind sicher nur eine temporäre Begleiterscheinung während der Umstellung der DNS-Server, welche sich nach und nach weltweit vollzieht. Sollte sich das Problem zur Herausforderung aufplustern, bitte ich um erneute Mitteilung. Unterdessen arbeiten wir im Hintergrund fieberhaft an der weiteren Verbesserung für alle Autoren und sammeln in Kürze erneut die von Euch gewünschten MediaWiki-Erweiterungen. Übrigens hat Metapedia jetzt auch einen neuen MetapediaBot auf Telegram, dort dürft ihr Euch gern hinwenden wenn ihr auf dem Telegram-Kanal mitwirken oder Verbesserungsvorschläge einbringen möchtet. Danke für Euren Zusammenhalt! --Systembrechstange (Diskussion) 10:28, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Also bei mir kommen seit gestern keine Captchas oder sonstige Verzögerungen mehr. --Thore (Diskussion) 11:42, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Pro.png  Wunderbar! :) --Systembrechstange (Diskussion) 12:02, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Einladung zur Mitarbeit auf Telegram

Liebe Kameradinnen und Kameraden, vielleicht ist es ein bisschen untergegangen daß die deutschsprachige Metapedia seit geraumer Zeit nun einen eigenen, gut besuchten Metapedia-Kanal auf Telegram besitzt. Ziel ist es, durch die Verwendung von Verweisen zu Artikeln auf unserer deutschprachigen Metapedia die Zugriffszahlen, neue Autoren sowie den Bekanntheitsgrad zu erhöhen und damit Metapedia noch stärker im Volk zu verankern. Wer von Euch auf Telegram aktiv ist, darf gern diese Einladung zur Mitarbeit teilen und seine Kameraden mit diesem Sicherheitsbeitrag stärken.

Der Metapedia-Kanal wird von einigen wenigen Autoren der Metapedia betrieben und ist vom Gründer der Metapedia, Daniel Friberg, offiziell genehmigt. Ich habe Kontakt dahin aufgebaut und würde mich freuen, wenn sich von Euch einige weitere offizielle Autoren finden, die auf Telegram dabei mithelfen möchten, den Kanal frisch und spannend zu halten. Also: Lasst unserem Kanal einen Daumen nach oben da und meldet Euch HIER und nennt Euren Autorennamen, wenn ihr mitmischen möchtet. Ich schreibe Euch dann hier an und bei erfolgreicher Bestätigung werdet ihr hinzugefügt. Wohlan, der Kanal freut sich auf Euch! :) --Systembrechstange (Diskussion) 08:29, 19. Brachet (Juni) 2020 (UTC)

Kameraden, wenn ihr Wünsche habt, was über unseren Metapedia-Kanal auf Telegram veröffentlicht werden soll, sendet Eure Wünsche bitte an den MetapediaBot. Dort dürft ihr euch auch gern melden, wenn ihr auf dem Kanal selbstständig mitarbeiten möchtet. Wohlan! --Systembrechstange (Diskussion) 11:49, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Wunschliste für MediaWiki-Erweiterungen

Liebe Autoren, ich eröffne hiermit eine Wunschliste für zukünftig einzupflegende MediaWiki-Erweiterungen, welche die Erstellung der Artikel und die generelle Benutzung von Metapedia erleichtern. Bitte fügt Eure erwünschte Erweiterung mit Direktverweis zur Erweiterung hinzu und stimmt wenn nötig darunter über den Vorschlag ab. Bei mehrfacher positiver Zustimmung sende ich diese an unseren Datenbankspezialisten Steve, welcher sie zunächst testet und dann auf allen Sprachvarianten freischaltet. Wohlan! --Systembrechstange (Diskussion) 10:42, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

  • WhoIsOnline – Erweiterung um zu sehen, wer gerade auf Metapedia aktiv ist

Pro.png  --Systembrechstange (Diskussion) 10:42, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Neutral standpunkt.png  Sehe eigentlich keinen Nutzen. Kann zudem leicht zu Mißverständnissen führen. Ich habe meinen Computer tagsüber oft mit abgeschaltetem Monitor weiterhin online laufen mit geöffnetem Browser, was aber nicht heißt, daß ich tatsächlich anwesend bin. Am noch halbwegs zuverlässigsten erkennen, ob jemand wirklich gerade anwesend bzw. aktiv ist, kann man unter „Letzte Änderungen“. --Thore (Diskussion) 11:42, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

P.S.: Lese gerade noch: "... you can see, which users have been logged-in in the last 10 minutes". Ok, aber einen großen Mehrwert zu "Letzte Änderungen" sehe ich dennoch nicht. Zudem die meisten eher selten einloggen werden, da sie auf "dauerhaft angemeldet bleiben" geklickt haben. --Thore (Diskussion) 11:52, 6. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

In Ordnung, dann wird sie nicht installiert. Untenstehend nehme weitere Vorschläge gerne auf auf. --Systembrechstange (Diskussion) 04:03, 7. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Pro.png  Wurde eingereicht und ist in Arbeit. --Systembrechstange (Diskussion) 03:49, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Pro.png  Wurde eingereicht und ist in Arbeit. --Systembrechstange (Diskussion) 03:49, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

  • EmbedVideo – Einfachere Einbindung einer Vielzahl von Videoanbietern

Pro.png  --Systembrechstange (Diskussion) 03:55, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Pro.png  Wobei da leider auch nicht BitChute einbindbar ist, wenn ich das richtig gesehen habe? Das wäre wirklich sehr gut! Bei YouTube haben wir nach kurzer Zeit meist sowieso nur gelöschte Videos. --Thore (Diskussion) 11:01, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Stimmt. Findest Du eine bessere Erweiterung? --Systembrechstange (Diskussion) 11:46, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Ich wohl kaum. Habe keine Ahnung von IT-Sachen. --Thore (Diskussion) 21:16, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

YouTube-Videos

Werden bei euch noch YouTube-Videos in den Artikeln angezeigt? --Nurzu (Diskussion) 23:01, 7. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Nein!--Franziska Knuppe (Diskussion) 23:30, 7. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Nein, seit heute weg … liegt hoffentlich nur an der Systemumstellung. — Hyperboreer (Diskussion) 23:37, 7. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Habe es gemeldet und obige Erweiterung zur einfacheren Einbindung von Videos vorgeschlagen. Bitte abstimmen. --Systembrechstange (Diskussion) 03:51, 8. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Nur eine kurze Aktualisierung, YouTube-Filme sind nach wie vor nicht sichtbar, auch unsere vielen Filme per Videoflash (Beispiel: ) sind nicht sichtbar. — Hyperboreer (Diskussion) 16:57, 9. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Hoffentlich wird das mal gefixt.. Aber immerhin sind die Captchas weg.--Nurzu (Diskussion) 21:36, 12. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

413 Request Entity Too Large nginx/1.14.2

Ich probiere gerade ein Bild hochzuladen (1,16 MB, hab es bereits in Image Compressor getan), aber es kommt diese Fehlermeldung..--Nurzu (Diskussion) 11:34, 10. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Abmessung verkleinern.--Nurzu (Diskussion) 13:13, 10. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Bildgröße

Wir konnten früher große Bilder hochladen, dann wurde das auf 2 MB begrenzt (was in Ordnung ging), nun werden Bilder schon ca. ab 1,1 MB als zu groß abgelehnt. 2 MB sollten möglich sein. — Hyperboreer (Diskussion) 16:44, 13. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Wurde eingereicht. Bitte um etwas Geduld. --Systembrechstange (Diskussion) 16:58, 13. Heuert (Juli) 2020 (UTC)
Danke! — Hyperboreer (Diskussion) 17:29, 13. Heuert (Juli) 2020 (UTC)

Vorschau zeigen

Wenn ich einen Artikel bearbeite und anschließend auf „Vorschau zeigen“ drücke, ist es mir seit zwei Tagen unmöglich, den Text mit der Bearbeitungsleiste oberhalb des Textes weiter zu bearbeiten, da diese verschwindet. Die Bearbeitungshilfe unterhalb des Textfensters ist zwar dann noch da, läßt sich aber auch nicht verwenden. Egal auf welches Zeichen man drückt, diese reagieren nicht. Nur zur Kenntnisnahme, dies dürfte im Laufe der Umstellung sicherlich wieder funktionsfähig werden. — Hyperboreer (Diskussion) 21:07, 13. Heuert (Juli) 2020 (UTC)