Diskussion:Dağdelen, Sevim

Hallo Rauhreif, kannst Du bitte mal den Seitennamen in "Dağdelen, Sevim" wandeln, damit der unter der Kategorie Staatsparasiten korrekt gelistet wird. Danke und Gruß--Raffael 17:44, 30. Mär. 2010 (CEST)

Personen nichtdeutscher Herkunft

Ich würde das gern als Kategorie anlegen - so wie bei den Juden auch. Ich finde, das ist übersichtlicher und spart Arbeit. Wir müssen nicht Seite UND Eintrag generieren sondern der Eintrag in die Kategorie efolgt dann ja automatisch. Gruß.--Raffael 18:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Meinst du damit, den Artikel Liste von Personen nichtdeutscher Herkunft früher oder später ganz durch eine Kategorie zu ersetzen? Wäre - wenn du es so gemeint hast - an sich eine gute Idee, wie ich finde. Vor allem eben, weil man dann nur einen Eintrag machen muß und die Liste automatisch erstellt wird. Nur wird das den Benutzer Franziska Knuppe wenig freuen, der diesen Artikel über Monate hinweg ergänzt hat. Wobei ich sagen muß, daß ich den Artikel nie wirklich mochte, da er etwas zu schwammig war. Fazit: Sollte man durchaus diskutieren. Conservator 18:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Allerdings ist das eine oft abgerufener Artikel. Was mich auch irgendwie wundert. Und Franziska Knuppe hatte schon mal darauf hingewiesen, daß es nicht sinnvoll wäre, die Namen einzeln zu stellen, da damit der Gesamtzusammenhang verloren geht. Es ist eben eine Liste. Weiterführende Informationen findet man dann in den Artikeln, die auch über die Kategorie erreichbar sind. Gruß --Rauhreif 18:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ja Conservator, ich meine so wie z.B. bei den Staatsparasiten. Da geht doch der Gesamtzusammenhang gerade nicht verloren. Der wird gefördert weil das übersichtlicher ist. Zum Beispiel auch hier :Person des Judentums - viel übersichtlichlicher als die Liste jüdischer Persönlichkeiten! Damit meine ich nicht "übersichtlich für uns" sondern übersichtlicher für den Nutzer von außen. Die Aufteilung ist sicherlich der Historie geschuldet - wenn man damit anfängt, stört das ja nicht weiter. Aber wenn ich tausende von Personen habe, empfiehlt es sich einfach so wie hier vorzugehen : Person des Judentums und jedem hier erfaßten Juden eine eigene Seite zuzuordnen. Übrigens wird ein "Fremdnutzer", der einen Juden mit Anfangsbuchstaben "K" sucht und diesen da nicht findet, mit ziemlicher Sicherheit nicht auf die Liste jüdischer Persönlichkeiten stoßen und dann dort nochmal suchen. Der Verweis ist ja dort ganz am Anfang.--Raffael 18:58, 30. Mär. 2010 (CEST)

@Rauhreif. Kommt darauf an, für was wir das hier tun. Ich mache es, weil ich glaube, wenn ein vernünftiges Nachschlagewerk vorhanden ist, kommen auch mehr Nutzer, für welche dieses konkrete Wissen eine praktische Bedeutung hat. Wenn ich die Namen einfach nur liste, geht diese praktische Bedeutung verloren, jedenfalls nach meinem Empfinden. Wir haben hier dann etwas, was unseren Ansprüchen und Vorstellungen entspricht, aber erstens die Nutzerfreundlichkeit einschränkt und zweitens doppelte Arbeit macht - weil die Seite zur Person ja ebenfalls noch erstellt werden muß. Das bedeutet, bei z.B. 1000 auf diese Weise erfaßten Personen, hätte der jeweilige Bearbeiter im selben Zeitraum 2000 Personen erfassen können, wenn er nur die Namen in Kategorien gelistet hätte. Diese Vergeudung von Kreativität sollte Dir auf jeden Fall zu denken geben...und natürlich auch Franziska Knuppe.--Raffael 21:03, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich halte die Liste jüdischer Persönlichkeit und die Liste von Personen nichtdeutscher Herkunft für eine nützliche zusätzliche Navigationsmöglichkeit. Nicht wie bei der Kategorie:Person des Judentums sind nicht einfach alle Juden/Ausländer in der BRD aufgeklatscht, es gibt auch zusätzliche Erläuterungen. Es sind auch Personen dabei, die noch nicht kategorisiert sind.

Für nichtdeutsche BRD-Bürger gibt es Kategorie:BRD-Bürger. Wie sinnvoll ist die Katergorie? Ich weiß es nicht. --DasGewisseEtwas 23:09, 30. Mär. 2010 (CEST)

Warum Liste? Richtig Erkannt! -

„Kategorie:BRD-Bürger“ sollen/können "NICHT-Juden" die „Pass Deutschen“, sog. „Halb-Deutschen“ oder „Ausländer mit Doppelter dt. Staatsbürgerschaft“ sein, oder Personen mit ständigen Wohnsitz in der BRD, die in der bundesdeutschen Medien-Landschaft und Politik präsent sind.--Gruß, Franziska Knuppe 23:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

Gut, die Kategorie „BRD-Bürger“ ist wohl schon ziemlich alt, da gab es „Halbdeutsche“ etwa als Kategorie nocht gar nicht. Kann man bei Gelegenheit mal überlegen, ob wir die so lassen. / Wenn es nach mir ginge, würde ich die beiden Listen auf die Dauer eliminieren. Denn es ist ja auch so, daß die Sachen alle doppelt stehen, zudem ein unnötiger Arbeitsaufwand. Zwar täte es mir leid für den Benutzer, der das alles erstellt hat, aber ich sehe in den Listen einfach keinen Sinn. Die Zeit, die zur Pflege der beiden Listen aufgewandt wird, könnte man sinnvoller nutzen. Conservator 01:54, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nebenbei: Kann man das Thema vielleicht in die Metapedia-Diskussionsecke oder wo wir so etwas besprechen, weiterführen? Denn hier ist eigentlich die Diskussionsseite dieser Linkspartei-Türkin ... Conservator 01:54, 31. Mär. 2010 (CEST)

[1]

Bitte im Artikel Schlagwortfalle nachschauen. Sowas endet nur in hoffnungslosen angsterfüllten Devensivpositionen a la "Ich bin ja kein Rassist aber (... darf ich vielleicht auch noch am Katzentisch etwas zaghaft kritisieren bitte)...", am Ende sogar: "Ich bin ja nicht Rechts aber ...". Andersrum benötigt Tapferkeit, ist aber wenigstens ein Anfang, offensiv und ein revolutionärer Schritt: "Ja genau ich bin Rassist (wenn ihr das denn für einen rassisch denkenden Menschen benutzen wollt), Rechts, Rechtsradikal, und hier sind meine Argumente: Rumms Zack Rumms! Könnt ihr das widerlegen? Nein? Dann raus mit euch!). Hier bei Metapedia geht das zunächst am allereinfachsten (man braucht nicht einmal besonderen persönlichen Mut). Also machen wir den Anfang! --Thore 21:00, 1. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Unter Rassismus kann man meines Erachtens die Verunglimpfung und Herabwürdigung von Menschen aufgrund ihrer Volkszugehörigkeit verstehen.

• Beispiel 1: Fremde Volkszugehörige würdigen deutsche Volkszugehörige herab.
• Beispiel 2: Deutsche Volkszugehörige würdigen fremde Volkszugehörige herab.
• Beispiel 3: Deutsche Volkszugehörige würdigen ihresgleichen herab.
  

Unter Berücksichtigung von Beispiel 3 ist Frau Dagdelens Äußerung doch als rassistisch zu erachten. Oder liege ich da falsch? --Weserbuerger 22:19, 1. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Herabwürdigung ist ein schwammiger Begriff. Wenn (Beispiel 2) ein Deutscher z.B. über Neger sagt, daß die i.d.R. deutlich dümmer sind als Deutsche bzw. als Weiße, dann ist das eine reine Tatsache, nichts weiter. Bei Beispiel 3 geht es gar nicht um Rasse, sondern um ein Volk (Deutsche) - was sollte da rassistisch sein, wenn die sich untereinander wie auch immer herabwürdigen? Und wenn bei Beispiel 1 irgendwelche Neger Deutsche wie auch immer verächtlich machen, würde ich ggf. nicht mit dem gleichmacherischen Gegen-„Argument“ „Rassismus“ (→Schlagwortfalle) kommen, sondern eben mit Gegenargumenten (wobei man da allerdings wohl nicht seine Zeit verschwenden sollte noch zu argumentieren, sondern eher zu schießen).

Oder kurz gesagt: Wie soll jemals der Rassegedanke in die Köpfe kommen, wenn wir bereits hier dbzgl. einen Begriff in der gleichen Bedeutung der linken Gleichmacher -- d.h. als Schimpfwort -- übernehmen und der in dieser Bedeutung alles was mit Rassegedanke zu tun hat, von vornherein zunichte macht? -- Gar nie. --Thore 22:45, 1. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Entschuldige, das stimmt. -Der gerade von linken negativ besetzte Begriff des Rassismus wertet auch die Begriffe Rasse und Rassegedanke ab, weshalb das hier fehl am Platze ist. Ich danke für die Klarstellung. --Weserbuerger 23:32, 1. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Danke für Deine so positive Rückmeldung. Da Du einer der Stammautoren bist, bist Du so mancher Mühen wert und es bedarf allein daher schon keiner Entschuldigung. Wir leben ja mittlerweile in einem totalen Dickicht aus Lügen und offen und stolz zur Schau getragenem Verbrechertum und purer Dummheit. Wer kann bei soviel Desinformation schon alle Begriffe korrekt durchschauen? Letztens musste ich wiederum bei Diskussion:Neoliberalismus passen: Weiß ich nur vage etwas von dem Inhalt. --Thore 23:43, 1. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Ich danke Dir ebenfalls für die Diskussion und den Meinungsaustausch sowohl hier als auch bei HAARP. Bis demnächst an anderer Stelle hier im Lexikon! --Weserbuerger 00:00, 3. Hornung (Februar) 2016 (CET)